larlet-fr-david/david/biologeek/archives/20061025-benchmarks-map-filter-vs-list-comprehensions/comments.html

<div class="comment" typeof="schema:UserComments">
    <p class="comment-meta">
        <span class="comment-author" property="schema:creator">Tarek</span> le <span class="comment-date" property="schema:commentTime">26/10/2006</span> :
    </p>
    <div class="comment-content" property="schema:commentText">
        <p>Le même script sous Python 2.5 :<br />
<br />
tziade@dabox:~$ python test2.py<br />
=== map vs. list-comprehension ===<br />
map without list-comprehension:<br />
707 pystones<br />
map with list-comprehension:<br />
634 pystones<br />
=== filter vs. list-comprehension ===<br />
filter without list-comprehension:<br />
687 pystones<br />
filter with list-comprehension:<br />
634 pystones</p>
    </div>
</div>
<div class="comment" typeof="schema:UserComments">
    <p class="comment-meta">
        <span class="comment-author" property="schema:creator">JS</span> le <span class="comment-date" property="schema:commentTime">26/10/2006</span> :
    </p>
    <div class="comment-content" property="schema:commentText">
        <p>Bon, j'ai rien compris au map et list-comprehension, faudrait que je regarde ca de plus près...<br />
<br />
Par contre, t'es sur #python-fr ???</p>
    </div>
</div>
<div class="comment" typeof="schema:UserComments">
    <p class="comment-meta">
        <span class="comment-author" property="schema:creator">sebsauvage</span> le <span class="comment-date" property="schema:commentTime">01/12/2006</span> :
    </p>
    <div class="comment-content" property="schema:commentText">
        <p>Hello !<br />
<br />
Tu as oublié qu'avec de si petites données de test, l'overhead d'appel aux fonction devient non négligeable.<br />
<br />
J'ai refait les tests avec de plus grands ensembles de données et je maintien ce que j'ai dit:<br />
map et filter sont plus rapide que list comprehension (sauf quand on combine map et filter).<br />
<br />
Voici le fichier de test:<br />
<a href="http://sebsauvage.net/python/snyppets/maptest.py" title="http://sebsauvage.net/python/snyppets/maptest.py" rel="nofollow">sebsauvage.net/python/sny...</a><br />
<br />
Et les résultats:<br />
===== map_without_list_comprehension =====<br />
         105 function calls in 0.231 CPU seconds<br />
===== map_with_list_comprehension =====<br />
         1000005 function calls in 6.941 CPU seconds<br />
<br />
===== filter_without_list_comprehension =====<br />
         105 function calls in 0.074 CPU seconds<br />
===== filter_with_list_comprehension =====<br />
         1000005 function calls in 6.889 CPU seconds<br />
<br />
C'est sans appel: map et filter sont nettement plus rapides.<br />
(Dans notre exemple: d'un facteur x30 pour map, et d'un facteur x93 pour filter)<br />
<br />
<br />
...sauf quand on doit les combiner:<br />
===== mapfilter_without_list_comprehension =====<br />
         2042605 function calls in 13.935 CPU seconds<br />
===== mapfilter_with_list_comprehension =====<br />
         521205 function calls in 3.795 CPU seconds<br />
<br />
Là la list comprehension est plus rapide.<br />
<br />
<br />
Donc je ne me suis pas trompé, mais c'est à mitiger.  :-)<br />
Il vaut mieux profiler le code.<br />
</p>
    </div>
</div>
<div class="comment" typeof="schema:UserComments">
    <p class="comment-meta">
        <span class="comment-author" property="schema:creator">xfeeder</span> le <span class="comment-date" property="schema:commentTime">29/06/2010</span> :
    </p>
    <div class="comment-content" property="schema:commentText">
        <p>les list-comprehensions sont toujours plus rapides que map ou filter avec Python 2.4.</p>
    </div>
</div>