Ça fait un peu réaction tardive comme commentaire, mais est-ce que la majorité des systèmes "de discussion" (sens très large) ne devrait pas être fondée sur une couche XMPP ? Par exemple les forums.
Il y aurait sans doute des avantages (et des inconvénients, soyons fous), mais on pourrait imaginer une intégration plus poussée d'Internet au sein des OS via l'utilisation de ce qui semble être "le plus cohérent" au niveau des usages des normes et protocoles. Ah oui, précision : je n'aime pas exactement l'idée du web ou d'Internet en tant qu'OS, je suis plutôt partisan d'une intégration maximum d'Internet au sein de celui-ci, même si ce n'est pas vers quoi l'on se dirige (tant pis pour moi).
Damien B le 04/08/2008 :
"Ça fait un peu réaction tardive comme commentaire, mais est-ce que la majorité des systèmes "de discussion" (sens très large) ne devrait pas être fondée sur une couche XMPP ?"
Il faut bien voir qu'il y a plusieurs systèmes très différents à l'heure actuelle : - email : distribué, privé, archivé, asynchrone - usenet : distribué, public, archivé, asynchrone - IRC : distribué, public, sans archivage, synchrone - web : bricolage, en général centralisé, public, presque archivé (si le mec ne se fait pas hacker comme un boulet son phpBB jamais mis à jour), asynchrone - XMPP : on oublie le web et on revient aux sources, et on en profite pour rajouter du XML à tous les niveaux
Après effectivement, on a l'impression avec des sites comme Twitter et Fessebouc que tout reste à penser et à faire en ce qui concerne la messagerie. Mais ce n'est pas parce qu'ils ont décidé d'oublier 30 ans de développements informatiques qu'il faut croire qu'ils sont représentatifs.
Commentaires
Olivier G. le 09/07/2008 :
Pourquoi tout le monde s'embéte avec Vista alors que Linux fait mieux depuis longtemps ? :-)
Olivier G. le 09/07/2008 :
Pourquoi est-ce que tout le monde s'embête avec Vista alors que Linux fait mieux depuis longtemps ? :-)
Yoan le 09/07/2008 :
XMPP?
Yoan le 11/07/2008 :
XMPP! http://www.xmpp.org/extensions/inbox/communities.html
David, biologeek le 11/07/2008 :
@Olivier G.: va savoir :)
@Yoan: oui intéressant, j'ai trouvé deux liens depuis qui m'ont permis de mieux comprendre l'ampleur de la chose :
http://danbri.org/words/2008/07/10/367
http://times.usefulinc.com/2008/07/03-identica
Ça me rappelle vaguement un truc tout ça...
Misdre le 04/08/2008 :
Ça fait un peu réaction tardive comme commentaire, mais est-ce que la majorité des systèmes "de discussion" (sens très large) ne devrait pas être fondée sur une couche XMPP ? Par exemple les forums.
Il y aurait sans doute des avantages (et des inconvénients, soyons fous), mais on pourrait imaginer une intégration plus poussée d'Internet au sein des OS via l'utilisation de ce qui semble être "le plus cohérent" au niveau des usages des normes et protocoles. Ah oui, précision : je n'aime pas exactement l'idée du web ou d'Internet en tant qu'OS, je suis plutôt partisan d'une intégration maximum d'Internet au sein de celui-ci, même si ce n'est pas vers quoi l'on se dirige (tant pis pour moi).
Damien B le 04/08/2008 :
"Ça fait un peu réaction tardive comme commentaire, mais est-ce que la majorité des systèmes "de discussion" (sens très large) ne devrait pas être fondée sur une couche XMPP ?"
Il faut bien voir qu'il y a plusieurs systèmes très différents à l'heure actuelle :
- email : distribué, privé, archivé, asynchrone
- usenet : distribué, public, archivé, asynchrone
- IRC : distribué, public, sans archivage, synchrone
- web : bricolage, en général centralisé, public, presque archivé (si le mec ne se fait pas hacker comme un boulet son phpBB jamais mis à jour), asynchrone
- XMPP : on oublie le web et on revient aux sources, et on en profite pour rajouter du XML à tous les niveaux
Après effectivement, on a l'impression avec des sites comme Twitter et Fessebouc que tout reste à penser et à faire en ce qui concerne la messagerie. Mais ce n'est pas parce qu'ils ont décidé d'oublier 30 ans de développements informatiques qu'il faut croire qu'ils sont représentatifs.