Bio-informatique, transhumanisme et décroissance...

Je souhaitais répondre à Bug-in (de décroissance.info) qui a pris la peine de poster un long commentaire sur un ancien billet et qui m'a posé beaucoup de questions par ce biais. Malheureusement et malgré la refonte du site, je trouve que les commentaires n'ont toujours pas la visibilité escomptée et j'ai peur que vous passiez à côté alors je préfère faire une réponse en page d'accueil.

D'après toi, la bio informatique nous mêne t'elle dans la philosophie des transhumanistes ?

À mon avis (mais je peux me tromper, je ne suis pas transhumaniste), il faut commencer par bien distinguer la bio-informatique qui est une discipline pouvant être orientée « recherche » ou « professionnelle » (ce que j'appelle pompeusement l'informatique au service de la vie) et le transhumanisme qui est une philosophie.

De ce fait, la bio-informatique peut nous mener où l'on veut, tout dépend de ses croyances. Maintenant est-ce que le transhumanisme pourrait être rendu possible grâce à la bio-informatique ? Pas uniquement mais oui, c'est clairement une discipline où l'on se situe à cette frontière homme/machine.

Vouloir développer l'informatique? pourquoi pas. Mais à quoi sert-elle aujourd'hui si ce n'est au contrôle des travailleurs et de leur productions afin de les exploités toujours plus vite, toujours mieux?

L'informatique est un outil. Rien de plus. Et cet outil ne tient pas qu' « au contrôle des travailleurs et de leur productions », il peut servir, dans le cas de la bio-informatique par exemple, à identifier de nouvelles protéines responsables de maladies incurables. Alors oui ce sera peut-être dans le but « de disposer d'encore plus de main-d'œuvre à exploiter » mais là on s'en sort plus...

Je n'ai pas une peur de la machine en elle même, je sais très bien comment celà fonctionne, je ne suis pas bardé de diplôme, mais j'ai passé mon BAC PRO MRIM (Micro-informatique, Réseau, Installation et Maintenance) et j'utilise Ubuntu. Je vois malheureusement que l'informatique c'est la destruction écologique (sais tu ce que recquiert un ordinateur pour sa production? La quantité de minerai et d'eau qu'il faut? Le transport et donc la consommation de pétrôle?).

Je ne pense pas qu'un ordinateur soit plus responsable de la destruction écologique qu'une voiture. (cf. erratum en fin de billet) Certes, il est difficile de recycler un ordinateur et il manque clairement des solutions à ce niveau.

Il serai pourtant intéressant de monter une recherche qui tente de faire un outil informatique qui consomme peut d'électricité (surtout quand celle ci est nucléaire), et qui soit orienté vraiment multi-utilisateur afin de ne pas cloissoner les gens chez eux, et un O.S (l'avenir peut-être de certaine version minimaliste de Linux?) qui au lieu de dépenser toujours plus en Mémoire et en processeur tente au fur et à mesure de son évolution de faire mieux avec moins... Mais je n'ai malheureusement pas encore vu qq.chose dans le genre. Qu'en penses tu?

Une suggestion faite sur better-desktop va dans ce sens (paragraphe Multi-seat Desktop) et je félicite cette initiative. Concernant les versions minimalistes, il faut souligner la création de l'association One Laptop Per Child (littéralement Un Portable Par Enfant) qui fournirait des portables rechargeables à la manivelle...

La course aux performances est surtout due aux enjeus économiques qu'elle représente. Il vaut mieux pour les constructeurs que l'utilisateur acquiert un nouveau pc tous les 2 ans, même s'il n'en a pas forcément besoin on crée ce besoin avec de nouveaux jeux incompatibles avec son ancienne machine par exemple. Mais l'informatique est très récent, cela se tassera, comme tout :-).

Au sujet de l'idée de « faire mieux avec moins », c'est malheureusement vrai dans tellement de domaines que ça me déprime mais bon apparement je ne suis pas le seul ! Il faudrait appuyer sur la touche pause un de ces jours pour réfléchir un peu à ce qu'on est, où l'on va, etc... mais non, entassons-nous vite dans un métro à 8h, bossons 9h par jour pour se lobotomiser un peu plus tous les soirs devant un petit écran. J'ai peur qu'on aille beaucoup trop vite... dans le mur.

Bon voila, j'avais décidé de faire un billet qui soit pas trop info pour contredire Julot - que je remercie au passage - mais je crois que je suis irrattrapable et définitivement « plus geek que biolo » ;-).

[erratum du 6 avril] : lu dans le PC-Expert d'avril 2006 (et griffoné à la va vite durant une scéance de présentations donc j'espère que les propos n'ont pas été déformés), article page 60 intitulé « Les matériels informatiques : de véritables bombes écologiques »

Des scientifiques mandatés par l'ONU ont montré que la production d'un ordinateur de 24 Kg nécessite 10 fois son poids en combustibles fossiles alors que ce ratio n'est que de un à deux dans le cas de la fabrication d'une voiture ou d'un réfrigérateur.

L'emphase est mienne et correspond à l'erreur que j'avais publié. Et ce qui nous intéresse encore plus, nous, consommateurs ayant déjà une machine (même magazine mais page 64) :

Depuis le 13 août 2005 : les distributeurs d'équipements électroniques destinés aux ménages, y compris ceux pratiquant la vente à distance, sont tenus de proposer de reprendre un équipement usagé pour un acheté, que l'équipement ait été acheté avant ou après le 13 août 2005.

Et voila, vous ne pourrez plus dire que vous ne saviez pas.