"Il pourrait être en revanche intéressant de créer une base de triples à partir de documentation existante, ReST-like"
C'est quoi une documentation ReST-like ?
@Yoan : je ne souhaite justement pas qu'une IDE soit nécessaire (d'où le "tout en restant lisible"), l'IDE permettrait juste d'exploiter à fond les possibilités offertes par RDF, style pouvoir passer une requête SPARQL sur tous les commentaires d'un code : donne moi toutes les fonctions qui ont un email en entrée et qui me retournent une liste de personnes, etc.
J'évoquais turtle car c'est l'une des syntaxes les plus simples pour écrire du RDF à mon avis, il y a ntriples aussi : http://www.w3.org/TR/rdf-testcases/#ntriples il y a un joli graphe qui résume ça sur la page de notation 3 : http://www.w3.org/DesignIssues/Notation3
@Damien B.: il s'agit de http://docutils.sourceforge.net/rst.html
Ha, reST, pas ReST. Courage, encore quelques heures de réflexion, et on va nous ressortir CWEB.
Ça me rappelle l'indexation de code source en RDF que nous avions faite sur un ancien projet:
Le RDF n'était pas parfait, mais on a dû faire pendant le millénaire dernier ;)
Déjà que j'ai de la peine avec les doc de type javadoc, reste éloigné de la version XML concoctée par Microsoft alors l'idée d'utiliser RDF directement me rend un peu sceptique.
Il pourrait être en revanche intéressant de créer une base de triples à partir de documentation existante, ReST-like ou JavaDoc-like. Ça signifierait une véritable recherche multi-facettes et plus le traditionnel et si ennuyeux jeu de cadres : modules, classes/fonctions, détail.
De mon point de vue, une solution qui nécessite un IDE pour s'en servir n'est pas une solution vers laquelle je me tournerai.