Dans l'article de John Croft :
"What we really mean when we ask if a site will “support,” say, IE6, is “will the site look the same in IE6 as it does in the latest and greatest browser?”"
Mouais, quand nos clients nous demande le support IE6, c'est qu'ils veulent que le Javascript fasse la même chose. Sauf que Javascript et la crème à récurrer, ça n'est pas vraiment aussi bien couvert par les standards que HTML et CSS.
> Ca donne presque envie de l'acheter pour lire plus de perles!
On peut lire tout plein de blogs avec les mêmes perles pour beaucoup moins cher :D
Merci David, tu m'as vraiment donné envie d'acheter ce magazine !
/jalousie
ça donnerai presque envie d'être blogueur supra influent pour avoir ce genre de cadeaux :D
Bon d'accord vous avez gagné, je l'envoie à celui/celle qui... euh... bof, j'en sais rien soyez créatifs :)
perso ça m'attriste plus qu'autre chose. on parle du "magazine des professionnels du Web" et j'ai l'impression d'être devant micro hébdo...
@michael : attends grâce à ce magazine tu peux apprendre à quoi sert RSS, ce qu'est le microblogging et pourquoi utiliser viadeo, merci le cahier des experts !
Dans le prochain épisode je prédis, comment créer un blog, le rentabiliser avec des google ads, les bases de la programmation CSS.
Je devrais user de ma qualité de ex-blogger en chef de Totalement Cretins pour exiger qu'on me donne un exemplaire... Mais après, on m'obligerait à écrire un article dessus...
C'est un article de gagnant. Tu peux m'envoyer par email le contact du magazine et/ou du journaliste que je puisse tenter d'inviter à rencontrer les professionnels des standards du Web en France pendant le TPAC du W3C en octobre.
:) Tiens d'ailleurs David, viens tu au TPAC?
Qu'est-ce que je suis content de pas être influent =)
Ben sérieux, c'est vraiment lamentable car je pense qu'il y a vraiment une place pour un magazine papier de qualité sur les technos web.
"...c'est le seul article du « Cahier des experts » qui ne soit pas une auto-promotion"
Ah bon ? Je pense que tu n'as pas tout lu correctement alors :-)
Bon sinon c'est sûr que si on s'arrête à des détails sémantiques qui relèvent plutôt de la sodomie drosophile, et que de surcroît on est animé par cette haute estime de soi qui semble être la norme chez certains développeurs web freelance, forcément on ne peut que trouver le travail des autres très médiocre.
Le monde ne change pas tellement finalement : d'un côté ceux qui font, qui se mouillent, qui prennent des risques et qui proposent, de l'autre ceux qui regardent et qui critiquent. C'est bien plus facile d'être le cul au chaud dans la deuxième catégorie, mais je ne sais pas pourquoi, je dois être un peu maso, je préfère quand même être dans la première...
Maintenant il est clair que tu n'es pas dans la cible de Advanced Web, voilà tout, tu es bien plus intelligent que cela, pourquoi même perdre ton temps à en faire un article alors ?
Ben tiens, je suis bien curieux de qui pourrais être la cible ...
"d'un côté ceux qui font, qui se mouillent, qui prennent des risques"
C'est sur qu'en écrivant un paquet de conneries pareilles on prends des risques.
"je dois être un peu maso, je préfère quand même être dans la première"
Bé non, t'a raison, c'est bien plus rigolo à lire. Par contre, pour *apprendre* quelquechose, je préfère lire ce blog(non envahi de pub)...
"pourquoi même perdre ton temps à en faire un article alors ?"
Pour éviter à qqn de perdre 3 sous et avec lesquels il pourra s'acheter des carambars, ce sera p'têt moins drôle à lire, mais au moins y'aura à bouffer:)
J'veux bien qu'on salue les initiatives *constructives*, mais là vraiment, j'vois pas....
@mat : c'est le seul blog qui me manque vraiment :)
@karl : je ne pense pas vraiment avoir quelque chose à apporter, cela dit pour une fois que c'est pas à l'autre bout du monde ça serait en effet l'occasion de rencontrer pas mal de personnes qui font le web (en opposition à ceux qui l'exploitent, cf deux commentaires plus bas).
@NiKo : je suis tout à fait d'accord et c'est ça le pire, il pourrait y avoir un vrai contenu !
@Eric : tu as raison j'ai assez perdu de temps.
Bon et bien je vais pas l'acheter tout de suite .
Ils ne l'ont mis que dans la boite aux lettres des blogueurs ?
Je me demande aussi qui est la cible, en tant que dev bossant en agence web je devrais logiquement être dedans.
Mais quand on sort les même arguments qu'il y a 10ans, que mozilla/firefox/... on s'en fout car ie c'est 90% des gens, pour descendre chrome ça me fait doucement sourire, et me donne pas vraiment envie d'acheter se magasine.
Il a l'air bon, celui la ! Ya pas une rubrique "people du web", histoire de bien se marrer ?
Le seul magasine que je connaisse, qui maarie tendances des professionnels du Web et expertise pour les développeurs front office, c'est .NET magazine (aucun lien avec le langage de Crosoft).
Je lis souvent ton site et je suis vraiment impressionné par ton complex de supériorité ici. J'ai acheté ce magazine qui est une très bonne chose à mon avis, car la presse manque cruellement de magazine dédié au web. Mainteannt il est loin d'être parfait, mais tu traites carrément les créateurs de rigolos… tu te sents vraiment au dessus des autres pour parler ainsi de personnes qui sont quand même reconnues dans leur métier…
Très déçu de lire un article avec un tel ton de ta part, il faut apprendre à rester humble dans nos métiers !
José : rester humble, justement. Quand visiblement on ne connaît pas grand-chose à flash, aux css et aux standards du web, on ne crée pas un magazine dédié au web rempli d'inexactitudes. C'est aussi ça l'humilité : ne pas se prétendre "expert" quand on ne l'est pas.
Les écrits restent.
Je te trouve assez dur. C'est que tu n'as pas du feuilleter un exemplaire français de .NET récemment...
Blague à part, ça m'amuse toujours autant de voir que ceux qui font du damage control sont toujours anonymes.
Sur mon blog quand j'ai critiqué Wikio, seuls des anonymes sont venus prendre la défense de ses pratiques.
Ici, à part Eric qui est apparemment impliqué dedans, seul un anonyme vient défendre le magazine (et comme par hasard avec les mêmes arguments qu'Eric).
C'est tellement transparent comme pratique ! :D
@michel v, même si je suis assez d'accord avec le commentaire de josé, notamment sur l'apparent complexe de supériorité du maître de ces lieux (en tout cas de ce qu'il transparait à la lecture de cet article, et au ton employé), je n'ai rien à voir avec cette personne, merci d'éviter les amalgames. Quand j'ai un commentaire à faire, je ne le fais pas anonymement, vu que je déteste quand on le fait chez moi.
Il n'en reste pas moins qu'il est très inélégant de votre part de supposer que les critiques du maître des lieux viennent d'un complexe de supériorité, en particulier quand vous vous permettez de mettre les dev web freelance dans le même sac.
Pour défendre votre magazine, basez-vous plutôt sur des avis élogieux ou à tout le moins positifs de lecteurs compétents parmi votre cible.
À vue de nez, les seuls éloges que j'ai vus jusque là viennent de gens qui soient ne l'ont pas encore acheté et ne font qu'encourager l'entreprise, soit de blogueurs marketeux qui ne sont pas vraiment la cible.
Ce serait autrement plus plaisant que de vous lire supposer que David, que de nombreuses personnes ici considèrent comme compétent, ferait montre d'un complexe de supériorité déplacé.
Créditez votre travail, au lieu de discréditer la personnalité de ses détracteurs.
C'est fou ça ! Tu fais un article construit pour montrer que les articles ne tiennent pas debout avec une argumentation par l'absurde et donc forcément t'as un complexe de supériorité.
Au lieu d'essayer de trouver des défauts au maitre des lieux, il faudrait essayer d'argumenter sur le fait que c'est un bon magazine (s'il l'est).
Rien que le premier extrait me fait me poser des questions sur la connaissance de l'auteur sur les navigateurs (bah WebKit c'est aussi Safari, et niveau standard on peut pas dire qu'Opéra et Firefox soient à la traîne comparé à WebKit, il n'y a pas qu'Acid3 dans la vie).
Même si le ton est trop fort pour moi, il faut bien avouer que je partage cette vision des défauts du magazine.
A côté de ça il y a des contenus intéressants, notamment les interview du redesign de la BBC et de l'advergame pour Dodge.
Mais il y a clairement un problème de slogan, "Le magazine des professionnels du web" avec un contenu si orienté "débutant".
@Jose & Sunny : ma critique est peut-être dure mais elle est à la hauteur de ma déception, je suis le premier à penser qu'il y a un manque francophone à ce niveau et je ne pense pas qu'il sera comblé avec ce magazine.
Et effectivement je n'ai pas lu de magazines depuis longtemps, quand je vois les titres ça ne m'attire jamais. Par contre je me suis abonné depuis 3 mois à Nodalities dont j'ai parlé précédemment ici : http://www.talis.com/nodalities/
J'ai eu la surprise de recevoir gratuitement par courrier une dizaine de feuillets qui ne payent pas de mine, on est loin des grandes captures sur papier glacé, mais dont le contenu est exceptionnel (et je pèse mes mots).
Je serais prêt à payer cher pour avoir son pendant francophone (pas forcément axé sur le Web Sémantique uniquement bien entendu).
@eMeRiKa : il y a en effet des articles intéressants comme celui de la BBC, d'ailleurs à ce sujet j'avais surtout lu la critique de Mark Boulton : http://www.markboulton.co.uk/journal/comments/bbc_homepage_redesign/ qui soulevait pas mal de points pertinents.
Après c'est vrai que pour tout ce qui est utilisation des logiciels ou tests hardware je ne suis clairement pas la cible, j'ai essayé de me concentrer sur les articles qui présentaient un intérêt (pour moi).
@michel v, ce n'est pas "mon magazine" et je n'ai rien à défendre. J'y contribue tout à fait librement (et pour une rétribution très modeste, voire symbolique) parce-qu'on me l'a proposé et que je trouve l'idée intéressante. Si on me le propose encore, je le referai, même gratuitement.
Je trouve le procès fait à Advanced Web ici excessif et absurde, voilà tout.
Enfin, et je concluerai ma participation ici à ce "débat", je pense exactement la même chose que vous, mais à l'inverse : la plupart des gens qui critiquent cette initiative n'ont ni lu ni acheté Advanced Web, on est clairement dans le procès d'intention, là, et ça m'indispose.
Dernier détail, à votre attention cher Michel V. : c'est bizarre mais je vous retrouve toujours, vous et votre acrimonie hautaine, dans des blogs et des débats qui ont en général un point commun : le lynchage public d'initiatives privées (Wikio, Advanced Web, autres...). Vous avez un problème avec les gens qui créent ?
Rassurez-vous, seulement avec les gens qui créent de la merde.
(Il n'empêche que dès que j'en ai l'occasion, je feuilletterai volontiers Advanced Web. Pardonnez que ma première impression ait été formée par le compte rendu de mes pairs, c'est humain, non ?)
s/le lynchage public d'initiatives privées/le lynchage public d'initiatives bassement monétaires/g
Perso j'ai pas lu ce magazine donc je m'abstiendrai de dire qu'il est mauvais.
Néanmoins ça s'invente pas, les extraits mis en avant par David sont quand même de bonnes blagues :-/ et IE, c'est pas un atout pour les développeurs parce que c'est un des navigateurs les plus utilisés ?
Du contenu c'est bien.
Du contenu approximatif, ça ne tire vers le haut que dans une certaine limite (les personnes ne distinguant pas les erreurs).
Un site Web on le zappe mais quand on achète un magazine, on préfèrerait ne pas lire ce genre de choses.
Au moins on sait ce qu'il y a à améliorer pour la prochaine édition ;-)
Le meilleur magazine tech web c'est ma blogroll...
Les magazines papier spécialisés dans le web, c'est un peu comme la rédaction de PC Expert qui tourne sous Mac : un problème de concept !
En général, on dirait plutôt pécunier que money-moneytaire.
Enfin un vrai débat!
@Eric : Je ne comprends pas comment tu peux nié l'évidence, il y des inexactitudes flagrantes, elles existent et sont bien réelles.
C'est pas pour balancer, mais il faut quand même être sacrément à la masse pour balancer à michel_v "vous avez un problème avec les gens qui créent ?" quand on utilise Wordpress comme moteur pour Presse-Citron.
@kwyxz : tu sais, tout le monde n'a pas commencé à bloguer avant 2005 hein... "Pardonne leur, ils ne savent pas ce qu'ils disent", tout ça.
@david TPAC 2008 au moins pour le Technical Plenary Day et sinon pour les groupes qui sont ouverts au public et il y en a plus d'un.
@les-autres
Est-ce que ce sera toujours en kiosque dans 1 semaine, que je puisse l'acheter :) ou alors quelqu'un peut m'envoyer les coordonnées.
Je n'ai pas lu le magazine, mais je tique sur quelques points :
- la pertinence d'un magazine traitant de l'actu des technos web : les geeks, les graphistes, les designers, ils lisent sur le net.
Si on prend en compte le temps de rédaction, d'impression et de distribution, l'info est fatalement moins fraiche que celle sortie tout droit de l'aggrégateur.
Il faut donc que le travail de rédaction, d'analyse, le choix des sujet, bref, toute la ligne éditoriale en vaille la peine, afin de faire la différence.
Mais comme dit, avec une comparaison bancale du type Flash VS Ajax en couv', ça n'augure rien de bon.
- le choix d'un nom et le décalage par rapport à la cible : Advanced Web ne semble pas vraiment destiné aux utilisateurs avancés...Ça me fait penser aux très nombreux magazines pour graphistes qui avaient fleuri il y a quelque années et qui présentaient ni plus ni moins que des tutoriaux qu'on pouvait trouver sur le net. A l'époque, l'accès internet n'étant pas aussi répandu qu'aujourd'hui, ça pouvait avoir un sens. Il n'empêche que le contenu n'était pas de grande qualité. Ne l'ayant pas eu entre les mains, ça reste une présomption.
- le prix : Presque 8€ ?
@jeanb : pour faire du fric, au moins c'est clair.
@karl : d'accord merci, je vais voir si je peux me libérer.
Et sinon oui je pense qu'il y aura encore le magazine en kiosque.
«Car ce sont les navigateurs les plus utilisés qui définissent les « vrais » standards du Web.»
Je suis désespéré, 10 ans pendant lesquels il a fallu l'investissement d'un nombre incroyable des gens pour qu'internet reste libre et en 2008 lire ça...
Merci David, cela m'a bien fait sourire.
De toute évidence, il y a des erreurs (techniques) grossières et des confusions que ne ferait pas un professionnel, la comparaison de Flash et d'Ajax reste hasardeuse, et de CSS et XSLT...je n'en reviens pas. Il y a peut-être eu un souci de traduction en français d'un journal US (mouaaaaaaaaaaaaaa).
Ce qui m'inquiète dans ce genre de magazine avec de telles erreurs, c'est qu'un DSI pourrait le lire, et nous sortir des "vérités" lues dans un papier dit "pro". Super la crédibilité après. Déjà qu'on a du mal à se faire comprendre avec nos décideurs, alors n'en rajoutons pas ;)
Il est drôle de voir que la seule chose qu'ils sachent faire c'est traduire l'anglais.
Bon par contre ils font ça avec leurs pieds :D
Tu le sors quand ton magazine d'experts dédié au web, toi?
Ca donne presque envie de l'acheter pour lire plus de perles!