Il arrive un moment dans les communautés (au moins techniques) où, passé un seuil critique que j'estime à une cinquantaine d'individus (sur IRC), la relation symbiotique d'entraide tourne au simple parasitisme. Les parasites n'ont pas envie de lire la documentation, de chercher à comprendre, de partager leurs expériences et leurs connaissances.
C'est dommageable car c'est le moment où les personnes motrices commencent à être découragées : tout ça pour ça. Et passent à autre chose, plus petit, plus symbiotique, plus humain. Les parasites auront eu raison, non pas de la communauté, mais au moins de son intérêt.
J'ai pu vérifier ça deux fois pour l'instant.
Commentaires
Brutasse le 23/06/2009 :
Voilà qui n'est pas très encourageant :-/
Est-ce qu'il n'y aurait pas un stade suivant (200, 500 personnes ?) où les parasites se perdent dans la masse des symbiotes ?
Bastes le 23/06/2009 :
Symbiote ou parasite c'est un rôle pas une qualité intrinsèque, on "est" pas l'un ou l'autre, on agit comme tel à un moment donné. Des parasites peuvent passer symbiote, ou à l'inverse des symbiotes passer parasite. Et être "parasite" ce n'est pas forcément ne pas avoir envie de chercher, ça peut être aussi ne pas avoir les outils minimums pour être autonome dans sa recherche d'information, avoir besoin que quelqu'un débloque quelque chose de pas ou mal compris.
Quand une communauté grandit, les profiles deviennent divers. Ce qui était d'abord un petit groupe très focalisé va forcément accueillir des membres moins focalisés, c'est normal. Canaliser ces profiles, c'est à ça que servent de bons outils de communication (doc, forums, etc.). Si ta communauté grandit sans que tes outils s'adaptent, il y a de plus en plus de temps perdu en gestion qui va reposer sur les mêmes.
La solution est donc de faire en sorte de structurer la communauté grandissante autour des outils de communication pour la canaliser. Exemple :
- l'irc c'est bien pour poser une question immédiate et laisser l'information couler sur le flot ; bon pour démarrer avec le petit groupe focalisé, insuffisant à force
- le forum fait perdurer l'information, mais ne la structure pas, il est facile pour un débutant complet de ne pas chercher et de poser une question déjà posée ; bon pour l'intermédiaire, à surveiller / modérer ensuite
- la doc à la wiki fait perdurer l'information de manière structurée, elle n'est pas réservée aux experts, et les mises à jour ne demandent pas forcément un travail immense, mais plutôt constant ; bon pour le long terme, peut commencer à l'intermédiaire en prenant des bouts de forum et en les mettant en page / forme
- le site "comment commencer" (peut être intégré à la wiki) c'est très bien pour les grosses communautés, ça permet aux parfaits débutants un peu foufous de trouver le B.A.BA essentiel, de façon sympa, et d'entretenir l'énergie avec des news et des mises à jour et des "tip of the day" (un planet), il demande du travail de présentation et il faut le faire vivre, et il vaut mieux ne pas le confier à un pur génie de la technique parce qu'il ne s'adresse pas qu'à des focalisés justement
- les install party sont des outils essentiels pour gérer la motivation, montrer que le groupe existe et est ouvert, se confronter à la réalité
Il y a d'autres idées d'outils, mais l'essentiel est là : une communauté, ça se gère, ça se structure, ça s'équipe quand ça grandit, sinon ça se nourrit de l'énergie du petit noyau dur et ça finit par s'effondrer sous sa masse.
sebsauvage le 23/06/2009 :
Pour être modérateur sur Commentçamache depuis 8 ans, avec l'augmentation de trafic monstrueuse qu'on a eu sur CCM (on en est à 5000 questions/jour), ce ne sont pas les parasites qui nous ont posé problème.
Ou du moins je n'appellerais pas ça des parasites.
Certes on a tout un tas de cas pathologiques à traiter (http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2007/07/20/10/16/29), mais on en vient à bout (avec une équipe fournie et de bons outils).
Non, ce qui plombe notre communauté, et de loin, c'est la neuneutisation des forums.
Je veux dire: il y a énormément plus de trafic, et donc plus de neuneus et d'internautes qui ne veulent pas faire le moindre effort.
Ce n'est pas une évolution des internautes, mais une simple règle de trois mathématique: Plus de trafic = plus de neuneus.
Que les internautes ne veuillent pas partager leur connaissance, cela ne nous pose aucun problème. Mais qu'il polluent avec des messages inutiles, ou qu'il ne fassent pas le moindre effort pour chercher, ça c'est très lourd.
Quand vous avez un neuneu qui pose une question alors que la réponse a été apportée **2 centimètres au dessus**, ça use.
Et cette augmentation galopante de la neuneutisation épuise les modérateurs et les membres qui aident.
La majorité des modérateurs sur CCM est usée, vraiment usée. Et ceux qui aident fatiguent. En fait, je ne participe pratiquement plus aux forums, si ce n'est pour la modération et le nettoyage (publicité, spam, arnaques...)
C'est regrettable, et on est tous plus ou moins atteints du syndrome Cabrel ("C'était mieux avant").
Le forum a perdu de son humanité, mais on y peut rien, c'est une cause perdu (en tous cas en ce qui me concerne).
A tel point que - effectivement - les réponses utiles sur CCM sont noyées dans une masse informe de pollution, et que la réputation des forums de CCM s'en est trouvée fortement impactée.
Ce n'est pas la faute aux modos, aux membres ni même aux internautes. C'est un problème de masse.
Et je ne vois *aucune* solution au problème.
On a quand même la satisfaction d'avoir gardé la communauté CCM dans un excellent état bien au delà des 50 membres, mais désormais je n'ai plus beaucoup d'espoir sur une éventuelle ré-humanisation des forums.
Bluebird le 23/06/2009 :
C'est intéressant, c'est une partie du problème qui est adressée par StackOverflow. Un système de vote positif et négatif, qui encourage la qualité.
sebsauvage le 23/06/2009 :
>Un système de vote positif et négatif, qui encourage la qualité.
On a déjà. Mais ça n'a pas réglé le problème :-/
Fab le 23/06/2009 :
J'ai observé une attitude assez intéressante sur un forum important que je fréquente : une zone du forum est réservée aux nouveaux membres, qui ne peuvent poster que là.
Pour pouvoir rédiger dans le reste du forum, il faut qu'un modérateur nous donne les autorisations appropriées.
Ce système, sans être trop lourd pour les modérateurs, permet de regrouper tous les "neuneus" et de conserver une bonne qualité pour le reste du forum.
David, biologeek le 23/06/2009 :
@Brutasse : malheureusement, le ratio va plutôt en sens inverse (mais il ne faut pas se décourager pour autant ;-)).
@Bastes :
> Symbiote ou parasite c'est un rôle pas une qualité intrinsèque, on "est" pas l'un ou l'autre, on agit comme tel à un moment donné.
Excellent point, et merci de le rappeler. Même si je doute de la schizophrénie de certaines personnes... Quelqu'un qui n'a pas la démarche de chercher 5 minutes par lui-même en arrivera à ce rôle quelle que soit la recherche à mon avis.
> ça peut être aussi ne pas avoir les outils minimums pour être autonome dans sa recherche d'information
Des fois, c'est vrai, et je suis le premier à essayer d'aider dans ces cas là. Mais comment gérer quelqu'un qui s'évertue à ne pas vouloir lire le tutoriel d'introduction ?
Je ne pense pas que l'on "corrige" un problème sociologique avec des outils (même si ça peut aider). Car c'est finalement ça au fond : je suis assez irrespectueux pour te faire chercher et travailler à ma place.
@seb sauvage : on sent l'expérience qui parle :)
> Ou du moins je n'appellerais pas ça des parasites.
Note que ma définition de parasite (qui est un terme connoté très négativement) reste biologique : un des partenaires tire parti de la relation. Donc je pense que ça se rapproche de ta neuneutisation.
cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_biologique
@Bluebird :
> Un système de vote positif et négatif, qui encourage la qualité.
Et ça marche ? Parce que je suis tombé sur des questions/réponses pas vraiment pertinentes parfois. Je n'utilise pas trop cet outil remarque.
jean_b le 23/06/2009 :
>> Un système de vote positif et négatif, qui encourage la qualité.
>Et ça marche ?
Un assez bon exemple est linuxfr, même si petit a petit la qualité moyenne des commentaires baisse petit a petit elle reste largement plus élevée que sur d'autres sites de news.
nautilebleu le 23/06/2009 :
Avant de faire du développement web, je faisais pas mal de BD et nous avions une petite communauté qui fonctionnait bien alors que nous étions une cinquantaine, dont 10-15 très présents.
Avec le temps (et le succès de certains d'entre nous tels que Cha ou Laurel), la communauté s'est beaucoup agrandie, au point de devenir beaucoup moins intéressante. Le forum a fini par splitter.
En fait cela m'évoque le sujet abordé par David il y a quelques temps, sur la curiosité des développeurs, et plus généralement, des humains. Je pense en effet que c'est un peu le même problème, ou en tout cas, deux facettes du même problème.
Il y a très clairement une question de taille de la communauté, et au côté exclusif que procure l'appartenance à une petite communauté de gens partageant les mêmes centres d'intérêt. En s'agrandissant, la communauté intègrent des gens qui ont moins de points communs, d'où la dilution de l'identité du groupe.
En outre, le fait d'appartenir à un petit groupe est valorisant, cela donne le sentiment d'être quelqu'un d'exceptionnel ou de précurseur. C'est finalement un problème très humain et très commun.
Il est assez intéressant de voir comment certaines sociétés arrivent à exploiter ce comportement (Apple ou Google avec les invitations GMail ou encore les sites de ventes privées) ou les migrations successives des geeks du blog à MySpace/Facebook puis à Twitter.
Après je ne sais pas si c'est vraiment de l'irrespect. Travaillant dans le secteur de la formation, je peux vous dire que bien des gens, même parmi les cadres, ont souvent besoin d'être pris en charge, d'être encadrés.
Concernant StackOverflow, j'ai trouvé beaucoup de réponses à mes problèmes de débutant en Python, sans avoir à poser de questions d'ailleurs. Après je n'ai pas vraiment fait attention si les questions avaient été posées récemment ou pas.
Kemar le 23/06/2009 :
C'est exactement pour ça que je suis de moins en moins sur IRC. L'éternel problème du ratio signal-to-noise et les boulets. Le seuil de tolérance est vite atteint surtout quand on a pas beaucoup de temps. C'est dommage pour ceux qui veulent avancer et qui s'en donnent les moyens.
David, biologeek le 24/06/2009 :
@jean_b :
> Un assez bon exemple est linuxfr
Quand j'y étais, les commentaires étaient soit des trolls, soit des attaques personnelles (car tout le monde se connaît dans ce microcosme), soit de la pub déguisée pour son petit projet de geek. Avec un plussage lorsque ça réunissait les 3 à la fois.
Bien sûr il y avait aussi de vraies perles argumentées mais le rapport signal/bruit était beaucoup trop élevé pour que ça reste pertinent et la mauvaise ambiance sous-jacente m'en a vite dégoûté.
@nautilebleu :
> bien des gens, même parmi les cadres, ont souvent besoin d'être pris en charge, d'être encadrés.
Ça venait donc de là... ;-)
@Kemar : Tu nous manques, reviens vite !
paolo le 24/06/2009 :
Notre société évolue vers l'assistanat généralisé, est le web est loin d'être le seul domaine frappé.
Faire le moindre effort demeure inconcevable pour une bonne par de neuneus/parasites, et le respect pour les modérateurs n'est pas un concept à leur portée.
Pour finir, je viens de hurler de rire en suivant un lien de sebsauvage (ccm/oracle)
sebsauvage le 24/06/2009 :
@paolo: De rien, ça me fait plaisir :)
goulwen le 25/06/2009 :
@ david:
Bien vu, ça m'apprendra à me relire…
sebsauvage le 25/06/2009 :
Tenez, vous voulez un petit échantillon des pelletés de m*rde qu'on doit évacuer quotidiennement sur CCM ?
http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2009/06/25/13/33/53-comment-trouver-des-boulets-facilement
David, biologeek le 25/06/2009 :
@sebsauvage : tiens ça me rappelle les commentaires d'un vieux billet :
https://larlet.fr/david/biologeek/archives/20050507-ma-vie-vient-de-changer/
On pourrait faire une thèse de sociologie là-dessus. Ou pas.