Publications relatives au tag #pharmakon

Vieillir est parfois un lent travail de deuil et de pertes amenant à désinvestir les relations et les actions autrefois appréciées. La personne vieillissante consent peu à peu à ne plus posséder qu’un contrôle restreint de son existence. Certes, elle réinvestit d’autres relations, mais nombre de celles qui lui étaient chères disparaîssent. V. Jankélévitch parle en ce sens de “l’âge où il y a tout à regretter et rien à espérer”. Certaines personnes vivent plus douloureusement que d’autres le fait de se sentir éloignées de ce qu’elles ont été et de voir disparaître une à une les traces de leur passé. L’ancienne personnalité parfois se dissout quand l’armure de la réussite sociale ou professionnelle s’efface. Il faut alors consentir à ne plus être l’homme ou la femme que l’on a été si longtemps.
D’une atteinte narcissique à une autre l’existence finit par peser.

Disparaître de soi, David Le Breton

J’évoquais hier la similitude entre un CV et une blockchain. Dans les deux cas, on a eu une preuve de travail a un moment donné, qui a consommé de l’énergie et sans laquelle on n’aurait pas pu avoir une preuve de travail suivante identique. Je suis l’entité principale de certification de cette chaîne d’expériences mais d’autres personnes peuvent partager la véracité de cette information. D’ailleurs, la personne lisant un CV se préoccupe bien souvent de l’intégrité du parcours…

Dans le cadre de notre réponse commune, je rédigeais aujourd’hui pour la n-ième fois ce parcours et en fait — même si chaque bloc dépend toujours plus ou moins du précédent — il n’y a pas vraiment la même histoire qui est racontée à chaque itération. Et surtout à chaque interlocuteur·ice. J’adapte mon récit en fonction de ce qui est attendu, de mes aspirations actuelles et de ma souvenance qui ré-interprète des actions passées.

L’évolution d’un même CV m’en dirait certainement plus sur une personne que sa photographie à un instant t. Les maillons de nos chaînes ne renvoient pas toujours la même lumière en fonction de l’angle avec lequel on les éclaire.

La résilience est un concept adulé dans nos sociétés, notamment pour administrer les désastres, c’est-à-dire non seulement pour les gérer mais aussi pour les transformer en remèdes aux dégâts qu’ils génèrent. On peut comprendre cet engouement étant donné que nous sommes de plus en plus confrontés à des catastrophes impossibles à maîtriser. La résilience apparaît comme une formule magique car elle prétend clore cette impossibilité, et en faire une source d’inspiration et de rebond vers un soi-disant « monde d’après ». En fait, plus on connaît les causes des désastres, plus les réponses que l’on fournit sont concentrées sur leurs conséquences, et sur la meilleure façon dont on peut en tirer parti, rendant ainsi les causes de plus en plus désastreuses. C’est un principe de base de la résilience que l’on pourrait définir comme « l’art de s’adapter au pire ».

Dans le cas d’une catastrophe nucléaire comme celle de Fukushima, mais c’est aussi vrai ailleurs, la résilience est promue au rang de technique thérapeutique pour faire face au désastre. On va individualiser le problème et amener les gens à faire fi de leur impuissance face aux dégâts pour, au contraire, leur donner l’impression d’être puissants et agissants. Chacun est exhorté à « rebondir », à « vivre avec ». Les victimes sont amenées à cogérer le désastre, en participant à la « décontamination » ou en surveillant la radioactivité ambiante. L’objectif des apôtres de la résilience (autorités étatiques, associations locales, experts internationaux), c’est d’amener chacun à cesser de s’inquiéter « inutilement » d’avoir fatalement à vivre avec la contamination. Personne n’ose dire que l’on va « vivre comme avant » mais on parle de « situation post-normale », qui est en fait une situation de survie. Les gens doivent apprendre à se contenter d’un bonheur palliatif, où règne le « trop peu », considéré comme éternel et indiscutable : « trop peu » de santé, « trop peu » de liberté, « trop peu » de peur, « trop peu » de refus, « trop peu » de vie.

Pour les habitants autour de Fukushima, « il y a une injonction à être des contaminés satisfaits » (cache)

Cette interview de Thierry Ribault m’a donné une autre façon d’interpréter la résilience. Son côté obscur que je n’avais jusqu’alors fait qu’effleurer, il ne suffit parfois que de quelques phrases pour envisager un terme sous son angle inverse. Un pharmakon aurait dit Bernard Stiegler.

Dans un contexte de pandémie, cet échange prend un nouveau sens. Ce n’est plus une catastrophe nucléaire à l’autre bout du globe, c’est une injonction locale pour chacun·e d’entre nous. Maintenant. La résilience comme un pansement sur la syndémie que l’on essaye de se cacher.

Mais la résilience est plus que cela. C’est une technologie du consentement qui précède historiquement le néolibéralisme. Elle s’est développée en même temps que la société industrielle car il s’agit de trouver de bonnes raisons à la traversée de la catastrophe.

[…]

L’alternative est de considérer réellement le malheur, de le nommer et non pas de lui donner un sens pour mieux l’évacuer, et de faire advenir à la conscience la dureté de ce que l’on vit, conscience indispensable pour aller ensuite vers des formes de vie sociale radicalement différentes, plutôt que se résigner aux rapports sociaux et à leurs nuisibles sous-produits tels qu’ils sont. On ne traverse pas les épreuves, on est traversés par elles.

Ibid.

Je ne pensais pas un jour faire une entrée sur des nonnes mais cette histoire complètement rocambolesque mérite d’être connue !

Très difficile de distinguer le vrai du faux lorsque la religion s’en mêle mais quel éventail de possibles fascinant. C’est ce qui s’appelle brûler le cierge par les deux bouts.

Ironiquement, au moment où je me décide à essayer de mettre un peu d’argent de côté, l’Agence du Revenu du Canada et Revenu Québec s’associent pour m’indiquer qu’il serait plus pertinent de l’investir dans des mesures sociales.

Ça pique, à différents niveaux.

But this wasn’t terribly easy for many developers to grok at first. I sure didn’t. And the benefits weren’t exactly clear either. After years (decades, even) of wrapping our heads around the HTTP request cycle, to which all server-handled features must conform, adopting this WebSocket tech layer required a lot of head scratching. As with many clever new technologies or protocols, we needed a higher-level abstraction that provided something really effective for getting a new feature in front of a user, fast.

The Future of Web Software Is HTML-over-WebSockets (cache)

En ce moment, ça me gratte justement bien la tête. Je me retrouve davantage dans cette approche (cache) et j’ai presque du plaisir à utiliser Stimulus, ça semble être le niveau de structuration et de non-abstraction dont j’ai besoin. J’ai aussi essayé Turbo (Frames) mais je n’ai pas été assez loin pour voir les avantages décrits dans l’article (et c’est trop jeune pour mon niveau de confiance) : j’ai fini par recoder juste ce qu’il me fallait avec Stimulus.

J’apprécie le fait que ces ré-explorations donnent lieux à de nouvelles initiatives comme Django-Unicorn ou Sockpuppet pour ne citer que les déclinaisons dans l’écosystème Django. J’ai l’impression que c’est le compromis acceptable pour le vieux développeur que je suis : de la réactivité au niveau de l’interface pour les utilisateur·ices, de la logique et de la stabilité côté développement pour ma sénilité d’esprit.

Attention si vous partez sur des WebSockets, j’ai récemment appris (cache) que les restrictions de type CORS ne sont pas du tout respectées.

Note : je suis surpris qu’il n’y ait pas encore un projet intitulé RESTream dans le domaine 🙃🚎.

La technique rend les hommes irresponsables. Les manifestations principales du développement de la technique sont le gigantisme, la concentration et l’abstraction. Cet état de fait aboutit à une dispersion des effets de l’action : à l’ère technique, l’identification et la responsabilité des acteurs est devenue problématique, voire impossible : « Dans une telle société, le type de l’homme agissant consciemment disparaît. » L’action morale est donc impossible puisque l’homme ne peut pas se représenter les effets de son action.

[…]

Une des idées fondamentales de Charbonneau et d’Ellul est de mettre radicalement en question l’idée de la neutralité de la technique : plus qu’un progrès, elle engendre le développement de la puissance. Loin de permettre l’émancipation, la puissance engendre des déséquilibres et devient incontrôlable, car elle appelle nécessairement la concentration et le gigantisme.

Nous sommes des révolutionnaires malgré nous, Bernard Charbonneau, Jacques Ellul, introduction de Quentin Hardy

Plus j’explore la vie et les écrits de ces deux personnes et plus je me rends compte qu’il est possible d’anticiper l’évolution technique. Ce qui est plus difficile c’est d’identifier les moments de rupture, ces instants où il y a la formation d’un contre-pouvoir de la part des humains, un contre-vouloir lorsque les soupapes ne suffisent plus. Peut-être que l’on s’en approche, j’ai l’intuition que ces retours de flammes peuvent être relativement brutaux. Peut-être que l’on en est encore très loin car la technique procure un confort incroyable aux oppresseurs.

C’est même peut-être sa véritable définition…

But when you increase complexity in order to optimise, demand never really goes down. The optimisation becomes an opportunity to do more, and so the complexity gets locked in – there will never be the chance to remove it.

And that compounding complexity, layers upon layers of it, a nest of interlocking feedback loops, increases the risk of fatal, emergent complexity quakes.

All of which colours my approach to everything from how I architect my code, to how I organise my finances, to what government policies I like.

Anxious feelings about optimisation through complexity (cache)

Je réfléchis beaucoup à ces choses là en ce moment. Sur le fait d’ouvrir des portes que l’on ne peut plus refermer ensuite. Chaque porte étant en fait sur un palier qui demande aux autres de passer une marche de plus, ce qui n’est pas forcément dans les moyens de la majorité.

Sur un de mes produits actuels, je me suis rendu compte aujourd’hui qu’en le rendant plus « propre » je l’ai aussi rendu moins convivial (au sens d’Illich) pour les personnes qui vont devoir le reprendre. Les concepts utilisés sont un peu plus complexes, les versions un peu plus modernes, autant de marches qui m’ont semblées petites mais qui mises bout à bout rendent le produit moins accessible.

À méditer… ne plus oublier le 10^e principe :

Design mediates so much of our realities and has tremendous impact on our lives, yet very few of us participate in design processes. In particular, the people who are most adversely affected by design decisions — about visual culture, new technologies, the planning of our communities, or the structure of our political and economic systems — tend to have the least influence on those decisions and how they are made.

[…]

Before seeking new design solutions, we look for what is already working at the community level. We honor and uplift traditional, indigenous, and local knowledge and practices.

Read the Principles - Design Justice Network (cache)

Le principal problème de ces centrales n’est pas forcément le risque d’accident (le nucléaire tue ou a tué beaucoup moins de monde que toutes les autres énergies prises individuellement et à production d’énergie égale), mais plutôt le fait que cela nous laisse avec des produits de fission sur les bras : les fameux « déchets nucléaires ».

Ces déchets sont des matériaux souvent instables et radioactifs (donc dangereux), mais inexploitable à ce jour. Du coup, on doit les stocker sur le très long terme (100 000 ans).

Ceci n’est pas, au passage, sans rappeler le CO₂ issu de la production d’énergie par le charbon ou le gaz, qui lui aussi est un déchet stocké [dans l’atmosphère] pour des millions d’années où il est responsable d’une pollution sans précédent et provoquant le réchauffement climatique et ses conséquences mortelles.

Comment fonctionne une centrale nucléaire ? (cache)

Je ne l’avais jamais envisagé ainsi. J’aime être un peu bousculé dans mes croyances juste par une changement de perspective. Deux neurones se connectent pour créer un nouveau chemin de pensées.