Add a backlink from/to Franck

david/2022/03/23/index.html

@@ -105,6 +105,8 @@
 <p>On voit aussi qu’il est facile de se heurter aux limites de règles strictes/mesurables si on en vient à ajouter des indications du type «&nbsp;l’équipe d’administration est <a href="https://thom4.net/2022/03/06/pluriversite/">pluriversifiée</a>&nbsp;(<a href="/david/cache/2022/ae3792ebced6f8b2b12b04723d982462/">cache</a>)&nbsp;» qui seraient pourtant essentielles pour un écosystème sain. Il est beaucoup mentionné en ce moment la notion de réciprocité (pécuniaire) dans l’usage de l’open-source, il y aurait peut-être des choses à creuser pour rendre les attentes explicites à ce niveau, indépendamment de la&nbsp;licence.</p>
 <p>Comment arriver à une définition légère et vérifiable&#8239;? Dans quel·s espace·s discuter de ces distinctions&#8239;? Comment <strong>ne pas</strong> en faire un label&#8239;? Qu’en est-il des <a href="/david/stream/2018/04/01/">questions éthiques</a>&#8239;?</p>
 <p><em>Note&nbsp;: au passage je retrouve <a href="/david/blog/2016/inclusive-developer/">Inclusive developer</a> qui a 5&nbsp;ans et où j’écrivais <q lang=en>turn open-source into free software (more in a future article)</q>, c’est maintenant chose&nbsp;initiée.</em></p>
+<hr />
+<p>Le jour même, <a href="https://open-time.net/post/2022/03/23/Open-source">réaction de Franck au sujet de Dotclear</a>&nbsp;(<a href="/david/cache/2022/bfc65237a09e49939b31ba887d7e3fc8/">cache</a>).</p>
 <h2 id="open-links">Open links <a href="#open-links" title="Ancre vers cette partie">#</a></h2>
 <blockquote>
 <p>💔 L’examen des propos tenus par leurs employés lors de trois grandes conférences open source révèle une division claire entre, d’un côté, les grands groupes de type Gafam et, de l’autre, les sociétés de taille plus réduite. Face au modèle économique et aux prétentions communautaires des premières, les secondes affichent une vision critique et plus axée sur la soutenabilité des projets. Leurs représentants insistent sur l’importance des licences et du respect des principes «&nbsp;libristes&nbsp;», quand les employés des Gafam répètent que la question ne présente aujourd’hui plus <mark>guère d’intérêt</mark> pour une majorité de&nbsp;contributeurs.</p>

david/2022/_sources/2022-03-23 - Open-source.md

@@ -23,6 +23,10 @@ Comment arriver à une définition légère et vérifiable ? Dans quel·s espac
 
 *Note : au passage je retrouve [Inclusive developer](/david/blog/2016/inclusive-developer/) qui a 5 ans et où j’écrivais <q lang=en>turn open-source into free software (more in a future article)</q>, c’est maintenant chose initiée.*
 
+---
+
+Le jour même, [réaction de Franck au sujet de Dotclear](https://open-time.net/post/2022/03/23/Open-source) ([cache](/david/cache/2022/bfc65237a09e49939b31ba887d7e3fc8/)).
+
 ## Open links
 
 > 💔 L’examen des propos tenus par leurs employés lors de trois grandes conférences open source révèle une division claire entre, d’un côté, les grands groupes de type Gafam et, de l’autre, les sociétés de taille plus réduite. Face au modèle économique et aux prétentions communautaires des premières, les secondes affichent une vision critique et plus axée sur la soutenabilité des projets. Leurs représentants insistent sur l’importance des licences et du respect des principes « libristes », quand les employés des Gafam répètent que la question ne présente aujourd’hui plus ==guère d’intérêt== pour une majorité de contributeurs.

david/log/index.xml

@@ -6,7 +6,7 @@
     <link href="https://larlet.fr/david/" rel="alternate" type="text/html" />
     <link href="https://larlet.fr/david/log/" rel="self" />
     <id>https://larlet.fr/david/</id>
-    <updated>2022-03-23T12:00:00+01:00</updated>
+    <updated>2022-03-25T12:00:00+01:00</updated>
     <author>
         <name>David Larlet</name>
         <uri>https://larlet.fr/david/</uri>
@@ -38,6 +38,8 @@
 &lt;p&gt;On voit aussi qu’il est facile de se heurter aux limites de règles strictes/mesurables si on en vient à ajouter des indications du type «&amp;nbsp;l’équipe d’administration est &lt;a href=&quot;https://thom4.net/2022/03/06/pluriversite/&quot;&gt;pluriversifiée&lt;/a&gt;&amp;nbsp;(&lt;a href=&quot;https://larlet.fr/david/cache/2022/ae3792ebced6f8b2b12b04723d982462/&quot;&gt;cache&lt;/a&gt;)&amp;nbsp;» qui seraient pourtant essentielles pour un écosystème sain. Il est beaucoup mentionné en ce moment la notion de réciprocité (pécuniaire) dans l’usage de l’open-source, il y aurait peut-être des choses à creuser pour rendre les attentes explicites à ce niveau, indépendamment de la&amp;nbsp;licence.&lt;/p&gt;
 &lt;p&gt;Comment arriver à une définition légère et vérifiable&amp;#8239;? Dans quel·s espace·s discuter de ces distinctions&amp;#8239;? Comment &lt;strong&gt;ne pas&lt;/strong&gt; en faire un label&amp;#8239;? Qu’en est-il des &lt;a href=&quot;https://larlet.fr/david/stream/2018/04/01/&quot;&gt;questions éthiques&lt;/a&gt;&amp;#8239;?&lt;/p&gt;
 &lt;p&gt;&lt;em&gt;Note&amp;nbsp;: au passage je retrouve &lt;a href=&quot;https://larlet.fr/david/blog/2016/inclusive-developer/&quot;&gt;Inclusive developer&lt;/a&gt; qui a 5&amp;nbsp;ans et où j’écrivais &lt;q lang=en&gt;turn open-source into free software (more in a future article)&lt;/q&gt;, c’est maintenant chose&amp;nbsp;initiée.&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
+&lt;hr /&gt;
+&lt;p&gt;Le jour même, &lt;a href=&quot;https://open-time.net/post/2022/03/23/Open-source&quot;&gt;réaction de Franck au sujet de Dotclear&lt;/a&gt;&amp;nbsp;(&lt;a href=&quot;https://larlet.fr/david/cache/2022/bfc65237a09e49939b31ba887d7e3fc8/&quot;&gt;cache&lt;/a&gt;).&lt;/p&gt;
 &lt;h2&gt;Open&amp;nbsp;links&lt;/h2&gt;
 
 &lt;blockquote&gt;