|
1234567891011121314151617 |
- # Réparation
-
- > [en] A heavier and well-designed object feels different. You don’t have it always with you just in case. You don’t throw it in your bag without thinking about it. It is not there to relieve you from your boredom. Instead, moving the object is a commitment. A conscious act that you need it. You feel it in your hands, you feel the weight. You are telling the object: « I need you. You have a purpose. » When such a commitment is done, the purpose is rarely « scroll an endless stream of cat videos ». ==Having a purpose makes it harder to throw the object away because a shiny new version has been released.== It also helps draw the line between the times where you are using the object and the times you are not.
- >
- > Besides sturdiness, one main objective from the ForeverComputer would be to use as little electricity as possible. Batteries should be easily swappable.
- >
- > <cite>*[The computer built to last 50 years](https://ploum.net/the-computer-built-to-last-50-years/)* ([cache](/david/cache/2021/c4dd46c6f0fe9310b47dd3abda0b5280/))</cite>
-
- Superbe initiative. Je suis en train de creuser le monde de la vidéo et (bien que chaque fabricant de matériel ait son propre format, batterie, stockage, etc.) je me demandais à quoi pourrait ressembler un ordinateur avec écran indépendant et alimenté par sa propre batterie comme ceux que l’on peut connecter à une caméra depuis son port HDMI. Je vois bien la contrainte mais je vois aussi la modularité et la possibilité de changer des pièces indépendamment les unes des autres.
-
- Un petit bémol sur la partie chiffrement, je ne pense pas que ce soit un pré-requis pertinent pour limiter la consommation énergétique de ce ForeverComputer. À la limite, un hash pour vérifier l’intégrité des fichiers après leur copie et suivre leur évolution mais tout ce qui a trait à la cryptographie évolue trop au cours du temps à mon avis. Sans compter qu’en perdant la clé de déchiffrement, on perd les contenus qui vont avec, ce qui me semble à l’opposé de l’idée de pouvoir les conserver plusieurs décennies.
-
- J’apprécie aussi l’approche qui consiste à commencer par faire un petit pas avec WriteOnly qui permettrait de tester la partie usage avant de passer à la suite.
-
- > [en] To mend is to comprehend a human scale problem, and without this understanding our creations become strange creatures. We see this in the common examples of our time, from architecture to websites: ==Things used daily that, inexplicably, do not seem to be invented for human use.== In the case of housing, bad architecture treats a human-scale environment as if it were a commodity-scale problem. The creators of some places see inhabitants not as humans but parameters. I do not need to spoil your view with visions of this architecture, I only wonder, what have their creators ever repaired?
- >
- > <cite>*[That which is unique, breaks](https://simonsarris.substack.com/p/that-which-is-unique-breaks)* ([cache](/david/cache/2021/6ad5b5985682512c140781b2b3c9ff7c/))</cite>
|
