|
1234567891011121314151617181920212223 |
- author: Clochix
- date: 2013-12-20T11:07Z
-
- Tu définis quatre critères pour pouvoir qualifier un outil de convivial.
- Le premier est qu’il soit disponible sous la forme d’un unique fichier
- non minifié. Cette dernière contrainte me fait un peu tiquer. Pour de
- basses questions de performances, l’outil pourrait gagner à avoir son
- source minifié. Est-ce que, comme pour un logiciel dont on distribue le
- code source et la version compilée, un outil pourrait être convivial
- s’il est disponible sous la forme d’un fichier unique minifié et sous la
- forme de plusieurs fichiers sources, lisibles et commentés ?
-
- Le troisième critère est la centralisation des données. Ce critère ne
- pourrait-il pas être alternatif avec la possibilité d’exporter les
- données ? En effet, offrir une possibilité de synchroniser plusieurs
- instances de l’outil via un serveur impose de se lier à une solution
- serveur. Le partage de données via import / export, certes moins
- pratique, offre à mon humble avis, plus de liberté aux utilisateurs.
-
- Dernier point, le plus important, proposes-tu une certification « outil
- certifié convivial par `david`bgk` », à apposer sur mon application si
- j’arrive à remplir tes critères ? Comme les regrettés badges « Valid
- XHTML 1.0 »
|