Steffy le 18/11/2006 :

Salut David,
Tu me recommanderais quel lecteur RSS en ligne ? J'ai testé pour le moment Google Reader, est-ce qu'il y a mieux ?
Merci !

Yannou le 18/11/2006 :

Même expérience, même sanction.
Il faut avouer qu'avec la nouvelle version du Google Reader, le 100+ est un peu angoissant : 101, 200, 300 ou pire ???

David, biologeek le 18/11/2006 :

@Steffy : je trouve Google Reader mieux que Bloglines, après ça dépend des goûts, il y a Rojo aussi mais j'ai jamais testé.
@Yannou : tout à fait :-).

Golgoth le 18/11/2006 :

@ Steffy: Netvibes qui fait pas mal de trucs...
www.netvibes.com/

NiCoS le 18/11/2006 :

Pareil, j'ai fait le ménage y a peu en supprimant tout ce qui touchait à Rails par ex :-P
J'avais tendance à prendre des flux génériques auparavant (genre tous les flux d'un blog ou d'un ensemble de blog) pour éviter d'avoir n flux - finalement je regrette mon choix et commence à avoir plus de flux mais des flux de meilleure qualité ;-)
D'ailleurs, je crois que j'ai encore un peu de nettoyage à faire :-D

Christophe le 19/11/2006 :

Sans avoir encore lu le billet, la première chose que je constate, c'est que tu aurais eu 1337 élements non lus à un chiffre près.
...
Ok, ok, je sors ===> []

Christophe le 19/11/2006 :

Sinon, je rajouterai que moi aussi j'ai fait un nettoyage des feeds (sur bloglines), en passant de 107 à 83 (!) : bonheur, joie, vie sociale ++, etc...
conclusion : vider votre agregateur du surplus peut vous sauver la vie !

mat le 19/11/2006 :

J'ai toujours une tonne de fils, j'ai trouvé une solution différente: j'ai viré le folder virtuel indiquant le nombre de billets non lus au total. Je lis quasimment jamais tous les fils d'une journée, seulement certains dossiers correspondants à l'actualité, le reste, je lis quand j'ai le temps. Il ya des blogs que du coup je n'ai pas lu depuis une semaine, mais c'est pas gravissime :-)

Frédéric de Villamil le 19/11/2006 :

J'ai fait ça il y a quelques temps, je n'ai plus "que" 455 flux. Je songerai à refaire le ménage à l'occasion.
Et sinon, suis-je le seul à trouver Google Reader blindé de bugs ?

Olivier G. le 19/11/2006 :

C'est malin, je me demande si je suis resté ou si j'ai disparu de ta RSS list ^^
Blague dans le coin, j'ai le même soucis de fils non lus. Bien je doivent en être à 2 ou 3000 billets de retard. Mais je suis un sentimental, je conserve plein de trucs inutiles...

Bader le 19/11/2006 :

Pourquoi as-tu quitté bloglines ?
J'ai rien trouvé d'autre de potable encore...

David, biologeek le 19/11/2006 :

@Christophe : arf :-)
@mat : mais alors tu peux lagguer, toi ? pas possible ;-)
@Fréd : non juste un peu lent sur certaines vieilles machines, et apparement il ne rafraîchit pas les fils qui sont mis à jour aussi... ce qui est gênant.
@Olivier : 3000 de retard ?! Tu n'es pas tenté par le « marquer tout comme lu » des fois ?
@Bader : j'ai essentiellement testé Google Reader car il permet de ne noter comme lus que les items qui ont été visionnés ce qui permet de fermer son agrégateur à tout moment, finis les « Tu viens te coucher » « Oui j'arrive, je finis la page... », ce qui est bien pratique (cf. second commentaire de Christophe).

Bader le 23/11/2006 :

Tu peux très simplement dire que la page est non lue en cliquant sur un bouton et revenir ensuite. Puis même si tu l'as lu t'as une fonction pour remonter le temps !
Et il me semble qu'on peut changer la vue par défaut...
Mais finalement c'est cette vue par page (entre autres) qui fait que je reste sur Bloglines !

Amaury le 01/12/2006 :

@christophe : lol quel G33K

David le 18/01/2007 :

Salut David,
Est-ce que tu pourrais partager tes fils RSS ? Je voudrais m'y mettre car pour l'instant j'ai LeMonde et Biologeek sur Firefox :D !
Merci.

David, biologeek le 19/01/2007 :

Il y a une partie de mes lectures sur la page des liens. Concernant l'OPML, je suis un peu réticent à le donner car il contient beaucoup de flux personnels et professionnels.

David le 19/01/2007 :

Oui je comprend, je vais récuperer ce qu'il y a dans les liens du sites. Thanks =)

Rubix le 13/04/2007 :

Moi j'ai 12 feeds dans Google Reader, et je sais pas comment vous faites pour trouver intéressant autant de sites. C'est pas parce qu'internet est un moyen facile d'obtenir l'information que celle-ci est bonne ; au contraire, puisqu'il est également facile d'en publier, la plupart est de mauvaise qualité.

Yannou le 18/04/2007 :

Rubix : on en reparle dans un an, lorsque ton nombre de fils aura doublé ;)
Plus sérieusement, l'information sur Internet ne prétend pas être meilleure qu'ailleurs. C'est juste qu'elle circule plus facilement, comme tu le dis, donc plus rapidement. Du coup, le "décantage" entre le "bon" et le "mauvais" se fait, lui aussi, plus rapidement.
Un bon exemple de ce processus est Wikipedia. On n'est effectivement jamais sûr à 100% d'avoir de l'information fiable. Mais il faut bien reconnaître que la qualité globale est excellente.
Après, cela ne dispense pas de faire fonctionner son esprit critique, et de... multiplier ses sources d'information.