françois le 02/12/2007 :

Une seule solution, des bons algos de cryptage et du p2p (pas de serveur central). C'est pas encore gagné mais si toutes ces applis peuvent être déployées sur un réseau p2p, plus personne ne contrôle l'ensemble des données...
Bon, je sais, c'est pas encore gagné...

Sunny le 02/12/2007 :

Rien ne prouve que qui que se soit de Google pioche dans nos données privées. Et rares sont ceux qui utilisent ne serait-ce que la moitié des applications Google que tu as cité (en oubliant Youtube ! ;p).
Je me soucie moins des DRH de Google que de mettre tous mes œufs dans le même panier hermétique.

David, biologeek le 02/12/2007 :

@françois : oui l'utilisation du P2P est intéressante et j'en ai parlé là www.biologeek.com/journal... mais c'est pas encore au point, ce qui est dommage mais il y a de l'avenir.
@Sunny :
> Rien ne prouve que qui que se soit de Google pioche dans nos données privées.
Et rien ne prouve le contraire ;-)
Je ne crois pas à la théorie du complot mondial organisé mais de façon ciblée c'est très facile de croiser les données d'un utilisateur...

tenshu le 02/12/2007 :

mmhhh et si on laissait a google le bénéfice du doute
ça n'empêche pas la prudence, c'est d'ailleurs ce que l'on fait ici
quitte a choisir entre yahoo ou microsoft, je préfère encore google ...

BlogOPhil le 02/12/2007 :

Il est clair que la GLife risque de devenir la norme demain. Bien ou mal difficile de se prononcer. Si on regarde ces 15 dernières années et le quasi-monopole de Crosoft sur les logiciels, on comprend toute la stratégie de Google. Donner les logiciels pour capter le contenu généré à l'aide de ces derniers. L'approche me semble purement financière et par conséquent j'aurais tendance à penser que l'exploitation de ces données à des fins de contrôle du monde ne fait pas parti pour l'instant du moins de leur plan.
Ce qui est plus à craindre c'est un état rendu parano par la peur des terroristes et qui verrait dans ces données, une nouvelle opportunité de contrôler d'avantage nos vies.

giz404 le 03/12/2007 :

La solution d'un P2P en terme d'hébergement de données serait effectivement une piste intéressante à suivre.
Ca répondrait à la problématique de stockage, créerait une sorte de mutualisation et dans un sens résoudrait les problèmes de charge et de disponibilité.
Reste à voir si un tel système pourrait se mettre en place. Lorsqu'on voit que dans l'esprit de beaucoup, y compris ceux qui nous gouverne, P2P = emule = piratage, c'est pas gagné...
(la perception négative du p2p en soit n'est pas grave, ce qui est plus genant, c'est par exemple lorsque des FAI coupent les connexions sur certains ports sous prétexte de lutte contre le piratage).
Et il reste effectivement le problème de l'accès au données; le cryptage a interêt à être costaud...

NiCoS le 03/12/2007 :

> Et il reste effectivement le problème de l'accès au données; le cryptage a interêt à être costaud...
Je sais plus si c'est encore le cas, mais il me semble qu'il y a des restrictions légales en France au niveau du niveau de cryptage qu'un citoyen lambda a le droit d'utiliser (<1024 bits il me semble).

Candide le 03/12/2007 :

Cette problématique me passionne, et me consterne tout à la fois. Oui, pour moi Google est bel est bien en train de devenir un Big Brother tout puissant. Je pense personnellement que le problème réside dans la centralisation des données.
Google est puissant parce qu'avec tout son argent, il est capable de stocker les information de dizaines voire de centaines de millions d'utilisateurs.
La solution est à mon avis qu'émerge de la communauté du logiciel libre un ensemble de services permettant de gérer ses données à distance et que n'importe qui puisse déployer pour les mettre à disposition de leurs proches, idéalement sans rétribution publicitaire.
J'ai moi-même lancé un projet qui va dans cette direction: www.palacehotel.org. Je pense pouvoir prouver qu'il est possible à faible coût de développer cette suite logicielle. En moins d'un an j'ai par exemple reproduit (en plus joli ;-) l'ensemble des fonctionnalités de gmail, en utilisant des technologies modernes.
Je suis en train de travailler à la robustesse de l'ensemble mais au Q1 2008 je devrais pouvoir déployer une version publique.

gml le 04/12/2007 :

Je pense que finalement il n'y a pas de peur à avoir. Regarde bien le nombre hallucinant d'API qu'on trouve, et les mashups que ça produit un peu partout.
Tant qu'il existe des alternatives à toutes les applications web des Grands, avec une API pour chacune, c'est bon. Le truc c'est qu'il faut encourager à l'utilisation de ces alternatives, pas forcément pour qu'elles grossissent et deviennent elles aussi des Grandes, mais pour éviter qu'elles ne disparaissent tout simplement.

Greg le 05/12/2007 :

Pour le stockage des données personnelles, je vois deux solutions : héberger les données chez soi, ou utiliser du stockage distribué (grid storage ou P2P) comme c'est proposé dans les autres commentaires. L'une et l'autre ont des inconvénients. Pour l'hébergement chez soi - et en attendant la généralisation de la FTTH - on va être limité par la bande passante et la disponibilité des données. En plus, on ne résout par les problèmes de cache. On peut chiffrer entre son pc et le serveur, au final ça finit en clair quelque part. Le distribué répond à ces points. Les informations sont morcelées et réparties, si bien qu'on a pas l'intégralité des informations au même endroit. En revanche côté chiffrement, ce n'est pas simple. Comme souvent c'est la gestion des clés qui va poser problème. Mes informations doivent être accessibles à des services via une API. Si je chiffre, il faut bien que ces services puissent déchiffrer l'information.
On peut alors imaginer qu'on utilise plusieurs services stockage distribué comme Nirvanix ou Amazon S3, et attribuer à chaque service une bi-clé particulière. Il faudrait alors une interface d'admin ou un soft pour gérer les clés et les droits.
Autre solution, en reprenant des principes utilisés dans freenet ou i2p, stocker en P2P, mais j'ai des doutes sur la qualité de service et les performances de cette solution (peut-être ai-je été traumatisé par la lenteur de Tor ;) ). On retrouve le même problème de gestion de l'accès aux données...
Sinon on peut utiliser des applications émanant d'entreprises, organisations ou projets différents. Mais si Google, Yahoo ou autre rachètent ces boîtes, on n'aura pas plus avancé.

Greg le 05/12/2007 :

@Candide : ton projet a l'air intéressant. Pourrais-tu nous en dire davantage (ça me semble dans le sujet du billet en plus) ? Où et comment sont stockées les données ?

loïc m. le 06/12/2007 :

>> Rien ne prouve que qui que se soit de Google pioche dans nos
>>données privées.
>Et rien ne prouve le contraire ;-)
>Je ne crois pas à la théorie du complot mondial organisé mais de
>façon ciblée c'est très facile de croiser les données d'un utilisateur...
Tu n'as pas dû entendre de ces personnes qui ont parlé de leurs revenus GAds sur leur blog et qui ont été pénalisé par Google.
Après, soit tu considère que ce que tu publies sur ton blog ne fait pas parti de tes données privées, soit il faut revoir ton jugement.
Mais le plus inquiétant est que Google a réussi à retrouver les propriétaires de compte AdSense alors que ceux-ci avaient posté anonymement sur des forums.
Donc récup' des IP, traçage des données & Co.
Alors, Google est-il aussi impartial ?

David, biologeek le 06/12/2007 :

> Tu n'as pas dû entendre de ces personnes qui ont parlé de leurs revenus GAds sur leur blog et qui ont été pénalisé par Google.
Aïe, faut-il que je m'attende à un blacklistage en règle de ce site et de tous les noms de domaines que j'ai ? :-)
> Après, soit tu considère que ce que tu publies sur ton blog ne fait pas parti de tes données privées, soit il faut revoir ton jugement.
Il y a une différence entre confidentialité et appartenance : les données que je publie sont publiques mais m'appartiennent et je garde un certain contrôle dessus (licence, stockage, etc).

Julien le 06/12/2007 :

Quid de la responsabilité des auteurs. Que faire en cas d'abus de la liberté?

layx le 08/12/2007 :

Commentaire peut-être à côté, mais inspiré par cet article.
Ah, quel tourmente-méninges ce sujet. Chez idylle, chacun possède le câble qui le relie au reste de son cartier, chaque cartier gère communautairement le câble qui le relie à la ville,...
Je pense que d'avoir un réseau de proximité serais la base stable qu'il manque à notre interconnexion actuelle, et permettrais le seul "trusted computing" tolérable. Car même si les application et services sont libres (ou du moins conçus comme tels), et je ne dérive pas sur une histoire de complot de je ne sais quel ordre, le media est lui toujours une propriété (aucunement l'idée de me demander de qui, ce n'est pas l'important).
Toujours chez idylle, le câble (blindé, no wild-fields) en question passe au travers d'une gaine, pratique d'accès et suffisamment grande de manière à ce qu'au moment où une nouvelle technologie deviens accessible, on ne doive pas ré ouvrir son jardin (ou il pousse enfin les trois espèces que vous essayer de sauver).
Enfin je m'égare, mais pour mieux me recentrer.
Je crois qu'une partie des question pourraient être:
Que puis-je me permettre de déléguer
A qui puis-je me permettre de déléguer
Et est-ce vraiment utile de déléguer une tâche à quelqu'un, plutôt que de lui demander de nous l'apprendre, en échange d'une chose qu'il aurait pu nous déléguer, et qu'on lui apprendrais.

Amrac le 13/12/2007 :

J'ai une question un peu hors sujet, tu parle de "GCode", qu'est-ce?
Quelques recherches dans les modules de google n'ont étrangement rien donné, et je suis assez intrigué par ces 5 lettres ^^

David, biologeek le 13/12/2007 :

@Julien :
> Quid de la responsabilité des auteurs. Que faire en cas d'abus de la liberté?
Sur internet chacun est responsable de ses écrits.
@layx : le gros avantage d'internet c'est la décentralisation et j'ai peur que ton système n'y porte atteinte. La notion de confiance est importante mais je ne pense pas qu'elle passera par la proximité mais plus par un réseau. Enfin remarque l'échange de clés GPG reste du réseau de proximité donc bon...
@Amrac : je parlais de code.google.com/hosting/ .

Xethorn le 24/12/2007 :

Personnellement, ça ne tient qu'à toi d'utiliser un client mail différent du leur, ça ne tient aussi qu'à toi d'utiliser un moteur de recherche différent (ils sont nombreux et certains se basent sur les résultats google), ça ne tient aussi qu'à toi de désactiver les publicités adsense, ça ne tient aussi qu'à toi d'utiliser jabber au lieu de gtalk.
En fait tout n'est que question de choix. Ceux qui restent chez google aiment certainement la simplicité. Sinon, il n'y a pas quelque chose qui manque ? Il me semble que Google peut aussi sauvegarder tous les mots de passe utilisés sur le site, ils peuvent aussi connaître ta vie privée via toutes les photographies publiées sur Picassa.
Non ?

Timothee le 08/09/2008 :

Suite à tes récentes diatribes contre Google, je reviens sur un paradoxe qui m'est revenu en tête sur ton aventure avec Google :
- Google te contacte pour un emploi, comme tu dis, cool, self-esteem++
- Tu utilises une pléthore de services de chez eux, un choix qui t'appartient
- Tu supposes qu'ils piochent dedans pour en déceler qui tu es dans les moindres détails, (admettons cela un instant meme si les pubs générés à partir du contenu sous Gmail sont loin d'être foudroyantes de clairvoyance mais bon...)

--> Et tu refuses ? Alors que tout ce que tu es en tant que personne a été perçu et approuvé par Google RH ??? Franchement c'est contradictoire. Big brother watch you, "t'approuves" tu n'es pas un laquet des grandes puissances capitalistes, et tu dis non, désolé mais si vous ne me connaissiez pas ça m'irait mieux... (toujours dans ta supposition)

Dis que tu as refusé pour d'autres raisons (tout à fait respectables) mais ne dis que c'est parce que tu es géné qu'ils savent déjà tout sur toi, puisque meme grace à cela c'est bon, ils veulent bien de toi... !??!?

A vouloir faire rentrer le fantasme à si grands coups de chausse-pied dans la chaussure de la réalité, on met en évidence quelques incohérences...

David, biologeek le 08/09/2008 :

@Timothee : j'ai peur de pas très bien comprendre le raisonnement de ton commentaire.

Il faut distinguer deux choses :
* la prise de conscience suite à la proposition de l'omniprésence Google (même si ça n'a pas été non plus une révélation, ça faisait un moment que j'y réfléchissais) ;
* mon choix de faire autre chose en me lançant à mon compte, ce qui était prévu avant cette prise de contact et qui m'intéressait davantage.

Peut-être que suite à ces billets ils ne m'auraient pas contacté ;-). En tout cas si tu souhaites que je clarifie un point n'hésite pas mais je vois mal où tu veux en venir.

Timothee le 08/09/2008 :

Ok, peut être du à une lecture rapide j'avais fait l'association entre ta prise de conscience et ton refus de l'offre. Ca me semblait paradoxal :) . Si ça n'a rien à voir, je retire ma réflexion et l'important est d'avoir fait le choix où tu te sens bien, et être à son compte me semble être une excellente voie pour cela.

En tout cas je suis d'accord avec toi qu'il est peu probable qu'ils te reproposent quelque chose depuis les quelque piques que tu leur as balancé. :) Mais venant de spécialistes du web, qui doivent se tenir au courant de ce que l'on dit sur eux, cela me semble assez trivial.

Bon je t'embête un peu avec Google, mais ce n'est pas dans un but polémique, je suis en train de rédiger un billet sur eux, où j'expliciterai mon estime pour ce qu'ils font pour le web et la relative confiance que je leur accorde.

David, biologeek le 08/09/2008 :

Ok pas de soucis, n'hésite pas à me donner le lien un fois le billet terminé.

ptc le 11/10/2011 :

Excellent billet bravo mais on peut encore rêver pour un web libre...