# Lexique

Ce lexique est un travail commencé en 2016 qui a été abandonné en 2017. Les textes évoluent dans le temps et se lient entre eux automatiquement.

## Attention

L’attention est la plus belle chose que l’on puisse offrir. Un fragment de sa vie donné à une personne ou à une cause, la seule possession finie que l’on ne peut racheter. C’est une acte d’écoute active qui favorise le dialogue et encourage la bienveillance. Sans attention, pas d’empathie.

Le web serait responsable d’une crise de l’attention, l’Homme faible cédant à ses désirs de voyeurisme numérique. Le croustillant n’étant qu’à un clic sous couvert de sérendipité et de curiosité, le troll diffamant à portée de tous, l’auto-félicitation communautaire devenant l’unique règle d’autruches 2.0. Le problème n’est pas dans le réseau mais dans l’asymétrie attentionnelle qu’il crée : le troc distribué épuise et centralise.

L’attention est un pharmakon qui nourrit et à la fois détruit la réflexion. Notre cerveau doit lutter contre l’appel de noosphères sans idées. Prendre suffisamment de recul pour collecter, ré-assembler, redistribuer. Générer de nouvelles discussions, alimenter le bruit ambiant pour co-créer un nouveau signal pertinent.

Vouloir s’extraire d’un pôle d’attention sociale génère des incompréhensions. Les raisons ne sont pas forcément accessibles au groupe qui considère son état comme étant la normalité. Et qui renforce sa cohésion dans une définition consensuelle de la barbarie. Sans non-attention, pas de groupe.

## Communs

Des communaux aux encolures, la propriété pour et par le groupe en opposition à l’individu est ce qui nous a longtemps semblé être le plus efficace. L’individualisme est la solution de facilité qui a été trouvée pour limiter les problèmes de gouvernance et de maintenance (au profit de la succession). Ce parallèle se retrouve avec la dualité logiciel libre/propriétaire qui souffrent des mêmes maux.

Comment se différencier du communisme ? On se revendique d’être un commoner de façon à ce qu’il n’y ait pas d’amalgame avec une organisation sociale qui promeut les mêmes valeurs mais qui a un lourd passé en matière d’exécution. Il est plus aisé d’esquiver un terme que de se le ré-approprier.

L’opposition bien public vs. bien commun soulève la problématique d’échelle : une nation peut-elle produire un bien commun géré par un état ? Cela va dépendre de l’interdépendance entre l’ensemble des citoyens et de la confiance qu’ils s’accordent mutuellement. Cette cohésion nationale suit le cycle des crises internationales qui régissent elle-mêmes la taille et la portée des communs produits.

Dans leurs premiers articles respectifs, l’association loi 1901 est « la convention par laquelle deux ou plusieurs personnes mettent en commun, d’une façon permanente, leurs connaissances ou leur activité dans un but autre que de partager des bénéfices » et la SCOP est composée de « salariés qui développent en commun leurs activités professionnelles et leur indépendance économique ». On voit que les biens deviennent communs parce qu’ils sont générés en commun. C’est le processus plus que le résultat qui rend l’aventure Wikipedia aussi passionnante : produire ensemble afin de mieux connaître l’autre.

## Instabilité

L’instabilité est à l’origine du désordre que l’on a appelé « la vie ». Et paradoxalement nous avons conscience de la nécessité de l’ordre pour croître avant de devoir s’adapter à nouveau. Ce cycle croissance/différenciation se retrouve à chaque échelle d’une organisation jusqu’à sa disparition.

La routine est une manifestation de cette quête d’instabilité. Créer de l’ordre pour pouvoir en apprécier le désordre lors d’une rupture, il y a là un syndrome de Stockholm sciemment entretenu pour en apprécier la délivrance. Celle-ci nécessitant parfois l’usage de drogues pour se révéler.

Un groupe ne peut survivre sans cette alternance. C’est peut-être même sa définition : l’acceptation commune consentie de ses multiples évolutions. Chaque nouvel élément du groupe devant prendre conscience de l’histoire ayant menée à la cohérence de celui-ci.

## Procréation

Concevoir un enfant est un acte égoïste, celui de vouloir faire survivre son espèce. Transmettre la vie dans un environnement hostile et complexe est une façon d’explorer les limites de l’intelligence humaine pour vivre en harmonie avec son écosystème.

Procréer est également un acte militant, celui de ne pas se laisser submerger par la bêtise du monde. Avoir envie de faire pencher la balance vers plus d’amour, de bienveillance et de curiosité. Montrer l’importance du savoir-être, du savoir-faire et du savoir-vivre ensemble.

Cette nouvelle vie donne de l’espoir au quotidien de par sa malléabilité et son enthousiasme. La faiblesse de l’inné par rapport à l’acquis permet d’espérer une société différente en l’espace d’une seule génération. Cela confère une énorme responsabilité aux accompagnateurs.

L’amour que l’on retrouve dans cette rencontre est celui de reconnaître la superposition de l’autre et de soi, sans savoir lequel des deux génère finalement le plus de surprises. Fusion des corps, infusion des valeurs, profusion d’émotions. Il n’en faut pas plus pour être acteur de sa propre émancipation.

## Rencontre

L’observation de la rencontre d’un adulte et d’un enfant. Il y a les souriants, les grimaçants, ceux qui se mettent à sa hauteur et ceux qui ne font pas attention du tout. Et puis il y a ceux qui engagent cette rencontre à travers une violence, souvent simulée sous forme de jeu. Un premier échange guerrier qui traduit bien souvent un mal-être de la part de l’adulte qui ne sait pas gérer une telle situation.

On n’arrive à communiquer que par accident et la maladresse d’un premier contact se retrouve dans tous les groupes. Briser la glace avec de l’humour est dangereux par l’exclusion bien souvent produite, engager la conversation en parlant de soi expose son égocentrisme, il reste la météo énoncée avec un sourire bienveillant mais le message reste creux.

Quels indices proposer pour qu’une rencontre produise un échange constructif ? Quels codes explicites adopter pour signifier que l’on est prêt à aborder tel sujet ? Quelles traces laisser pour ne pas repartir de zéro ? Et je ne parle même pas de la timidité et de l’humeur du moment. Voire du contexte.

Dans chaque rencontre il y a la promesse de découvrir des singularités qui viendront transformer les siennes. Les augmenter, les réduire, les balayer. Si le brassage génétique permet la résilience d’une espèce, celui des idées permet la résilience d’une culture.

## Soupapes

Voter pour préserver la démocratie. Signer une pétition au nom de la liberté. Réduire son chauffage et sa vitesse pour préserver la planète. Manger bio pour être en bonne santé. La liste est longue des soupapes futiles et culpabilisantes qui nous font perdre notre énergie. Cette énergie si précieuse pour vivre ensemble en harmonie, pour faire et défaire à plusieurs, pour dépasser notre condition actuelle.

Ces soupapes sont la matérialisation de notre incapacité à mesurer l’impact de telles actions. On se perd alors dans le faire, dans la recherche de performance, quitte à être dans l’exécution à une échelle inutile. Pour se donner bonne conscience et pour avoir le sentiment d’œuvrer pour le collectif. Ce collectif a-liené que l’on n’arrive pas à lier sans faire appel à la religion et/ou au fanatisme. La structure en graphe du web est le chaînon manquant qui tarde à se révéler comme outil d’émancipation.

La révolution devient illusoire par dissipation de l’énergie collective. Le point Oméga de Pierre Teilhard de Chardin se résume à échanger des lolcats, des memes et des gif animés. Quelle déchéance d’une nation que l’on voudrait planétaire avec pour seules frontières celles de nos incapacités actuelles à s’élever à un autre degré de conscience.

Le propre d’une cocotte-minute est de pouvoir monter localement en pression. C’est l’expression de ces mal-être, de ces burn-out, de ces actes désespérés qui nous permettent de ne pas sombrer dans la folie individuellement. Or nous avons besoin de cette montée en pression de manière collective pour décider de ce que nous voulons vraiment faire. Ensemble.

## Séduction

L’homme est un animal séducteur. Sa socialisation n’est qu’une conséquence de ce besoin qui définit son humanité. Cette nécessité de plaire en requérant l’attention d’autrui conduit aux limites énergétiques de ce qu’un groupe est capable de produire.

Chaque rencontre est acte de séduction, chaque texte — incluant celui-ci — est une tentative d’établir une connivence entre l’auteur et le lecteur. Dès le plus jeune âge, plaire et distraire sont un gage de retour sur investissement positif.

La mercatique et le capitalisme sont le fruit et la caricature de cette négociation permanente avec son interlocuteur. L’héroïsation et la religion en sont d’autres manifestations. Nous ne pourrons en sortir qu’en nous élevant de ce rapport aux autres.

Tendre vers l’égalité sans uniformité c’est réussir à établir un climat de confiance qui rende cette séduction caduque, c’est prendre soin de son prochain sans attentes, c’est essayer d’avoir un échange sans jugement de valeur via une écoute mutuelle.

## Web

Le logiciel ne dévore pas le monde, nous l’alimentons. Quotidiennement, nous envoyons des données sur le réseau qui se nourrit de nos relations, de nos textes, de nos media, de nos réactions et de nos parcours. En échange de quoi nous obtenons des recommandations. Une forme d’intelligence supérieure arrivant sur Terre serait probablement plus intéressée par une connexion au web qu’à l’étude d’un individu du genre humain. C’est là où est le reflet condensé de notre humanité aujourd’hui.

Cette agrégation volontaire permet une forme de singularité diffuse : un asservissement de l’Homme au profit de la collecte des données du monde. Numérise ce texte et je te laisse entrer en relation avec tes semblables. Donne-moi ta localisation et je t’offre une carte plus précise. La compétence ou la puissance de calcul de la machine n’est plus un frein, notre crédulité et notre attention deviennent les seuls facteurs limitants à l’acquisition de toute information.

Le web accélère la transmission entre individus — celle d’une connaissance universelle — au profit de ce qui pourrait être leur propre évolution. La machine, ce nuage bienveillant, nous abreuve de données pour que nous en produisions encore davantage dans un cercle faussement vertueux. L’un apprend, l’autre décortique. L’un participe, l’autre analyse. L’un aime, l’autre surveille.

L’un fait confiance, l’autre influe. La bulle filtrante prolétarise la curiosité de l’individu au service d’un capital algorithmique. Sur la toile, les relations ne se tissent plus mais se calculent et nous troquons ce qu’il nous reste d’humanité contre de l’automatisation et du confort.

### Aller plus loin

Vous pouvez consulter les archives de 2015 pour d’autres réflexions plus techniques.