# Ubiquity et le Web Sémantique

Mon sang de geek n'a fait qu'un tour lorsque j'ai lu l'annonce d'Ubiquity, c'est une excellente manière de montrer la puissance du Web Sémantique. Bon je ne suis pas le seul pour qui ça a fait tilt apparemment puisque vous pouvez dès à présent faire des requêtes sur du FOAF, Sindice, DBpedia ou même la CrunchBase. Le bilan que j'en fait ? Je ne pense pas que la promotion passe par une ligne de commande, c'est bien de se faire plaisir mais ce sont les interfaces qui manquent à l'heure actuelle. Le parallèle GNU/Linux vs. Mac OSX est assez saisissant...

### Articles peut-être en rapport

- RDFa et HTML5 (vs. microformats et XHTML2)
- Documenter son code en RDF
- Meilleur client SSH sur iPhone ?

### Commentaires

mat le 29/08/2008 :

Je trouve pas ca si saisissant : Apple a AppleScript, qui est relativement proche dans l'idée (toujours ce fantasme d'avoir un langage hyper proche de l'humain), et a mis très longtemps avant d'avoir une interface graphique par dessus.

Par contre, je suis d'accord sur le fait que ca n'est pas très utile juste avec la ligne de commande, il faut une jolie interface. Mais ils en sont conscients, et ils le disent:
"This release is meant as a illustration of a concept and mainly focuses on the platform. The next release will explore interfaces that are closer to features that might make it into Firefox."

Thomas le 29/08/2008 :

D'un autre côté je ne vois pas comment faire une interface pas trop intrusive avec ça. Il y a bien le clic-droit puis Ubiquity mais la liste fait déjà 3 pages :)

Warren le 29/08/2008 :

Le truc, c'est que la majorité des utilisateurs du web ne savent/veulent pas taper une URL. C'est donc ça qu'il faut remplacer !

Si le navigateur s'ouvre avec la question « que voulez-vous faire ? » et que l'interpréteur de la réponse marche correctement (tiens, mange ton langage SMS), il est possible qu'on se retrouve avec quelque chose d'utilisable, et qu'on ait vraiment un gain en simplicité/temps.

Sur un autre ton, je dirais qu'on demande au navigateur de faire le travail du système. Cette démocratisation des RIAs est bien jolie, mais on en arrive à un point où l'OS ne sert plus qu'à lancer Firefox. Ainsi, pour moi, Ubiquity devrait être intégré aux lanceurs (très à la mode en ce moment) comme Gnome-Do sous GNU/Linux.

David, biologeek le 30/08/2008 :

@mat : pour AppleScript, je sais bien mais ça n'est pas ce qui est mis en avant (ou en tout cas ce qui retenu par les gens) alors que quand tu parles de Linux c'est tout de suite terminal, écran noir de hacker, etc.

Je voulais surtout souligner qu'il ne faudrait pas tomber dans les travers du "Wow regardez la puissance du truc !" alors que c'est inutilisable pour 90% des utilisateurs. Mais c'était surtout un critique des ressources investies dans le Web Sémantique, Ubiquity je comprends très bien que ça reste pour les geeks et je trouve ça pas mal :-).

@Thomas : bon j'ai vraiment pas été clair, je parlais des interfaces à la base de données mondiale et décentralisée du Web Sémantique. Avoir une ligne de commande pour faire des requêtes c'est bien mais je pense qu'on peut faire mieux...

@Warren : c'est bien pour ça que la page d'accueil de x% des gens est Google ! Ils peuvent directement faire leur requête en langage très basique.

Le desktop migre en ligne, ça ne me choque pas du tout que les fonctionnalités OS se retrouvent de plus en plus dans un navigateur, bien au contraire, c'est presque une fatalité je dirais. Si on veut être vraiment mobile, il faut déplacer les données en ligne, d'où l'intérêt d'avoir une solution pérenne, libre et évolutive pour ça.

Oncle Tom le 30/08/2008 :

C'est ce que je me disais aussi "l'utilisateur lambda n'utilisera jamais un raccourci clavier pour lancer ça".

Par contre je verrais très bien ces commandes dans la barre d'adresse du navigateur (éventuellement accompagné d'un bouton à côté du favicon pour afficher les actions dispo ou inciter à la frappe).

mat le 30/08/2008 :

Je pense justement pas que Ubiquity soit pour des geeks. C'est juste leur premier proto qui est comme ca, leur but est certainement beaucoup plus ambitieux que ca, et passera par une interface graphique.

Bader le 30/08/2008 :

Classiquement c'est un prototype qui permet de tester de nouvelles UI et de nouveaux modes d'utilisation.

Là on a plusieurs choses :
1) l'emploi du langage naturel
2) la banalisation de la "popup" sous forme de layer translucide
3) la centralisation des services webs
4) une fonction d'export des données du service web (ici vers le mail)

Parmi ces points
1) le problème c'est que l'utilisateur ne sait pas ce qu'il doit dire, sans compter que le langage n'est naturel qu'en anglais, quid de l'internationalisation ? Je pense que c'est plutôt une dead end de ce côté là. Pourquoi ne pas avoir repris plutôt la fonctionnalité de firefox ? Si je tape cartes de paris, firefox cherchera dans son historique, puis dans le moteur de recherche.

2) c'est à mon sens LA nouveauté. Avant la popup translucide c'était publicitaire, puis gadget, et utile pour les albums photos, maintenant on a une vraie utilisation banalisée. La popup en plus de l'onglet a un rôle à jouer. Là où l'onglet permet de consulter plusieurs documents parallèlement, la popup permet de consulter un seul document composé de plusieurs sources simultanément.

3) la centralisation des services web, perso je n'en vois pas l'utilité. Il est toujours plus simple de laisser ça au navigateur, au moteur de recherche, que de le refaire basculer coté client

4) on avait l'export sous forme HTML à copier soi même, puis vers des services webs parmi une liste restreinte, mais pourquoi pas laisser à l'utilisateur la liberté de vers où il souhaite exporter ses données.

Got le 01/09/2008 :

Pour Ubiquity, je ne suis pas sûr que ce soit si geeky que cela, c'est simple, rapide, très facile à comprendre et à prendre en main. Je pense même qu'il est plus simple d'apprendre à utiliser ubiquity que l'installation et l'utilisation d'extensions à une personne qui ne baigne pas toute la journée dans le Web.

Concernant le Web sémantique, je ne pense pas que son appropriation passe par les interfaces. Le Web sémantique n'est pas à destination des utilisateurs finaux, mais améliore la description et la manipulation des données. Comme l'explique très bien Benjamin Nowack dans cet entretien (http://blog.crunchbase.com/2008/08/26/building-a-semantic-web-interview-with-benjamin-nowack/), «RDF with its generic data model supports “data first” approaches for Web development». Bref, à mon sens (et en étant un peu polémique, je sens que Damien va me tuer ;-) ), le problème ne vient pas des interfaces, mais des développeurs qui n'ont que très rarement (voire jamais) une réflexion aboutie sur les données qu'ils manipulent...

~HP le 17/10/2008 :

D'accord avec Got, ce qui a rendu le truc geeky c'est l'utilisation du mot command-line (CLI)… çà ça fait peur… ça fait penser à la préhistoire de l'informatique (même si, à mon sens, c'est faux)…

personne pour trouver que ça ressemble pas mal à une sorte de spotlight ? Apple, c'est pas trop geek… ça rend le truc plus user friendly…

Perso, je sens que je vais finir par remplacer mes search plugins par ce machin si ça doit marcher, parce que c'est rudement plus pratique… et puis une seul raccourci clavier qui offre accès à tout et n'importe quoi ! Perso, j'ad(hè|o)re…