eClaire le 27/02/2005 :

Très sympa ce post: clair et bien orienté. Je le ferai lire à ma famille & amis, beaucoup d'arguments réunis dans une jolie synthèse!
Juste peut être une suggestion: j'aurais lié le dernier mot au site en français pour ouvrir les perspectives de documentation même si c'est pas dûr à faire:)
Bonne journée!

David, biologeek le 27/02/2005 :

Judicieuse remarque eClaire, j'ai corrigé ça !
Bon dimanche :-)

François le 27/02/2005 :

Très bel article, qui peut s'appliquer à beaucoup d'autres distributions.
Le seul reproche que je fait à Ubuntu(et il est de taille), c'est d'avoir mis de côté l'environnement KDE au profit de Gnome, proposer le choix n'eut pas coûté plus cher surtout avec la qualité des logiciels KDE (mais c'est un autre débat...)
Encore bravo.

mauriz le 27/02/2005 :

Pour la stabilité, encore faut-il ne pas vouloir passer à Hoary à tout prix :)

David, biologeek le 27/02/2005 :

@François : les développeurs Ubuntu ont fait le choix d'une installation de base simple et je trouve GNOME plus simple que KDE pour un débutant. Ce sont des choix qui sont imposés à l'installation et qui permettent entre autres de faire tenir la distribution sur un seul CD et de ne pas dérouter un débutant installant pour la première fois Linux et qui ne saurait pas la différence entre GNOME et KDE. Néanmoins, et il est important de le rappeler, il est possible d'avoir un environnement KDE avec Ubuntu.
@mauriz : oui :), il va falloir que je finisse par écrire quelquechose là-dessus car il y a trop d'utilisateurs qui prennent cette mise à jour à la légère et qui n'en mesurent pas vraiment les conséquences (même si Hoary est de plus en plus stable)

eClaire le 27/02/2005 :

www.ubuntulinux.org/wiki/...
une petite Kubuntu... Kde powered

Vincent le 28/02/2005 :

Je voulais faire un petit descriptif d'ubuntu en tant que nouvel utilisateur mais celui-ci est tellement bien fait...
Concernant hoary, il faut bien se douter qu'en passant de windows à linux on a forcément envie de tout explorer. Et je pense que ce n'est pas très grave de se planter par manque d'expérience en passant à une version instable. Il faut bien sûr auparavant sauvegarder ce qui doit l'être. Pour ma part c'est comme ça que j'ai appris beaucoup de choses. Le débutant (que je suis encore) est souvent rebuté par l'absence d'environnement graphique (comme les anciennes install de debian!) et le passage à xorg est peut-être l'unique problème que j'ai eu du mal à résoudre et encore juste sur un poste récalcitrant. Tout le reste se résout assez facilement à l'aide de la communauté.

le blog du Rnò le 01/03/2005 :

De Windows à Ubuntu : vu par le Rnò

J'ai récemment tenté le passage XP -> Ubuntu. Certes, Ubuntu est toujours installée dans un coin de mon DD... mais cela fait un bon moment que je n'y ai pas touché. Tout d'abord, ce qui m'a attiré et ce sur quoi je suis d'accord... Stabilité......

PiTiLeZarD le 11/03/2005 :

Je vais faire un lien aussi ... Excellent cet atarticle ...

e-charly.com le 22/03/2005 :

moi aussi j'ai installé ubuntu et je ne suis pas décu du resultat? c'est d'un simplicite. c'est vraiment excellent.

Patrick le 21/05/2005 :

Je me suis toujours demandé pourquoi un OS libre et dont on peu se servir gratuitement, très stable, hyper sécuritaire, ne plantant jamais bref le pieds (!) ne passait pas sous le nez d'un OS qui plantait tout le temps dont la stabilité laissait à désirer et en plus dont le tarif pour se le procurer est hors de prix ? Je suis pourtant utilisateur de Mepis, mais cette réflexion égrène ma curiosité. D'où vient le fait que les possesseurs de PC ne se tournent pas vers du gratuit ?? Je veux acquérir une voiture on m'en propose deux : une est ma foi belle mais sans plus elle fonctionne bien mais sans plus et son prix est exorbitant, l'autre voiture fonctionne très bien, ne tombe jamais en panne et en plus est gratuite, rien pas un Euro. Et bien le conducteur lambda va acheter la voiture, inoui non ? Je peux pas croire que les gens sont si stupides que ça ? Je me refuse de penser que les citoyens se laisse gruger par la puissance d'un OS propriétaire ? C'est vrai que les gens se méfient du gratuit, et je l'ai souvent entendu dire : "Je comprends pas qu'un logiciel gratuit puisse être aussi performant qu'un logiciel payant ?" et pourtant oui ça arrive.
Je vous pose donc la question, pourquoi Ubuntu ne passe pas devant Windows ? Quelles sont vos arguments, en essayant de rester objectif ? Sans penser à cette petite gueguerre élitiste qui oppose Linuxiens et Windosiens...
Félicitations pour le site !
Très cordialement,
Patrick

David, biologeek le 26/05/2005 :

> Je peux pas croire que les gens sont si stupides que ça ?
Comment expliquer qu'il y ait des gens qui achètent des voitures qui montent à 250 km/h alors qu'on est limités à 130 km/h ? (etc, etc, etc,...)
Pour en revenir aux logiciels libres, je pense que ce qui leur fait aujourd'hui défaut, c'est la publicité (mais sans fonds c'est très dur, il reste le bouche à oreille et sur internet ça fonctionne pas trop mal donc communiquez là-dessus ! J'ai tenté de le faire ici : www.biologeek.com/journal... )
Et aussi la réputation de « impossible pour un non-informaticien » à « c'est pour les communistes » (ça ne s'invente pas ;) )
Mais pour répondre à « pourquoi Ubuntu ne passe pas devant Windows ? », sincèrement je ne sais pas du tout !

man-d le 04/06/2005 :

Bonjour
Je cite Patrick :
« pourquoi Ubuntu ne passe pas devant Windows ? »
C'est effectivement difficile d'apporter une réponse à cette question. Notez que j'ai fait le saut (xp->ubuntu) récement.
Si un problème quelconque se présente, même en ayant lu et relu des documentations, l'on est pas sûr de trouver sa réponse. Je suis d'avis pour dire que les FAQ et autres guides ne sont pas assez rapidement mis à jour et qu'elles (les MàJ d'FAQ et guides) se limitent aux problèmes les plus fréquents et pas forcément en fonction de l'importance des soucis rencontrés par les utilisateurs surtout s'ils sont peu nombreux vis à vis d'un problème spécifique (c'est d'ailleurs compréhensible). Ce qui amème ces utilisateurs a rechercher ou pas dans sites, des forums, chats ou moteurs de recherche. Pour un(e) néophyte, quels mots-clés employer pour faire sa recherche ? ... Je pense que la personne qui n'a pas toute la patience requise aura vite fait de laisser tomber...
Cependant, c'est exactement pareil avec windows... ;-)
Je pose la question de Patrick différement :
Quand GNU/Linux passera devant windows (en n'oubliant pas qu'il est très difficile d'estimer le nombre d'utilisateurs GNU/Linux)?
Si mes informations sont exactes, Ubuntu est développée par une société privée. Est-il raisonable de penser que Ubuntu restera "gratuit" si son installation et son utilisation s'avèrerait fiable, simple, efficace et son succès indéniable ? Mais c'est un autre sujet...
@+

Muscardin le 22/06/2005 :

Pourquoi Ubuntu (et Linux en général) ne passe pas devant windows ?
Parce-que toute notre génération des 25-40 ans a été formée sur du DOS puis windows. Paske à l'époque, linux était VRAIMENT QUE pour les geeks.
Résultat : la pluspart des gens se sont formés sous windows... et ont formé les autres sous windows. Ca ne fait que depuis 2000 que j'entend parler de linux users-friendly. Alors que windows 3.11 date de mon adolescence...
Alors ? alors la vague est extrêmement difficile à freiner, d'autant plus qu'elle est alimentée par le matériel (drivers linux toujours en retard) et par le professionnel. Et je parle pas des grandes boîtes mais des PME-PMI, qui sont pilotées par des gens qui pareils, ont été formés à l'informatique avec windows.
Changer ses habitudes c'est difficile.
Changer les habitudes de toute une génération c'est...

Omnisilver le 20/08/2005 :

C'est ce qu'à réussie --> réussi non ?

David, biologeek le 20/08/2005 :

Si, merci corrigé :)

Pierre-Luc Daoust le 24/08/2005 :

Pourquoi Linux ne passe pas devant Windows? Tout simplement parce que, du temps que Linux n'était aucunement accessible aux utilisateurs de tous les jours, Windows, de par sa facilité à être piraté, s'est imposé sur le marché. Le grand public a majoritairement une version piratée de Windows sur son ordinateur, alors l'argument de la gratuité de Linux ne tient pas vraiment à ses yeux. Autrement, il y a les utilisateurs qui ont Windows préinstallé sur la machine qu'ils acxhètent, mais une fois de plus, ont une impression de gratuité car ils ne savent pas qu'une partie du coût de la machine est en fait le coût d'une licence Windows.
Au niveau des entreprises, celles-ci sont aussi prises avec Windows, car leurs employés ne connaissent que ça. La productivité à très court terme nécessite donc l'utilisation de Windows (alors qu'une meilleure productivité à long terme se ferait avec Linux, bon nombre d'études ayant démontré que les entreprises perdaient de la productivité de par les redémarrages forcés des employés).
N.B, hors sujet: J'ignore si c'est uniquement chez moi que ça fait ça, mais le javascript qui fait afficher la prévisualisation du commentaire ralentit énormément le navigateur...

Jules le 08/10/2005 :

Pourquoi Linux ne passe pas devant Windows?
...Ca me parait etre assé évident, mais je ne vais pas citer toutes ces raisons, y en a trop !!!
Je tiendrai juste à préciser que (en plus de toutes ces bonnes raisons que vous venez d'énoncer) la majorité de la population mondiale est complètement abruti (désolé !)...C'est des moutons c'est tout !
On aurra beau leur dire que linux c'est plus sécurisé, qu'il n'y a que peu (pas ?) de virus et qu'un firewall simple (et discret !) suffit, "ils" préfèreront toujours leur windows (cracké?), leur 72000 applications commercials(cracké?) qui se feront un plaisir d'installer toute sorte de malware (de façon à avoir le plaisir d'installer un anti-spyware ou 2 qui font plus de mal qu'autre chose...) et un super AV/FW(cracké?) qui "bip" et affiche une fenetre toute les 3 minutes...et j'en passe et des meilleurs !
Donc laissez les se débrouiller, de toute façon ces "guignoles" n'apporteront rien à la communautée...(vous avez déjà entendu parler de communautée windows vous ?). Et en plus ils finiront par cracker leurs logiciels parceque "si c'est gratuit c'est moin bien...." (citation de mon père à l'instant...m'en fout il paye ses log lui donc il a le droit !)
...En mème temps, faut essayer de comprendre, nous vivons à l'air du capitalisme, et une sociétée surtout si elle est prospère ça rassure (...un peu comme la vaseline, vous voyez ?!). Bon, immaginez un chef d'entreprise qui prend conseil au près de ses admins réseaux pour renouveler le parc informatique, ceux-ci lui répondent "linux" (déjà faut qu'ils soit convaincu linux, c'est pas forcément gagné mais bon...), suite à ça il entame ses propre recherches et tombe la dessus : www.microsoft.com/france/...
A votre avis il prend linux ou windows ? qui est le plus crédible ? ( et pas forcément que pour les néophites !)
Linux, n'est pas "représenté", unifié, c'est sa faiblesse !
p.s : c'est vrai, ton javascript ralenti à mort, c'est tout buggé quand on fait défiler la page avec la molette !

Quaker le 09/10/2005 :

Selon moi, deux réponses sont possibles :
1- Trop de gens vivent de "bugs" de Windows (imaginez un instant la perte économique qu'engendrait un sytème stable !).
Par conséquent, les réparateurs d'ordinateurs ne sont pas intéressés à faire la promotion d'un système libre (ni des logiciels libres qui en découlent) et de surcroît, sans problème.
2-Comme les réparateurs Windows sont plus nombreux, les gens se sentent faussement en confiance. Pour aisni dire, ils ne pensent pas qu'il puissent exister un système plus puissant et plus stable, du fait que le système d'exploitation couteux ($$$) de Bill Gates (Windows) soit ne le soit pas. De la sorte, ils préfère se rallier à la loi du nombre plutôt que d'explorer d'autres alternatives (Par ailleurs, je crois que ça serait à nos Gouvernements de donner l'exemple, et de ce fait, nous économiserions collectivement des milliers de dollars ).

avocat_du_diable le 25/10/2005 :

Bonjour,
Les plantage de Windows étaient une catastrophe pour les systèmes sous DOS. Mais soyons honnêtes, les versions sur base NT (windows 2000, XP) sont stables. Ce qui n'enlève en rien l'intérêt des systèmes libres. Mais je ne pense pas que ce soit en exagérant les problèmes de Windows qu'on réussira à convaincre de nombreuses personnes à passer au logiciel libre...

Ali le 30/10/2005 :

Salut,
Quelques remarques :
- chez moi windows XP est stable (très stable)
- Kubuntu est rapide et beau
- Des applis plantent sous linux
- Synaptic (ou kynaptic) ne fais pas tout tout seul
- installer une appli prends au moins 1/2 h même avec le wiki ubuntu
- installer du hardware reste la galère (quand c'est possible)
Bref, ne soyons pas mauvaise langue qq1 qui s'y connait pas bien en informatique galèrera toujours plus sur linux que sur windows ou macOS. Y'a encore du boulot avant que dapper drake ne puisse contrer Vista.
Bon c'est mon avis, j'aime bien la bidouille donc j'alterne Kubuntu et XP.

jeff le 31/10/2005 :

Bonjour,
Linux passera devant Windows lorsqu'une société comme Mandriva, Ubuntu ou une autre sera la première sur le marché, lorsqu'elle ne donne plus ces logiciels, mais qu'elle les vendra avec un vrai service après vente à l'utilisateur.
« Et si Mandriva continue sur sa lancée, elle devrait prendre le pas sur toutes les autres distributions Linux, car Mandriva à tout comprit, elle livre un produit stable, performant, agréable de part sa simplicité d'utilisation dans des boites avec un manuel en toutes langues et les nouveaux utilisateurs on l'impression réelle d'avoir à faire avec une société qui a pignon sur rue et pas des distributions ici et là faites pour des bidouilleurs aficionados de la console ».
Que cette société offrira des logiciels en tous genres installables automatiquement sans passer par la console. Vous ne pouvez pas savoir le nombre de personnes qui essaient une distribution Linux, et qui s'arrêtent dès qu'il faut installer un programme en mode console.
Les utilisateurs veulent une seule chose, que ça fonctionne sans se poser de question, lorsqu'ils veulent un autre logiciel, ils veulent qu'il s'installe en cliquant dessus.
Là et là, seulement une distribution Linux prendra le pas sur Windows.
Certaines personnes ou groupes de personnes commence à comprendre cette revendication des utilisateurs, pour n'en siter qu'une ou qu'un, le groupe qui a créé Lampp, voilà un utilitaire qui satisfait le plus grand nombre. Au même titre que Easyphp ou Xamp pour Windows, un système complet et utilisable sans aucun problème. Car, il faut le dire et sans se cacher, installer une suite comme celle-ci sous Windows est un jeux d'enfant, mais dès que l'on veut l'installer sous une distibution Linux, il faut comprendre les arcanes du système.
Il faut que les créateurs de systèmes Linux se mettent d'accord sur une architecture ou une arborescence de répertoires identique, que les utilisateurs lambas s'y retrouve et n'ai pas la mauvaise surprise de réapprendre un système complet.
Que cette superbe distribution Ubuntu ait au moins un système de partition de disque GRAPHIQUE et pas du style Débian qui est pour le moins dépassé et rebutant.
Et je pourais en ajouter des tas du styles les polices losque l'on navigue sur le Web avec Firefox ou Mozilla, les énormes différences d'apparences et souvent cette illisibilité qui oblige à augmenter systématiquement la taille des polices. Jamais l'on rencontre ces désagrément avec Mozilla sous Windows ou Firefox sous Windows. Alors que les concepteurs de ces navigateurs son des enfants de Linux.
Et tout le reste c'est du blabla, blabla etc...

Aleksandr le 14/01/2006 :

Bonjour à tous,
moi je demande que ça de passer à linux et devoir réapprendre un code ça me fait pas peur, ce qui me geine, c'est de ne pas pouvoir jouer à mes jeux préférés sous linux et de devoir garder une partition windows. Là est mon pb et tant que Linux proposera pas un moyen simple de jouer à ses jeux préférés, je suis condamnés à garder ce Windobe familiale répugnant !
Mais je cherche régulièrement sur le net voir si des solution naisse à ce pb ! :)

Asone le 15/01/2006 :

Si Windows est toujours aussi prisé c'est notamment dû au fait qu'il est déjà installé sur un bon nombre de machines à l'achat.
Dernièrement de plus en plus de compagnies se tournent vers Linux, Dell à ainsi signé un contrat il me semble, visant à promouvoir Linux.
Quand l'utilisateur lambda achete un ordinateur, la plupart du temps il a pas envie de s'embeter à devoir installer un OS en entier. Pour lui il faut que ca s'allume, que quand il clique ca s'ouvre et que ca s'eteigne sans devoir faire des milliers de choses. Windows apporte cela quand on ne fait rien d'autre que surfer sur le web et regarder ses mails.
Pour ce qui est des jeux, aleksandr, tu peux faire une recherche google sur "cedega". Cela permet d'émuler un grand nombre de jeux pour windows. Néanmoins la version illimités n'est pas gratuite. Elle le sera quand la boite qui à crée le programme pourra tourner financierement sans ces fonds apportés par le logiciel, selon les gérants de cette meme boite.
Quand à ceux qui se laissent tenter, l'habitude de windows rend parfois les choses difficiles. J'ai dû installer 3 fois Ubuntu avant de vraiment vouloir m'y mettre. Après tout, sous windows un simple install.exe et le tour est joué. Sous Ubuntu si le paquet n'est pas dans les dépots de synaptic il faut trouver de la doc, lancer les .sh ...etc ce qui n'est pas évident quand on découvre ces nouveaux types de fichiers qui ont l'air d'être venu d'une autre planête.

Hoxus le 27/01/2006 :

Je suis moi-même un bi-utilisateur (windows/linux), et après un formatage complet, je n'ai pas réinstallé linux pour 2 raisons:
_ça ramait à mort
_installation de certaine bibliothèque compliqué (je lit un tuto sur le web, je le respecte à la lettre et... ça marche pas!).
J'utilisais la mandrake 10.0, avec toutes les qualités énoncées plus haut, je vais peut etre essayer Ubuntu.
Mais il reste un problème de taille énormissime pour les gens qui ne connaisse vraiment pas grand chose au monde de l'ordi : FAIRE TOURNER LES JEUX VIDEO.
En effet, même en dehors des hxc gamers, il est rare que qu'un utilisateur lambda n'ait jamais installé un jeu sur sa machine.
Sur windows, ça fonctionne à tout les coups à condition d'avoir la puissance requise, sur linux, c'est loin d'etre le cas.
J'ai vaguement entendu parler d'émulateur, mais y a t'il une distribution ou une méthode pour faire tourner des jeux "correctement"?
Auquel cas vous compteriez un utilisateur linux de plus (-> moi).

David, biologeek le 27/01/2006 :

Malheureusement, les jeux vidéos ne sont pas souvent supportés (du moins ceux qui sont vendus) donc il faut y aller à coups d'émulateur. Il n'y a pas vraiment de distribution faite pour jouer à ma connaissance et la méthode varie souvent selon le jeux. Je ne suis pas un grand joueur donc je ne m'intéresse pas trop à ça mais je suis sûr que tu trouveras ton bonheur sur le forum ou dans la doc d'www.ubuntu-fr.org .

lykhead le 29/01/2006 :

pour ce qui est des jeux
la version paquetage (rpm-deb) cedega est payante a auteur de 5€ par mois
il exciste une version totalement gratuite et plus a jour on l'appelle CVS un peu plus dur a installer je l'accorde mais elle dgere de directx 9.0c
celui la a du mal sous la version paquetage.
tous les renseignement sur "www.transgaming.com"
et en tapant "wine" dans la doc de ubuntu-fr.org
et a savoir que si vous taper jeux sur le moteur de recherche ubuntu france
doc.ubuntu-fr.org/applica...

Miscalenious le 21/02/2006 :

Pour moi si linux ne prends pas (encore) le pas sur Windows, ce n'est pas de la faute de linux, mais des constructeurs/acteurs du mondes informatiques.
Tant que l'ont ne trouveras pas de pc préinstallé avec linux dans les grandes surfaces, tant que les grands noms des logiciels ne seront pas portés sous linux (y compris les jeux), tant que les constructeurs ne se déciderons pas à fournir systématiquement un pilote pour linux avec leurs materiels/périphériques, et un driver simple à l'installation, alors linux ne pourra prendre le pas sur Windows.
Imaginez un père de famille qui ne connait rien à l'informatique qui se rend à la grande surface du coin pour acheter un pc, aura t'il le choix ? non d'office son pc sera pré-installé avec windows, alors pourquoi vouloir utiliser un os (même libre) puisqu'il à déjà son os. Dire que s'est un mouton ? non, car il ne connait même pas l'existance de linux, et même si il se décider à passer sous linux, et qu'il veuille installé internet sur son pc, quel FAI lui fournira un support pour l'installation sous linux ? alors que pour Windows aucun pb.
Bref, linux est pret, mais la faute reviens aux autres...

golich le 02/03/2006 :

"la stabilité d'Ubuntu permet une utilisation intensive de son PC sans avoir d'appréhension à l'ouverture d'un nouveau programme. L'une des première réaction après installation étant « mon ordinateur ne rame plus ! » qui se transforme rapidemment après quelques semaines d'utilisation en « mon ordinateur ne plante plus :) "
Le mien ne rame pas plus sur w2k que sur ubuntu, désolé ..., avec un reboot tout les 4 mois au plus tôt. il avait même tendance à ramer plus avec ubuntu et fc4.. Je n'ai pas testé kubuntu, vu que je préfère gnome à kde.
Il ne reste plus qu'à trouver un k3b pour windows, et tout sera parfait ;)

isatis39871 le 04/03/2006 :

Je suis enchanté par la versatilité et la fluidité d'Ubuntu. En revanche, je suis contrairement à toi très déçu par la stabilité. Basé sur Debian, je comptais sur du robuste, et il est vrai que c'est toujours plus stable que Win. Cependant, justement on prend de mauvaises habitudes et je laisse les touches CTRL et S se reposer plus qu'elles ne devraient. Du coup, quand OOo a perdu une heure de mon travaille, j'ai sauté un battement de coeur. De même quand j'ai recommancés trois fois la création de la BDD de Rythmbox qui a finalement du être remplacé par amarok, du fait de sa tendance à fermer sans prévenir. Plus étrange, VLC me gratifie de plantages en mode plein écran, ce qui n'était jamais arrivé sous Win. Certes, le système en lui même ne plante pas, et c'est une très bonne chose, mais ces programmes sont dans les dépots officiels et sont supposés être aussi solides que l'OS lui même. Dommage.
D'un autre côté, je te rejoinds sur la question de la gestion de la mémoire, 20 applications ouvertes ne font pas broncher Ubuntu, même après une nuit de téléchargement en prime. Pas de fuite de mémoire, c'est le bonheur.

golich le 05/03/2006 :

"20 applications ouvertes ne font pas broncher Ubuntu, même après une nuit de téléchargement en prime."
Vous me faites assez rigoler quand même, une nuit de fonctionnement, whaou ...Même windows 3.1 il tiens une nuit, il ne faut pas exagérer...

gokudomatic le 11/03/2006 :

j'ai installé récemment ubuntu et j'ai été très décu par le fait que les dépôts sont très en retard. A quoi servent-ils alors?
Je veux la dernière version de firefox? y a pas, ils en sont encore à la 1.0.7.
Je veux la dernière version de blender? nada, c'est que la 2.37.
Je veux Netbeans? Y a pas du tout.
etc, etc, etc.
Tous les dépôts Ubuntu ont un train de retard alors que ceux instables de Debian sont à jour.
A ce stade, autant prendre 3 semaines de vacances et se mettre à Debian.
A part ça, ça marche bien.
Et au fait, le pourquoi de Ubuntu n'a pas de succès, c'est:
1) les drivers ne suivent pas
2) la doc reste incomplète par rapport à celle de windows
3) peu de jeux et peu d'outils pour le monde professionnel
3 grosses lacunes qui permet à Windows de garder sa suprematie.

David, biologeek le 11/03/2006 :

@golich : on ne doit pas avoir la même utilisation d'un pc :)
@gokudomatic : une ditribution stable ET à jour tous les 6 mois ça implique quelques désagréments que l'on peut contourner avec un peu d'expérience (et à nos risques et périls). Les dépôts ne sont pas obsolètes mais correspondent à un choix (c'est vraiment important les 0.0.1 de version qu'il te manque ?). Après si tu veux vraiment tester et aider, tu peux installer la version instable et participer à son développement.
1) les drivers ne suivent pas
Là ce sont les constructeurs qui ne donnent pas les spécifications de leur matériel (et fournissent bien évidemment les drivers pour windows...).
2) la doc reste incomplète par rapport à celle de windows
La documentation d'Ubuntu est un wiki que tu peux librement éditer pour l'enrichir, toutes les mains sont bonnes à prendre : doc.ubuntu-fr.org/
3) peu de jeux et peu d'outils pour le monde professionnel
Pour les jeux, ça commence à venir : doc.ubuntu-fr.org/applica...
et pour les applis pro, ok mais bon encore une fois participation est le maître mot ;)

Didux le 18/03/2006 :

Pour moi, Linux est une aventure de déjà 3 ans. J'ai connu OS Mac jusque 8, les versions Windows de 3 à Xp SP2, mais quelle galère avec les versions Mandrake (qui n'était pas encore Mandriva) 8, Fedora, etc qui ne reconnaissaient pas mon matériel et plantaient régulièrement à cause d'un problème X11. Il a fallu les dernières versions de Suse (9.3 et 10.0), et enfin Ubuntu Breezy pour qu'à la fin de l'installation mon système soit un système qui marche.
Reconnaissons-le: Linux est plus rapide en installation que Windows. N'oublions pas qu'à temps équivalent Windows n'installe que Windows alors que Linux installe OpenOffice, MySQL... Quelle différence.
Oui mais voilà: Synaptic gère assez bien l'installation des logiciels, sans oublier les dépendances... Mais il est assez frustrant (et parfois incompréhensible) pour installer un logiciel de voir qu'il faut désinstaller PHP5 pour PHP4, qu'il faut changer certaines bibliothèques... et le tout sans être certain que tout (re)fonctionnera vraiment.
La question de la stabilité est selon moi un faux problème: Windows Xp tient le coup, mais il faut le gérer en "bon père de famille". Linux plante parfois, et le pire c'est que quand ça arrive on est le bec dans l'eau. Parfois le PC ne redémarre pas... pleurant sur les paramètres de Grub, ou attendant qu'un CD Live règle le tout.
Alors pourquoi préférer Linux? Soyons honnêtes: s'il n'y avait pas ces formats multimedia qui ne sont pas reconnus avec Linux, Windows n'a rien de plus, et coûte même nettement plus cher que Linux. Une fois "sa" distro élue, les réponses aux questions se trouvent assez facilement sur les forums, et honnêtement, à part mes expériences d'apprenti sorcier, tout se passe bien. Et il faut aussi avouer que la ligne de commande bien maîtrisée est plus puissante que l'utilisation de la souris.
Reste que convaincre quelqu'un de passer à Linux doit se faire dans un esprit positif. Ne pas lui dire que son Windows est nul mais plutôt lui dire que Linux fait aussi bien et même pour certaines choses plus et mieux. Voilà pourquoi je me suis battu pendant 3 ans... Avec bonheur en fin de compte.

Miscalenious le 24/03/2006 :

>j'ai installé récemment ubuntu et j'ai été très décu par le fait que >les dépôts sont très en retard. A quoi servent-ils alors?
>Je veux la dernière version de firefox? y a pas, ils en sont encore >à la 1.0.7.
>Je veux la dernière version de blender? nada, c'est que la 2.37.
>Je veux Netbeans? Y a pas du tout.
>etc, etc, etc.
>Tous les dépôts Ubuntu ont un train de retard alors que ceux >instables de Debian sont à jour.
Tu compares les dépots stables d'ubuntu avec les dépots unstables de Debian, c'est absurde. Passe en ubuntu unstable et tu auras les derniéres versions...

golich le 31/03/2006 :

Miscalenious > prend suse ou fc5 (sachant qu'il y a des pb avec les ati sur fc)
Juste à titre d'information, je n'ai pas dépassé les 5 semaines d'utilisations sur fc4 le noyau ne plante pas mais tu as tellement d'appli planté que le reboot s'impose malheureusement.
Vive linux il parait, j'attend la fc6 :)
je n'ai pas encore testé la suse 10.0 mais la 9.3 est agréable.
ps: et vive gnome :)

michel le 26/05/2006 :

à mon sens, mon expérience, mon avis ubuntu 6.06 est plus confortable d'utilisation que windows.
il y aurait tout le support multimedia-proprio-chiantesque de windows pour linux et le support industriel (genre la derniere webcam smurz) que clairement je dirai aux gens qu'ubuntu linux est bien meilleur que windows.
je n'ai pas besoin de dire "winwin xp est nul", non, je peux clairement dire qu'Ubuntu 6.06 est un meilleur système , bien plus cool.
en ce qui me concerne. les 2 meilleurs systèmes, et donc ceux que j'utilise au travail, chez moi, partout, sont : os X et Ubuntu.
pas par pure passion de l'opensource ou d'unix, mais parce qu'ils sont tout bêtement plus agréables d'emplois que windows
et ils ont les logiciels dont j'ai besoin.

matteo le 02/06/2006 :

Pour revenir sur l'article de la personne qui parle des 25-35 ans n'ayant utilisé que le Dos et donc formé etc.. que des windosiens...
J ai 31 ans, j'ai commencé par le Dos et ensuite je suis passé direct par unix, linux..
Mais après c'est aussi une question de choix.. Ok Linux est bien, marches bien.. Mais :
1 - Pour lambda.. c'est encore dur
2 - Peu de Grand logiciel connu.. et payant (payant ca rassure les gens. ca fait serieux ;)), les jeux ne sortent que sur Windowssss
3 - L'interfacage graphique existe que depuis peu..
4 - Linux reste un OS tourné Reseau pour monter son serveur httpd, popd..
Pour finir, Linux it is the best..Cet article sur Ubuntu est très clair.. comme Ubuntu :) une version simple, allégé.. pratique pour débuter.. Ensuite d'autres preferent d autres versions pour X raisons.. Moi je connais Redhat pour les serveurs et chez moi j'ai Mandriva et Fedora Core... C'est du quasi au meme pour tout..

Mr Geo le 15/09/2006 :

Je fais partie de cette liasse d'utilisateur curieux et militants qui depuis quelques années s'intéressent de près ou de loin au phénomène LINUX. La solution UBUNTU consiste à mon sens en l'une des plus belle initiatives technologico-humaine de ces dernières années. La transition se fait en douceur et je garde depuis longtemps deux partitions destinées à l'utilisation des deux systemes sur lesquels je travail (Win / Linux). Au final, force est de constater que UBUNTU prends le pas sur mes réflexes d'utilisation et les habitudes s'installent sans que l'on ne s'en rende compte. Ainsi je n'utilise presque plus que exclusivement le système OPEN source et bascule mon activitée professionnelle sur ce dernier. La venue du gestionnaire Compiz et XGL fait faire un bon en avant en terme de communication sur la plate forme. De plus en plus de personnes me questionnent et s'informent dans mon entourage sur la validité et le sérieux de la démarche UBUNTU. Je n'ai qu'à présenter le résultat de mon travail sur logiciel libre (présentations, documentation technique,...) pour couper court aux idées reçues. La force des logiciels libres réside dans la place qu'elle fait à l'utilisateur de par la liberté de choix qu'elle propose. Si il est nécessaire d'être curieux et motivé pour saisir toutes les subtilités de l'OS, c'est en grande partie pour briser les reflexes informatiques que l'on nous impose depuis trop longtemps.
Un grand merci au développeurs pour leur travail qui apporte un réel souffle à la micro.

stephane le 18/09/2006 :

Bonjour, puisque certains déclarent que la mise en avant de windows est simplement du a des efforts marketing ,je me dois d'affirmer en ma qualité de commercant que l'orientation de ma clientelle vers une solution linux est tout a mon avantage et que je le conseillerai fortement a mes concurrents , (en supposant que leur portefeuille ne soit pas plus épais que le mien car il est vrai que la majorité des grands groupes ....m'fin bref!). A mon avantage puisque: 1) plus de sav inutile concernant un Os capricieux, 2) réduction du prix de vente de mes pc, 3)Contribution a ce que mon serpent ne se morde plus la queue..., parceque sommes toutes je dois bien l'avouer:
je suis epuisé de ces géant kasino qui raque leur caissiere et vendeur au smic 35h de facon à ce qu'ils puissent leur rendre le salaire par le biais de cdiskount n'co, faute de suffisamment de pognons pour aller aider a se développer le petit marchands du coins qui de toutes facon achetent bien plus cher ses produits faute de pognon en essayant de vendre quasi au meme prix de peur de passer pour un voleur... Alors dans le respect profond de ma philosophie de petit entrepreneur je ne dirais qu'une chose: vive les passionné, les partageurs,les anti billygatorisé. VIVE UBUNTU et toute cette communauté de linuxiens qui nous atteste de leur savoir faire unique a offrir des solutions performantes et accessibles , bien au dela de leur capacités a se promouvoir... Big Up a vous tous: Un ancien mouton rescemment converti au linuxisme.

Scotchi le 13/12/2006 :

Alors pour que linux depasse windows je pense qu'il faudrais (aussi) que les jeux se tournent linux...
En fait cela fait 11ans que j'utilise windows et je suis gaver des problemes... c'est vrais que NT est plus stable que les anciennes version... Mais le coup du root qui permet de foutre de nous sur les ad-aware et tout, ma dégouté ces dernieres années...
Maintenant avec internet on nous propose des crack des spyware, et tout un bardaf .. ON se FOUT de nous !
Biensûr que tu as les moyens au keygen pour ton pc de la maison.. mais c'est dans le but que pour ton travail tu achete le logiciel...C'est comme te donné ton windows de base cela assure une vente d'antivirus, d'autre logiciel...
Le principe de Ms est de livre un probleme sous le superbe logiciel... tu voudra tjrs ta "mise a jour qui corrige la faille" quite a payer plus...(dailleur je trouve stupide ces distribution linux ou la mise a jour est payantes...)
L'informatique ne devrais rien couté...le cours a un prix le savoir est important ! mais le logiciel est dejas creer.. vouloir cacher le code et le rendre payant ce n'est rien que nous rendre "troupeau de moutons"
En un ans ubuntu a fait un joli pas... j'avais tester ce dernier sans succes il y a un ans... aujourd'hui je ne garde win xp que pour mes jeux...
De plus windows a les moyens d'attaquer pour la (prétendue) copie de ses logiciel.. mais regarder le tout beau vista... qui sort a peine.. et regardez le MacOS.. les widgets... c'est pas récents... (on ma parlé aussi de Mac qui crea à la base le pc "pas cher" M$ n'as fait que copier...) et a parement m$ devais payé a mac os de quoi resté en vie...
Il faudrais aussi une enorme Information... au suget de linux... dites "linux" a un novice d'informatique.. il dira "woolala c'est chaud ca !!!" désoler... ca a changer ! ubuntu tu l'installe.. tu as quelques diffulté a fait fonctioner une clef wifi ou autres... mais une foix fait ca ira !! windows ca fonctionne et puis petit a petit ca part en sucette...(virus,spyware,ad-aware,malware(peut etre demain un problemware existera!! xD registre qui s'encombre,...)
Ms a un plan de vente.. il a des technique commerciale,... pub,...
Linux n'as pas ça...trés peu d'argent tourne autour (par rapport a m$)
Là je constate que je doit réaprendre l'informatique..j'ai été bluffé des année par M$ car a 12ans j'ai recu un pc sur win 3.11 pré installer...
Regarder la simple puissance de la fenetre terminal ! la puissance des droits root ! tout ca Ms s'en est emparer dans le but de vendre...
Je propose => video.google.com/videopla...

ptitlou2006 le 27/12/2006 :

ne soyons pas chauvain et reconnaissont que ce sois ubuntu,mandriva,mandrak peux importe le quelle est bien fais mais parce qu'il y a un mais faut reconnaitre aussi que avec les os linux il y a assez bien de lignes de commande a frapper qu'il ni a pas sur windows maintenant si on avais l'opportuniter de pouvoir installer autand de programme que sur windows et aussi facilement bien plus de monde que ce qu'il y en a pour le moment passerai a linux mais ce n'est pas le cas m'alheureusement.

Max le Fou le 15/01/2007 :

Je suis passé de WinXP à Ubuntu il y a 4 mois.
Aujourd'hui, je suis toujours sur Ubuntu. J'ai certes XP derrière, mais je m'en sers qu'en dernier recours, quand Wine rechigne sur un programme qui n'existe que pour Windows... Je ne regrette absolument pas mon passage à Ubuntu. Et cette bafouille reflète exactement le fond de ma pensée perso :)

nosselrahc le 16/01/2007 :

Je suis informaticien. En juillet dernier j'ai installé en dual-boot Ubuntu Dapper Drake sur mon PC sous XP SP2. avant l'installation, je me suis renseigné durant 1 semaine (partitionnement, logiciels,...). J'ai testé mon matériel avec le live CD. OK tout marche sauf le scanner et l'imprimante Canon (comme d'hab). OK, l'installation a duré 30 minutes. ensuite j'ai suivi le tuto du site ubuntu.fr.org pour installer les libs pour lire les DVD, les mp3, Flash,...Tout ca en une après-midi et tard le soir. Puis je me suis familiarisé avec Linux pendant 1 mois. C'est court comparé à mes années d'expérience sous Windows ! Petit à petit j'ai remplacé certaines appli par d'autres (evolution par thunderbird, totem gstreamer par totem xine,...). J'ai acheté Turboprint pour utiliser mon imprimante. Pour les rares softs windows, j'ai installé vmware. Ca marche du tonnerre (il faut au moins 512 mo de mémoire). Bref j'ai viré mon dual boot et Windows. Installé Ubuntu sur le PC de ma mère (74 ans), convaincu 2 ou 3 collègues.
Puis je suis tombé sur une statistique qui m'a laissé tout chose : Poste de bureau (perso et pro) sous windows 95,7%, sous Mac OS 2,5% et Linux 0,7%.
- Les PC sont vendus avec XP dessus et bientôt avec Vista.
- Pas de jeux commerciaux sous Linux
- C'est tout.
C'est pas une vague, c'est un stunami Microsoft. C'est pour ca qu'il faut se battre encore plus fort et ne plus aider les amis avec un XP planté !

virtualmix le 18/01/2007 :

Ubuntu c'est génial :
-Un esprit de partage et une communauté plus que sympathique
-La gratuité / liberté
-Des interfaces chaleureuses et personnalisables à souhait
-Beaucoup de jeux disponibles et de très bonne qualité.
-Pleins d'autre choses...
Par contre niveau stabilité... personnellement mon Windows ne plante absolument jamais alors que Ubuntu bat des records de ce coté là.
Ajoutez à cela un soupçon de périphériques incompatibles, des heures à configurer ça machine pour des broutilles, j'en passe et des meilleures et vous serez proche de la réalité. J'ai du mal à croire à une utilisation professionnelle d'Ubuntu à l'heure actuelle.
Ubuntu c'est génial mais restons hônette, nous somme encore loin de pouvoir nous passer de windows.
Personnellement j'adore, mais je ne le recommanderai pas tant que la version LTS (Dapper) n'aura pas gagné en stabilité.

pierre friedrichs le 07/04/2007 :

L'installeur graphique pour ubuntu , existe depuis un bon moment , il est même mieux que windows !
On est à la ubuntu 6.10 et 7.04 bêta !

Greg le 14/04/2007 :

Pourquoi Linux ne passe pas devant Windows?
La fameuse question qui revient souvent...
C'est très simple:
1- en temps que hardcore gamer, quel OS choisir pour avoir les tout derniers jeux ?
==> Windows et non linux.
Alors qu'on ne vienne pas me dire qu'il y a Cedega car cellui-ci ne fait pas tourner les jeux recent a 100%, de plus il consomme plus de ressource que si le jeu tournai sous windows et attendez de voir directx10 sortir.
2- les drivers, toujours une guerre en retard sur linux, pas facile a installer voir inexistant et meme carrement instable (ATI)
3- En general, la gratuité limite grandement les mises jours. c'est normal, l'auteur du soft doit vivre aussi.
4- un element de taille qui refroidit pas mal de monde c'est les commande console ! Des qu'on veut faire un petit truc sur linux, on doit casiment toujours passer par la console. Sans oublier les mise a jour de l'OS, elles aussi sont faite par la console. sous windows on passe par le site de microsoft, update. ce n'est pas mieux mais on a la sensation de controler les mise a niveau.
5-... et j'en passe...
Alors apres c'est quelques point ou j'ai un peu casser du sucre sur linux, je vai m'attaquer un peu a windows (juste un peu parce qu'il y a beaucoup trop a dire lol). Sa me fait rire quand on vient me dire que son windows ne plante pas (depuis plusieur mois).
Honnetement vous l'alumer jamais votre pc, si ? perso je surf sur le net et je joue, voila les 2 trucs que je fait le plus sur mon pc. Rien qu'a cause des jeux, je tourne sous Windows. j'ai deja tester cedega et j'ai ete vachement deçu par la stabilité des jeux (beaucoup trop gourmand par rapport a windows et je vous parle pas sous Vista c'est pire !!!). Je m'interresse fortement a linux pour son coter open-source. je suis un bidouilleur et j'aime bien trifouiller dans les softs, j'aime bien utiliser des trainers sur mes jeux (apres les avoir terminer). Il es vrai que sous windows tout est payant et dès qu'on veu acheter un jeu, un logiciel, une carte graphique,... qu'est ce qui est ecrit sur la boite ?
==> compatible dirext 9 (actuellement on est au 9C), windows XP(98,2000....etc) mais jamais linux...
Je vais terminer par ceci:
chacun a sa façon de travailler (jouer) et chacun a ses preference. Mais le jour ou les jeux tourneront aussi bien sous linux que sous windows, alors là, Bill (gates) tu auras mal a ton porte feuille car y aura pas mal de monde qui vont migrer.
ps: je suis sous windows mais j'ai ubuntu sur mon pc portable.
je ne sais pas jouer sur mon portable, il n'est pas equipé pour jouer donc ubuntu powa. Deplus vous aller rire mais la baterie tien plus longtem quand j'ai ubuntu dessus aulieu de windows et le refroidisseur se lance moin souvent sous ubuntu. j'ai optimiser la gestion processeur.

bouboul le 16/07/2007 :

ubuntu 7.10 genial e

J le 26/11/2007 :

la console ? connais pas...
en fait si, je ne suis pas un debutant, alors je connais, mais depuis que je suis passe a ubuntu 7.10 je n'ai pas utilise une seule fois la console pour installer quoique ce soit, tout fait a la souris !
ceux qui etaient decus de linux, persistez ! reessayez avec ubuntu 7.10 ca vous change la vie !
de plus monsieur skype a fait un effort et a integre la gestion de la webcam dans skype sous linux.
si vous cherchez a tout prix a jouer aux dernies jeux sous windows ? aucune chance !
mais linux possede des centaines de jeux tres bien en 3d/2d fps rpg etc mais vous devrez accepter de jouer a des jeux non distribues par le commerce classique; la totalite de ces jeux linux qui dechirent sont telechargeables sur le net, vous devrez avoir une super connexion internet !
le jour ou la vente liee sera vraiment punie par la loi, la linux aura la possibilite de s'imposer ...

phil le 01/12/2007 :

Déçu de Linux pour l 'instant..
J'ai essayé Ubuntu: ne prend pas en charge ma carte wifi
puis opensuse : ne prends pas en charge ma carte graphique
puis Mandriva: la ca marche...mais le dual boot a buggé ..
re-installation: disque windows reformaté sans crier gare...!!!
Installation de drivers d'imprimantes difficile sauf si vous avez une imprimante super banale.
lecture de partitions NTFS pas toujours automatique.
Logiciels tels que Hamachi quasi impossible sauf pour utilisateur super avertis. utiliser JAP 'a partir de console seulement
bref oui portable est super rapide sous Linux. J ai même réussi 'a utiliser Thunderbird avec le même profile sous Linux et Windows XP...très pratique en période de transition
Pas résolu: imprimante et compatibilité réseau windows dommage
Bref, je pense pouvoir utiliser Linux mais l'investissement de temps est tel que j'ai viré ma partition Linux.. Je suis prêt a ré essayer mais pas en dual boot...trop risqué

bl le 23/08/2008 :

Je passerait bien à Linux si je n'était pas obligé de garder une partition Windows.

J'ai besoin de Office (je doit faire du VBA et ouvrir/envoyer des .doc/.xls ) et de pouvoir jouer notamment.

Ce qui manque à Linux c'est des versions des logiciel habituels, ce qui n'arrivera qu'avec une part de marché plus conséquente... etc...

De même, je doit réinstaller windows sur un vieil ordi utilisé par une personne qui ne joue pas et n'utilise aucun logiciel particulier. Simplement je ne peut pas lui mettre linux car "j'y comprend déjà rien à windows".

Polto le 22/10/2008 :

" J'ai essayé Ubuntu: ne prend pas en charge ma carte wifi"

J'ai eu des problèmes avec ma carte WI-Fi sur Ubuntu, mais j'ai trouvé les réponses sur un forum. Maintenant ça marche très bien.

robert94 le 21/06/2009 :

je fais cadeau pc xp sp2 ami antillais à 8000 kms Y connais rien ne joue jamais Plantages reboote sans arret Les bricolos locaux massacrent la machine Ras le bol
M'envoie son dd Lui installe UBUNTO 9.04 Lui meme remonte le dd Du premier coup tout baigne
Impossible a réaliser avec Windows Retrouve les memes reflexes qu'avec XP Merci UBUNTO 9.04

Kamishi le 12/08/2009 :

Pour les jeux sous ubuntu, y'a WINE, un émulateur de programmes windows. C'est super simple à utiliser!
pour l'installer, voici la commande ubuntu:

De nombreux programmes windows fonctionnent grâce à ça.

sudo apt-get install wine

Henri le 02/09/2009 :

Je suis aussi passer de windows à Ubuntu, ceci car j'ai voulut testé Vista, et là ça a été le déclic, une telle médiocrité dans la qualité d'un OS c'était plus possible. En fait je connais Ubuntu depuis des lustres, mais j'ai toujours été paresseux de l'installer.

Bien mal m'en apris parce que j'ai installé Ubuntu voilà maintenant 1 mois, et tout ce que je faisais sous Windows je le fait maintenant sous Linux, même les jeux.

Effectivement Wine est d'une simplicité déconcertante à utiliser, sauf bien sûr cas où il manque des fichiers de librairies Windows mais ça c'est une autre histoire.

Je sais pas pourquoi mais je gagne en moyenne 100 fps sous WoW (Sans doute sous Windau ya des limites avec directX) et ma carte graphique ne chauffe pas autant que sous windau.

Maintenant que ce soit à la maison où au taff, c'est "Ubuntu rules".

Firefox dit: "Rediscover the Web", Ubuntu dit: "Rediscover ur computer".

leopold le 17/03/2010 :

Je suis développeur web et web designer. Je suis un fan des OS libres et je les utilise depuis 5 ans.
Hélas l'absence de la suite adobe sous linux m'a poussé à revenir à windows : DOMMAGE.

J'espère qu'un de ces jours adobe adaptera ses logiciels pour linux.

Librement votre

paul le 20/03/2010 :

En lisant tout ce post,je me rend compte d'une seule chose,c'est qu 'on traite des gens d'abrutis ,d'idiot etc etc,parce qu'il reste sur windows plutot que sur linux,soit je conviens parfaitement que linux est vraiment stable,mais la liberté ne se discute plus,chacun est libre de faire et d'utiliser le systéme qu il désire,on appelle çà la democratie,si un jour les editeurs de jeux pensent a linux,alors je j'utiliserais evidement linux,et pas la peine de se faire traiter d'idiot si on utilise windows tout simplement pour pouvoir jouer a des jeux,a part que sous linux il n'y est que des intellos qui considérent que jouer ne fais pas partie de l'onformatique....

PMA2R le 28/11/2010 :

Bah moi j'me prends pas la tête.
Windows Seven et Linux Ubuntu en double-boot.
Et quand j'aurai du fric à dépenser, Mac.
Comme ça c'est bon.

XD

gabriel le 16/08/2011 :

je pense qu'au final et c'est ca qui est intéressant c'est plus rentable à long terme de s'acheter un mac voir ubuntu qu'un windows. Trop de bugs, trop de difficulté à se débarrasser des virus, c'est un puis sans fond de dépense et de galère un windows