# Retours à chaud sur SemWeb.Pro

En direct depuis un wagon de TGV, en revenant de SemWeb.Pro, la conférence dédiée au Web Sémantique. Du bon et du moins bon, comme toujours :

- Une introduction par Ivan Herman sur un état des lieux du Web Sémantique focalisé sur les nouveautés de SPARQL, RDFa et R2RML, ce qui était extrêmement pertinent compte tenu de l'auditoire. Rien à redire, ça réveille les neurones :-)
- Une série de 4 courtes interventions sur des solutions qui devaient montrer des concrétisation utilisant le Web Sémantique mais ça ne m'a pas plus que ça convaincu. Guillaume présentait EMFTriple, un Object Triple Mapper qui avait l'air sympa mais pour finalement conclure sur le fait que c'est uniquement un travail de recherche qui n'est pas (encore ?) utilisé ; Nicolas Chauvat présentait CubicWeb sur lequel je n'arrive toujours pas à accrocher, en tout cas le fait d'essayer de faire des sites de conférences avec ne sert pas l'image du produit à mon avis ; François Paulus a parlé de médiation sémantique mais n'a rien montré de concret ; Grégoire Burel a introduit le web sémantique pendant 10 minutes avant d'arriver à présenter Asterid dont la démo en ligne n'était pas opérationnelle et le code pas encore libéré. On peut mieux faire en terme de pragmatisme.
- La conférence de presse était intéressante et c'est vraiment dommage qu'elle n'ait pas été filmée vu la qualité des échanges et des informations, ça méritait d'être diffusé à plus large échelle. Quand je vois la façon dont c'est restitué derrière par les journalistes ça me désespère.
- La table ronde « Ouverture des données publiques » a été un carnage. Il y avait Pierre Audibert de l'INSEE qui n'avait aucune notion technique mais dont le maître mot était « on met à disposition beaucoup de données depuis longtemps ». Ça au moins c'est précis… Et je ne parle pas des méconnaissances de sa propre infrastructure puisqu'il n'avait vraisemblablement aucune idée de la mise à disposition de données en RDF sur le site de l'INSEE. On passait ensuite à Alain Chaumet pour l'IGN qui nous a fait l'apologie du GéoPortail. Quand on sait le fiasco que ça a pu être au lancement ça fait sourire, quand on voit les possibilités d'import/export et d'exploitation ça fait pleurer par contre. Heureusement il y avait Emmanuelle Bermes de la BNF pour remonter le niveau car là on commençait à sérieusement râcler le fond, enfin une approche qui montre une réflexion autour de la donnée et de ses possibles exploitations. Ouf, tout n'est pas perdu. Enfin Tangui Morlier pour Regards Citoyens c'était du connu, il a su rester très zen malgré certaines réactions limites, dommage qu'il n'ait pas plus parlé de NosDonnées (vs. NosDéputés). Bon avec un tel panel, ça pouvait difficilement être constructif, c'était juste consternant.
- Yves Raymond a enchaîné sur son travail à la BBC. Après ce à quoi on venait d'assister ça a été une grosse claque culturelle ! Excellente illustration de ce que l'on peut faire avec de l'agrégation sémantique pour générer des portails à la volée, ayant tenté de le faire il y a 3 ans pour un client je me sens plus que concerné par cette approche. J'étais un peu déçu qu'il ne parle pas plus de technique mais j'avais déjà lu ce que je voulais savoir par ailleurs. Merci de nous fournir enfin un exemple pertinent et rafraichissant !
- Thomas Steiner, chercheur chez Google a présenté un outil d'extraction de données sémantiques à partir d'une vidéo Youtube, ça aurait pu être intéressant mais les exemples étaient assez mal choisis du coup on avait du mal à comprendre l'intérêt de son projet, dommage.
- Jérôme Mainka a présenté le moteur de recherche d'Antidot et son affinage par facette, là j'ai un peu décroché car je réfléchissais à la pertinence d'une navigation pour le web des données en navigant via facettes, me demandant dans quelle mesure il était possible d'indexer en temps réel le web à n+1 relations : arriver sur une ressource, indexer toutes les relations relatives, proposer une exploration pertinente, cliquer sur une ressource, itérer.
- Olivier Rossel nous a parlé de son produit : Datao. J'ai un peu de mal avec l'ergonomie des interfaces présentées mais je salue le travail et l'initiative de vouloir rendre le web sémantique exploitable sans forcément avoir de notions techniques.
- On a terminé sur des lightning talks dont le rythme était soutenu et les interventions intéressantes. C'est ce qu'il faut après une journée chargée !

Niveau logistique sur place, du très bon boulot, vraiment. Bravo.

L'année prochaine, j'espère que des acteurs comme Owni, ou des villes ayant ouvert leurs données pourront être invités pour relever le débat dans les tables rondes ou tout simplement les personnes compétentes des organismes car il s'agit à mon avis plus d'une erreur de casting. J'espère également que des solutions pourront être présentées qui sont en production et qui fonctionnent bien, on manque de référence francophone en la matière. Et enfin WebID aura suffisamment évolué pour avoir quelques résultats intéressants à mon avis.

### Articles peut-être en rapport

- RSS et incompréhensions
- Fascisme de perroquet
- Ce n'est pas la taille qui compte

### Commentaires

Damien B le 18/01/2011 :

"Quand on sait le fiasco que ça a pu être au lancement ça fait sourire, quand on voit les possibilités d'import/export et d'exploitation ça fait pleurer par contre."

Fiasco fiasco, il n'a pas tenu la charge pendant deux ou trois jours, ça n'a pas été si fatal que ça. Pendant ce temps, beaucoup de ceux qui le qualifiaient de fiasco se sont vautrés eux-mêmes entretemps :-)

Sinon pour "ça fait pleurer", sémantiquement on ne comprends pas trop si ça fait pleurer de joie ou de tristesse :-)

Franck Cotton le 18/01/2011 :

Je défends spécifiquemet l'intervention de Pierre Audibert car j'ai contribué à sa préparation, mais j'ai trouvé la table ronde de bon niveau, pour ma part.

Audibert n'est pas technicien, il l'a dit. Il en faut aussi, figurez-vous. Contrairement à ce que vous dites, il a cité des dates et des chiffres, et il aurait suffit de lui poser des questions pour qu'il en cite davantage.

Quant à écrire des choses comme "il n'avait vraisemblablement aucune idée de la mise à disposition de données en RDF sur le site de l'INSEE" (ce qui est faux), après avoir accusé quelqu'un de manquer de précision...

Alain Chaumet le 19/01/2011 :

Bonjour,
pour n'avoir à rappeler que la mésaventure de son lancement, dont on voit encore de nombreuses traces sur le web, j'imagine que le Géoportail ne correspond simplement pas à vos préoccupations; pendant ce temps d'autres en font leur miel.
Pour ce qui est de la table-ronde elle-même, je ne pense pas avoir fait d'apologie de quoi que ce soit, simplement tenté d'apporter des informations sur ce qui existe et des éclairages sur le sujet posé : l'"ouverture des données publiques". Celles-ci ne se voient pas seulement sous l'aspect très ciblé, et pointu, qui constituait l'essentiel de semwebpro; c'est apparemment ce qui vous a dérouté. Le temps était bien sûr trop court pour tout aborder.
J'espère que votre déception ne conduira finalement qu' à une prochaine rencontre. Si vous souhaitez creuser plus avant avec l'IGN la question du web sémantique, n'hésitez pas à rencontrer le projet Datalift ( http://datalift.org/fr/ ) c'est là que les avancées vont se faire de notre côté.
Bien cordialement

Raphaël Troncy le 19/01/2011 :

Je suis assez d'accord avec tes "impressions à chaud" de SemWebPro day 1 ... à l'exception de la table ronde ! Je n'arrive vraiment pas à voir ce qui t'a donné cette impression, et en particulier pour dire que nos représentants de l'INSEE et de l'IGN étaient à la rue.

Je pense qu'effectivement la table ronde aurait pu être (bien) meilleure, si:
- quelqu'un avait vraiment donné du change à Tanguy, car le monde n'est pas blanc/noir comme il le décrit ... en témoigne cette étude publiée sur le site de l'APIE mais relayée et largement débattue dans la sphere OpenData concernant la gratuité des données gouvernementales (https://www.apiefrance.fr/sections/acces_thematique/reutilisation-des-informations-publiques/etude-economique/view);
- la FING avait fait part de son expérience dans les différentes collectivités (Charles était prévu mais a eu un empêchement);
- l'audience, et en particulier les développeurs (et toi), avait été plus réactive pour expliquer ce dont vous avez besoin (techniquement) _aujourd'hui_ pour développer des applications innovantes sur les données ouvertes.

J'ai surtout l'impression d'un dialogue de sourd avec une perception archaique de ce que des institutions "fourniraient" versus ce que des développeurs "attendraient" alors que les points de vue sont loin d'être irréconciliables. Essayons de fluidifier ces discussions ...

David, biologeek le 20/01/2011 :

@Damien B : je ne parle pas uniquement du lancement malheureusement : http://www.geoportail.fr/erreur3D.do?channelid=5062450&idDoc=6256212

Pleurer de tristesse car j'aimerais que ce projet puisse être utilisable et ré-utilisable.

@Franck Cotton : c'était mon ressenti et j'espère me tromper, maintenant je serais ravi que vous me pointiez les données qui sont libérées par l'INSEE autres que celles listées sur http://www.nosdonnees.fr/package?q=insee (n'hésitez pas à compléter directement la liste là-bas d'ailleurs).

@Alain Chaumet : concernant le GéoPortail, je vais prendre un exemple qui me semble simple, dans quelle mesure est-il possible soumettre les coordonnées GPS d'une randonnée, de les sauvegarder et de les partager ?

Au sujet de DataLift, ça fait plusieurs fois que l'on me pointe le projet mais malheureusement rien n'évolue publiquement sur la page dédiée : http://datalift.org/en/deliverables.html C'est dommage car le projet est très motivant.

@Raphaël Troncy :
> ce dont vous avez besoin (techniquement) _aujourd'hui_ pour développer des applications innovantes sur les données ouvertes.

Les besoins sont relativement basiques (je vais prochainement développer dans un billet plus complet) :
* un tutoriel détaillé décrivant la conception d'une application exploitant les données exposées ;
* des barrières légales limitées, il nous faut des mots simples pour identifier le niveau de réutilisation des données et la pérennité de l'accès à celles-ci si on décide de passer du temps à développer un produit dédié.

En bonus, si on peut avoir un outil fourni par le service permettant de vérifier la validité des requêtes effectuées ça fait gagner énormément de temps.

PS : je sais bien que c'est une problématique qui est loin d'être manichéenne et j'espère qu'une convergence pourra voir le jour mais il y a pour le moment un peu trop de langue de bois d'un côté et de mauvaise foi (assumée) d'autre part. Il serait peut-être temps de jouer cartes sur table ;-)

Damien B le 20/01/2011 :

David : l'indisponibilité de la 3D sous Mac ? Je vois bien le problème d'ouverture des Macs, c'est certain. D'ailleurs on voit bien que c'est dispo sous Linux.

Alain Chaumet le 20/01/2011 :

Bonjour,
je réponds sur les deux points soulevés : partage et Datalift.

Partage de randonnées et autres données privées
Ce n'est pas l'objectif de Géoportail d'être une plate-forme d'hébergement de randonnées ;il s'agit de publier les références cartographiques, celles de l'IGN et d'autres producteurs publics;
il s'agit aussi de rendre réutilisables ces informations ; c'est le rôle de l'API Géoportail : http://api.ign.fr/geoportail/

C'est justement le monde des randonneurs qui s'est emparé le plus largement de cette API ; quelques exemples :
http://www.visugpx.com/editgpx/
http://www.tourismecauxseine.com/ludotourisme.php
http://www.valroc.net/sites-descalade-du-21.html

D'autres nombreux exemples sur le site du concours API Géoportail 2010 :
http://www.ign.fr/partage/api/concours2010/index.html
et notamment celle-ci tout en bas, -pas primée malgré ses mérites- sous GeoDjango:
http://ingenu.bruno.im/

Datalift
D'une part Datalift n'a que six mois...; d'autre part, et n'ayant pas personnellement part au projet, j 'ai l'impression, à lire ses objectifs déclarés ( http://datalift.org/fr/mission.html#objectives), qu'il s'agit de produire des méthodes et des outils; l'accès à des données viendra plutôt en fin de projet, sauf ben sûr pour les acteurs du projet qui ont besoin de matière pour avancer.
Pour cela, ce sont les conditions standard de l'IGN qui seront utilisées : http://professionnels.ign.fr/42/licences-et-tarifs/pour-la-recherche-ou-l-enseignement.htm

En attendant des données de bases gratuites ou des échantillons sont disponibles pour tous, mais pas au format RDF :
http://professionnels.ign.fr/3/echantillons.htm
http://professionnels.ign.fr/24/telechargement/donnees-et-logiciels-gratuits.htm

Johan, assistance informatique le 11/02/2011 :

Bonjour à tout un chacun, je découvre un peu plus ce blog ^^
Une question technique, sauriez-vous s'il existe un site référençant ce genre de conférence/séminaire à travers la France ?
Etant basé sur la cote d'azur, Nice, je ne peux pas me faire Nice-Paris tous les jours ....
Dans tous les cas, même si je ne maitrise pas ces sujets tout autant que vous, je trouve vos échanges constructifs et c'est le plus intéressant !
Bonne continuation.

Zantrex le 26/02/2011 :

@Franck C'etait effectivement difficle d'etre convaincu par la presentation de Pierre Audibert. Je comprends que ne soit pas un technicien comme il a dit mais pour une conference de ce type on attendait beaucoup plus de precision surtout d'un organisme comme l'INSEE

Web semantique j'y crois mais il faut se depecher sinon c'est Facebook qui le fera a sa facon.

K. Zantrex

Chris@Go White le 06/09/2011 :

Salut,
moi aussi je serai intéressé par un site répertoriant tout les séminaires de ce genre, car aussi dans le sud et j'aimerai venir à ce genre de conférences.