title:      GNU/Linux vs. Mac : Pourquoi Apple ne dominera pas ?
slug:       gnu-linux-vs-mac-pourquoi-apple-ne-dominera-pas
date:       2006-09-16 12:36:15
type:       post
vignette:   images/logos/tux_apple.png
contextual_title1:  ★ Mieux que gratuit : le business model réinventé
contextual_url1:    20080227-mieux-que-gratuit-le-business-model-reinvente
contextual_title2:  ★ Le guide complet du débutant freelance
contextual_url2:    20070416-le-guide-complet-du-debutant-freelance
contextual_title3:  ★ Pour ne plus être en REST, comprendre cette architecture
contextual_url3:    20070413-pour-ne-plus-etre-en-rest-comprendre-cette-architecture

<p>Ceci est une traduction (assez libre) de l'article «&nbsp;<a href="http://www.nuxified.org/why_apple_will_not_dominate_the_desktop">GNU/Linux vs. Mac: Why Apple will not dominate?</a> » que j'ai trouvé très pertinent, surtout dans une phase d'hésitation pour le côté obscur de la force.</p>

<p>Actuellement, on ne compte que trois réelles possibilités sur le marché du desktop&nbsp;: Windows, GNU/Linux et Mac OS X. Tout le monde sait que Windows détient la grande majorité de ce marché pour des raisons qui dépassent l'objet de cet article, en bref, la puissance de Microsoft est plus en cause que la qualité de leur OS. GNU/Linux est depuis peu prêt pour le bureau en termes d'utilisabilité générale et de simplicité requise par les utilisateurs. Il y a bien encore quelques problèmes, mais ce ne sont plus les principaux freins à son adoption. Ce sont maintenant les vendeurs d'ordinateurs. Mac OS X est une curiosité. À l'inverse de Windows et GNU/Linux, Mac OS X est conçu pour des ordinateurs sortant d'une seule entreprise&nbsp;: Apple. Si vous utilisez Mac OS X, vous possédez un ordinateur Apple. Il est d'ailleurs plus aisé de lancer un autre système d'exploitation sur un ordinateur Apple que de faire tourner Mac OS X sur d'autres ordinateurs.</p>


<p>Et c'est justement le sujet de cet article. La méthode Apple, sa plus grande force et à la fois sa plus grande faiblesse, ou au moins l'une des raisons menant à l'évidence qu'Apple ne dominera pas le marché du desktop.</p>


<p>Voila donc la méthode Apple. Pour résumer, c'est considérer les ordinateurs comme des objets ménagers, de la même manière que vous utilisez votre télévision ou, pour pousser à l'extrême, votre frigo. Les ordinateurs Apple ressemble et s'utilisent comme des objets ménagers. Ils fonctionnent tels que vous espérez qu'ils fonctionnent. C'est le concept du «&nbsp;just works » poussé à l'extrême. De manière à arriver à cette expérience utilisateur, Apple rend son système d'exploitation idéal pour sa machine, ou peut-être l'inverse. L'un va à l'autre comme un gant et personne n'espère autre chose. Le logiciel faisant tourner la machine n'est plus qu'une abstraction.</p>


<p>Cela signifie qu'une expérience Mac se paye non seulement en acquérant le système d'exploitation mais aussi en achetant l'ordinateur sur lequel il est lancé dans la foulée. Vous ne pouvez pas vous contenter de prendre Mac OS X et de l'installer sur une de vos machines. Le montant souvent atteint est trop élevé pour beaucoup, surtout face aux alternatives.</p>


<p>Passons maintenant à GNU/Linux. Sous cet angle, c'est l'opposé de Mac OS X. Alors que Mac OS X ne fonctionne que sur des machines Apple, GNU/Linux fonctionne sur pratiquement toutes les machines. Alors que Mac OS X est affreusement cher, GNU/Linux peut aisément être obtenu gratuitement. Alors que Mac OS X est un système d'exploitation propriétaire sous le contrôle d'une seule société, GNU/Linux est un système d'exploitation libre (et souvent gratuit) développé par une communauté internationnale en réseau incluant de nombreuses sociétés. Si Apple est une forteresse, GNU/Linux est un océan. Il s'introduit partout et est accessible à tous.</p>


<p>Si l'on en reste là, qui a le plus de chance de remporter le marché du desktop considérant le déclin de Windows&nbsp;? Est-il plus vraisemblable que la majorité des gens va payer pour l'expérience Apple ou juste récupérer librement GNU/Linux&nbsp;? Avant de répondre, prennons en considération l'évolution croissante de la qualité de GNU/Linux, qui sur certains points dépasse déja celle de Mac OS X. GNU/Linux dispose probablement déjà d'une force de réflexion dans son développement plus importante que celle d'Apple et celle-ci augmente au cours de son adoption. Combien de temps est-ce que cela va prendre avant qu'Apple, et en fait, n'importe quelle société éditrice de logiciels propriétaires, ne puisse plus concurrencer ce type d'innovation et d'évolution dont cette communauté est à l'origine&nbsp;?</p>


<p>En fait, c'est assez ironique. La raison pour laquelle Mac OS X fonctionne si bien sur des Macs, c'est car Apple n'a pas à se soucier de rendre compatible son OS sur de nombreuses configurations matérielles. Ils produisent l'ordinateur et l'OS qui fonctionnent ensemble. Je pense qu'il n'y a rien de mystérieux dans le fait que Mac OS X fonctionne si bien. Il est juste plus simple de se focaliser sur une seule plateforme, la leur. Mais que se passera-t-il si GNU/Linux arrive à la même utilisabilité sans se limiter à une seule plateforme&nbsp;? GNU/Linux est très modulaire et flexible. Il ne pouvait en être autrement pour un OS développé à travers un réseau, essentiellement par le biais d'internet. Alors que Mac OS X convient parfaitement aux ordinateurs d'Apple, GNU/Linux d'une certaine manière convient parfaitement au réseau, et le réseau comporte tout types d'ordinateurs et de périphériques. Imaginez un système d'exploitation qui s'adapte silencieusement et intelligemment à toute architecture, toute configuration matérielle et n'importe quel périphérique connecté pour aboutir à la meilleure expérience utilisateur quel que soit le support.</p>


<p>Ceci, mes amis, c'est le potentiel de GNU/Linux. Alors que choisissez-vous&nbsp;? Un OS qui fonctionne sur un seul type d'ordinateurs ou un OS qui fonctionne sur la totalité du réseau mondial à commencer par votre propre machine&nbsp;?</p>


<p>À moins qu'Apple ne change ce qu'ils sont, une société d'ordinateurs ménagers, je doute qu'ils aient une chance de dominer le marché du desktop d'un monde en réseau. Comme pour Windows, ils croulent déjà sous leur propre poids en raison de leur nature propriétaire qui de manière différente limite leur potentiel comparé à GNU/Linux, mais nous en reparlerons une prochaine fois.</p>


<p><em><abbr title="Retour du Traducteur">RdT</abbr>&nbsp;: j'avoue être intéressé par Parallels qui permet d'avoir les 3 OS sur une seule machine (et en même temps !) ce qui est non négligeable. Autre atout de Mac OS X n'ayant pas d'équivalent&nbsp;: textmate, il faudrait que je réessaye sérieusement Gedit pour voir si on peut maintenant s'en approcher. Toujours est-il que ça reste cher... et vous quel est votre avis sur la question&nbsp;? Témoignages de switcheurs, back-switcheurs, frustrés, macqueux, blasés, heureux, aigris bienvenus ;-).</em></p>


<p><em>PS&nbsp;: blogué à partir de la <a href="http://www.humanite.fr/fete.php3">Fête de l'Huma</a>, n'hésitez pas à passer au stand Ubuntu si vous venez !</em></p>


<p><strong>[edit]</strong>&nbsp;: ce billet comporte une suite «&nbsp;<a href="https://larlet.fr/david/biologeek/archives/20060920-gnu-linux-vs-mac-elements-de-reponse/">GNU/Linux vs. Mac&nbsp;: éléments de réponse</a> ».</p>
