rezki le 01/02/2005 :

Tout à fait d'accord pour ce qui est de ne plus apporter de solution aux problèmes des produits Windows, comme quoi le "communisme" ça peut être utile pour 'Crosoft.
Deux autres pistes, vite fait : le portage massif de logiciels Linux vers Windows : The Gimp, Gaim, on parle même de porter Evolution le client mail de KDE, encore une pierre dans le jardin de libre.
Dernier problème, beaucoup plus grave, le refus de se débarrasser à l'un des freins énormes sous Linux, je veux dire la ligne de commande. Linux doit proposer des solutions entièrement graphiques pour tous, sortir du tout "geek", Ubuntu va dans le bon sens.

Xam le 01/02/2005 :

Je suis bien évidemment d'accord sur l'accessibilité d'Ubuntu (j'ai craqué en l'installant hier :-), mais il reste quand même encore un grand pas à faire pour annihiler les habitudes que Microsoft a inculquées à des millions d'utilisateurs (Ubuntu sans la ligne de commande, ce n'est pas encore ça).
Pour Microsoft, je crois qu'ils sont en train d'accélérer le forçage des utilisateurs vers le droit chemin, avec les MAJ indispensables qui ne seront plus disponibles pour les produits piratés. Le grand choix libre / proprio se fera-t-il pour tous d'ici quelques mois ?

David, biologeek le 01/02/2005 :

@rezki : il est vrai que le portage des logiciels libres sous windows est une très bonne chose, il faut bien une petite démonstration avant de faire le grand saut ;-)
@Xam : en effet, les mises à jour ne seront plus « possibles » (pour combien de temps ?), peut être que Microsoft a estimé qu'il est temps de passer à l'offensive, il y a assez de moutons dans la bergerie, fermez les portes et commencez la tonte !
Il est vrai que la ligne de commande est encore très présente même dans des distributions orientées desktop comme Ubuntu mais je pense qu'on est sur la bonne voie... et puis c'est tellement pratique des fois, ne serait-ce que pour connaître l'origine d'un bug lorsqu'il faut aider quelqu'un. Je pense que ubuntu Hoary ira encore dans le sens de la simplification, sans parler d'une meilleure localisation !

samefab le 08/06/2005 :

je suis entièrement d'accord. Il ne faut plus porter assistance aux utilisateurs de Windows. Personnellement j'en ai marre d'entendre "Linux c'est nul, c'est compliqué. Il faut être un pro de l'informatique. on peut rien faire avec, en plus y'a personne qui l'utilise" et qu'on me sollicite pour réparer des PC sous Windows qui est "si bien, si facile si convivial"
Laissons un peu les Windowsiens avec leur convivialité légendaire, leurs 50 redémarrages quotidiens, leurs virus, leurs spywares adwares, leurs troyens, leurs mouchards intégrés, leurs superbes écrans bleux et autres bugs inexpliqués et inexplicables ...
Faîtes passer le message et dîtes non à Windows

afranke le 22/02/2006 :

Entièrement d'accord pour ne plus aider les windowsien qui font si souvent appel à nous pour résoudre tous leurs problèmes.
Par contre, je suis assez réticent au portage de nos applications sur leur OS. Je ne suis pas aussi extrémiste qu'un développeur qui avait écrit dans un README que la GPL autorisait quiconque à faire un portage de son application, mais qu'il souhaitait fortement que cela ne se produise jamais. Néanmoins je suis certain que s'il y avait plus de programmes "indispensables" inaccessibles depuis Windows, Linux attirerait sûrement plus de monde. En fournissant Firefox par exemple, on retarde voire rend "inutile" le passage à Linux. Exagéré mais cependant vrai.
Autre point qui selon moi est un obstacle au passage de monsieur Toutlemonde à Linux : la profusion de produits commerciaux sur les étagères (des magasins ou des utilisateurs). Que ce soit le dernier gros jeu à la mode ou le petit soft bateau (genre les MicroApplications et consorts), dans mon entourage, l'argument tueur reste qu'ils seront inutilisables sous Linux. Difficile de faire renoncer ma mère à son Mah Jong Deluxe acheté 15 euros (et j'ai tenté avec celui de Gnome mais elle ne veut rien entendre), difficile de faire renoncer certains amis à World of Warcraft, Diablo II ou Les Sims 2...

Soupaloignon le 27/02/2006 :

Je ne partage pas du tout ce point de vue selon lequel les applications libres ne devraient pas être portées sur windows.
La transition d'un OS vers un autre n'est pas forcement evidente pour l'utilisateur. S'il doit non seulement apprendre et découvrir un nouveau systeme, mais qu'en plus il doit apprendre et découvrir le pendant de tous les logiciels qu'il utilisait sous windows, la tache risque d'être ardue, voire rebutante.
Le portage des logiciels LL sous win permet au contraire de se familiariser petit à petit avec ceux-ci. Au bout d'un moment un windows ne peut contenir que des LL (Internet, bureautique, graphisme, dessin, tout existe déjà).
A partir de ce moment là, qu'est ce qui empeche de franchir le pas en se disant que l'on va changer d'OS mais que l'on va garder ses logiels auquel on est déjà habitué ?
Je conçois que cela génére l'argument inverse : Pourquoi changer d'OS puisque tous les logiciels tournent bien ?
Parce qu'il y aura fatalement un moment où il faudra passer à une autre version de windows. Pour un changement de machine, pour une mise à jour importante, etc.
Et là, la question se posera : Quelle est l'utilité de garder windows ?
D'ailleurs la sortie de Vista risque d'être un indicateur dans ce sens (ou dans l'autre si je suis à coté de la plaque)

gollum le 08/04/2006 :

juste une remarque: afranke a ecrit :
difficile de faire renoncer certains amis à World of Warcraft, Diablo II
J'ai un copain, gros gamer, qui n'utilise plus que Linux, et ca ne l'empeche pas de jouer à ces 2 jeux, avec wine et cedega je crois. Juste un peut plus long pour instaler les jeux.
Par contre (et c'est pas une mauvaise chose), il est plus dur d'apliquer les cracks avec un emulateur.

Toto le 29/04/2006 :

Citation :
Dernier problème, beaucoup plus grave, le refus de se débarrasser à l'un des freins énormes sous Linux, je veux dire la ligne de commande. Linux doit proposer des solutions entièrement graphiques pour tous, sortir du tout "geek", Ubuntu va dans le bon sens.
/Citation
Pourquoi enlever la ligne de commande ? (d'ailleurs c'est ahurissant, ça ne se fera probablement jamais même dans Ubuntu)
C'est de plus ce qui fait que quand ton système plante, t'aura toujours un shell, dont tu sias te servir vu qu'il est accessible en mode graphique.
D'autant que dans cette distribution, tout peut se faire en mode graphique quasiment après installation donc c'est déjà gagné.
Linux c'est le noyau donc j'en est déduit que tu parlais de la distribution Ubuntu ;)
La philosophie Unix/Linux veut que tout ce qui se fais en graphique puisse se faire en ligne de commande.
La ligne de commande est plus puissante dans bien des cas à condition de prendre le temps de lire les manuels.
Je sais pas d'où vient cette mode de vouloir mettre tout le monde sous GNU/Linux.
Moi mon système me convient, j'en parle autour de moi mais je vais pas "évangélisé "les gens non plus.
Si GNU/Linux (je parle des distribution en général) perdait sa qualité d'Os de bidouilleur ou on peut enfin vraiment s'amusé rien qu'avec son système et devenait une sorte de Windows libre, je ne l'utiliserait plus, même si bon, y'aura heureusement toujours une distribution me correspondant, la magie du libre ça pis y'a le build from scratch ^^ :)

afranke le 11/05/2006 :

@gollum
Oui, il y a wine et cedega. Non, ce ne sont absolument pas des solutions viables, à moins de payer 5$ par mois pour avoir la version non-CVS de cedega, et encore ca ne résoud même pas tout à fait le problème. C'est vraiment un parcours du combattant pour faire tourner ces trucs et on ne peut pas proposer ca à des gens qui ont l'habitude de mettre le cd dans le lecteur, cliquer sur "installer" et jouer directement. En plus d'avoir du mal à faire tourner certains jeux, il y en a un paquet pour lesquels ce n'est pas difficile mais impossible.

ice le 25/05/2006 :

Pour ce qui est de passer les applications libre sous windows,
Oui: pour habituer progressivement les utilisateurs
Pour ce qui est d'evangeliser il suffit de fair une install d'une distribution GNU/Linux avec les icones les fonds etc windows like.
Pour la plupart des utilisateurs lambda, ce qui fait peur c'est que "mes trucs y sont plus ou je les avaient mis!"
Pour mon cas personel, mes parents sont manche (meme sous windows) donc en reinstallant une Ubuntu je remes des lanceurs sur le bureau et ca passe tres bien.
Certains ne se randent meme pas compte du changement.
(en effet quand ya pas de problemes on ne se plaint pas...)

jdautz le 28/05/2006 :

Au fait, chez moi, c'est Altgr-w pour << et Altgr-x pour >> (bon sang, ça ne marche pas ici) O_o
AltGr-g fait un œ et AltGr-z fait un å
Bon, reste a essayer toutes les touches ^-^

WildKilleur le 28/05/2006 :

Entièrement d'accord avec la philosophie du "Utilisez Linux/GNU au lieu de me demander de vous réparer vos bugs de Windaube." Pour vous dire j'ai 15ans et je suis très souvent confronté à ce problème (un ami qui m'apelle pour me demander de reconfigurer son accès internet (après une enième réinstallation de Win) ou bien qui veux tout simplement que je lui répare tous les problèmes (seule solution avec Windaube ==> Réinstall). Je m'occupe des problèmes informatiques dans une assoc (Tout le réseau en Windows) et je pense que je vais passer le PC principal au Linux/GNU (même ubuntu) mais bon il y a déjà un problème à ma volonté qui stoppe toute possibilités de convertir tout le réseau en Linuxien : LES JEUX... Et oui cette association propose des parties en réseau, sur internet ou tout simplement en local. Et donc problème de compactibilité avec Linux (Je ne peux me résoudre à émuler un jeu sur un pc stable (trop de risques) car tout l'attrait serai perdu si il y avait trop de plantage (Avec Windows, ça passe mieux les reboots succéssifs :P). Reste le problème de la gestion des fichiers. OUI OpenOffice remplace avantagueusement la suite Office De Cro$oft mais NON les employés ne pourront jamais se débrouiller avec une nouvelle suite alors qu'ils sont habitués à bosser avec Office.
A mon avis le seul problème avec Linux est l'INTEROPERABILITE!!!
Tant qu'un jeu (ou logiciel concernant la suite Office) ou un périphérique ne fonctionnera pas sous Windows ET Linux, tous les Pro-microsoft n'auront de raison pour passer sous Linux. Certes la stabilité/vitesse sont un bon argument mais à quoi elle sert si on ne peut s'en servir avec des formats et apllications "standards" (j'entend par là celles que Mr Tou-Le-Monde utilise [.doc, .exe ...])...
Le débat risque de continuer mais j'aimerais assez que les constructeurs HardWare et les programmateurs prennent en compte LE système le plus rapide et le plus stable: Linux
Sur ce, je vais me reposé les mains (inconvénient de la console pour les non-musclés ou handicapés (momentanés (J'ai un bras dans le plâtre: La 1/2 de mes possibilités annéanties))
@+++

antekrist le 06/06/2006 :

il y a un peu plus d'un an, j'étais parti en croisade dans mon giron pour forcer l'utilisation de linux... mon mot d'ordre était "LIBRE n'est Pas GRATUIT", ( = la connaissance n'est pas gratuite )... j'aurais voulu constituer une communeauté... .. . . (mais je me suis ramassé sur mon cul tant la FACILITé semble être le premier critère de choix!)
et encore:
WindoZ, c'est de l'illusion "Tout à portée de clic"... et d'interpeler chacun sur le nombre de logiciel pirate qu'il avait sur son PC (même si pas utilisé!)... et, in fine, faire ressortir le stress correspondant (flip, parano, mauvaise conscience, etc.) pour le mettre dans la balance en regard du "gratuit"!
Mais vraissemblablement cet obscurantisme est déjà profondément intégré dans notre culture depuis bien avant l'avènement de l'informatique interplanétaire!
... pour FireFox:
il est -actuellement!- plus lent et plus problématique que ie... et puis tant qu'à être sous windoz... !
;-)
mais je suis convaincu ( et + encore! ) qu'un système ouvert, forgé par La Communeauté, a un avenir exponentiel! ... alors qu'un système cloisonné, péniblement élaboré dans une structure hiérarchique pyramidale, est voué à s'écrouler lorsque la complexité dépassera la capacité de maîtrise -forcémment limitée!- de ce système!

antiubunbu le 10/06/2006 :

c'est ubuntruc qui est l'ennemi des logiciels libres.
D'ailleurs maintenant ils incluent des modules non libres dans leur noyau linux...

David, biologeek le 11/06/2006 :

Maintenant ou tu viens juste de t'en rendre compte car tu es un éternel trolleur dlfp ? (cf. linuxfr.org/~pterjan/2184... pour ceux qui ne suivent pas, d'ailleurs ça serait bien que les trolls restent là-bas).

Laurent le 01/11/2006 :

J'apporte mon témoignage de récent linuxien (ubuntu dapper) converti :
Si on n'apporte pas de logiciels libres sous Windows, personne ne se mettra plus à Linux !
J'ai découvert le libre d'abord par Firefox et Thunderbird, et à une époque j'utilisais The Gimp et Gaim également, sous Windows.
Sans ça je ne me serais jamais intéressé à Linux.
Ces logiciels sont tous meilleurs que leurs équivalents Windows (enfin Photoshop est mieux que Gimp à mon vais, sauf qu'il faut être riche ou pirate...), et c'est ce qui donne envie d'essayer Linux.
Si vous arrivez à convaincre un(e) ami(e) d'utiliser, ou même d'essayer Firefox, vous verrez qu'un an plus tard au max vous arriverez à le(la) convaincre d'essayer un liveCD, simplement en le(la) convaincant que tous les logiciels sont comme ça sous Linux (ce qui est vrai la plupart du temps). Après, vous pouvez toujours faire un peu de maintenance et aider à l'installation de tout ce qui pose problème au début (mp3, flash...)
Et dernière chose : faire l'intégriste du libre, genre "bouh Firefox c'est une marque déposée", ou "bouh le mp3 c'est mal, encode en ogg", ça ne SERT A RIEN. Le lambda s'en bat les reins du libre ou pas. Il veut un système d'exploitation qui fonctionne sans prise de tête ou presque, tout à la souris.
Le problème étant que la plupart du temps c'est tout juste s'il connaît l'existence de MacOS, alors Linux encore moins...

JuL le 02/11/2006 :

Pour tempérer quelque peu ton pessimisme sur l'adoption de FF 2.0, je peux te dire que d'après les stats d'un site grand public à fort trafic, FF 2.0 est déjà à 4%, alors qu'IE 7 n'en est qu'à 2%.
Et mieux que ça : le % de FF toutes versions augmente fortement depuis la sortie de la V2. Donc FF 2.0 est adopté par de nouveaux utilisateurs, ce ne sont pas seulement les anciens qui migrent.

Brezho le 05/11/2006 :

Salut,
Tout à fait d'accord avec toi sur le piratage qui nuit sans le vouloir au logiciel libre.
Pour Firefox, depuis que je l'ai découvert je l'ai pas quitté, et je le conseille à toute personne que je connais qui dispose d'internet. Un truc simple que j'ai découvert, c'est que par défaut ie enregistre les pages cryptées sur le disque dur, alors je suggère aux collègues de faire une recherche sur le disque en rentrant une partie de leur numéro de carte bancaire et bingo, a chaque fois on retrouve des traces du numéro sur le disque, je ne me rappelle plus les fichiers qui les contenaient, mais ca donnait la frousse aux collègues, et hop, converti à FF.
En espérant que ca convertisse encore d'autre personnes à Firefox et aux logiciels libres, bonne continuation à vous.
Kenavo!

x@v le 17/05/2007 :

retour
Je suis venu à linux grace à open office et frirefox, donc du libre. J'ai abandonné office pour le problème de licence trop chère et IE6 parce q'il est nulle à coté de FF

alex le 21/05/2007 :

Open office fonctionne correctement, mais est loin d'être comparable à ms office. Par exemple, la consommation mémoire de oo est vraiment déraisonnable et les fonctionnalités ne sont pas à la hauteur de office.
Je pense qu'il est temps que les fans de l'open source regardent les choses en face. C'est vrai, c'est gratuit et libre, mais il ne faut pas se leurrer, oo ce n'est pas comparable à office.

P.Leroux le 04/06/2007 :

Pour Open Office, oui il bouffe de la mémoire, mais il a un avantage MONUMENTAL sur Office, il assure la rétrocompatibilité des documents, ce que l'office crosoftien n'assure pas, par ex, mon pere utilise désormais les deux, se servant d'open office pour convertir de vieux xls ou de vieux doc a des versions de format plus récentes et vice versa, ses interlocuteurs lui envoyant parfois es fichiers illisible bien qu'issus d'office ou ne parvenant a lire les siens.
(soit dit en passant, traiter mon pere de grosse brele illogique en informatique ne serait meme pas abusif (étrange, sur le reste il est d'une logique implacable, un ingénieur, meme retraité, en théorie ça a apris a analyser et comprendre, mais des qu'il est devant l'écran, ça doit lui sembler de la haute magie...)
et pourtant il y arrive! bref, du moment que je le materne un peu sur l'utilisation et l'instalation, que ce soit du libre ou pas, il finit par pouvoir faire.
bref le reverse engeneering a permi un systeme qui gere a mon sens mieux les anciens fichiers crosoftiens, vu que la mise en page qui déonne ça s'arrange en un tour de main.Et ça, si on parvenait a allerger open office,ça clouerait le cercueil d'office! les pme qui ont des archives quasi illisbles pour cause de changement de version ça doit exister.
et puis pour de la bureautique de base sans trente mille trucs en tache de fond bref de la bureautique sérieuse, en gros sans utilisateurs installateurs de goodies frelatés, ça passe tres tres bien.....
et a contrario, si l'esprit des gens est obnubilé par leurs habitudes et la "beauté" d'un environnement graphique, tu leur montre béryl et tu leur dit ça à des années de plus que vista, et avec un pur gadget, tu leur montre que franchement le libre n'a rien a envier... (dur d'en arriver là, jsuis anti béryliste...)
quand a virer la ligne de code d'ubuntu, pis quoi encore, c'est dur, on sue, mais mince quelle efficacité une fois maitrisé
quelle rapidité aussi, avec les alias, en peu de lettres on fait ce qu'a la souris il aurait fallu 3 minutes en cochant ici et là puis suivant puis ci puis ça... et les rapports d'erreurs... j'ai pu malgres ma grande inexpérience et grace a de bons conseils me dépétrer sous ubuntu de problemes qui sous xp m'auraient collé plus que de la chiasse de rhinocéros, indépétrables sans réinstal sous l'os redmondien (et vive les pertes de données...)
si des gens vous suivent là dessus, je m'en vais voguer vers la geekitude à coup de bsd non mais!
(et franchemant, ubuntu, par rapport aux distribs essayées y'a 6 ou 7 ans, mandriva, mandrake, redhat, debian et consort, la mache est ultra facilitée, en ces temps là, sans le net, et sans lug dans le coin, j'étais empétré, j'entrovoyais un monde merveilleux mais toujours sous deux semaines je remigrais sous winchose, déçu, alors que là, la progression, meme en ligne de commande est effarante, une comunauté soudée, ça change tout...
tout ça pour dire que la migration d'un systeme a un autre est désormais bien moins douloureuse qu'avant, les secrétaires etc qui en leur temps ont su utiliser windows 3.1 et su migrer vers 95 sauront largement le faire vers oubounetou, synaptic, quel confort...)
bouche a oreillez tous bien... dsl pour le kilometre de bla bla

l'echo du nivernais le 02/07/2007 :

Bonjour à tous,
Je viens de découvrir ce site en cherchant autre chose sur Google et j'ai tout lu, comme quoi vous êtes intéressants.
Je ne suis pas sous Linux, et voici pourquoi :
Je ne suis pas particulièrement une brêle en informatique, c'est même mon métier. Je suis sous Windows par obligation professionnelle, mais je dois vous dire que lorsque j'entends parler de redémarrages intempestifs et de plantage multiquotidien, je m'étonne quand même un peu. Et ne c'est pas faute de bidouiller un maximum dans ma bécane. Si on travaille proprement, ça marche plutôt pas mal, à condition d'avoir du matériel bien choisi. (Allez, pour vous faire plaisir je vais vous avouer que tous les ans je réinstalle tout pour faire le ménage pendant les vacances sinon ça rame un max au démarrage).
Venons-en au point principale de mon propos : je rêve de bosser sur Linux, mais je n'y connais pas grand chose. J'ai essayé d'installer plusieurs distribs (Mandriva Spring 2007, Fedora, Ubuntu), ça n'a jamais marché, soit il me manque des pilotes pour mon écran (j'ai un portable, ça doit compliquer les choses), ou pour ma carte Wifi, pour Ethernet. Et encore, quand l'installation va bien jusqu'au bout.
Voyez-vous, le grand public n'a pas envie de lire un bouquin avant de se servir de son ordinateur, et avec Linux il semble que ce soit le cas. Le problème de Linux (et je pense avoir un avis qualifié car je ne fais pas partie de votre communauté, je ne sais même pas ce que veut dire geek, et que je fréquente une foule de monde qui a un ordinateur), c'est que c'est pour les gens qui adorent l'informatique pour elle-même, plus que l'utilisation qui en est faite.

Winbuntu le 12/07/2007 :

Bonjour à toutes et tous,
Assez d'accord avec l'Echos du Nivernais ... j'ai un peu le même profil, cela dit ! Mais j'ai plus d'expérience que lui concernant Linux, il me semble.
Pour Ubuntu, oui c'est assez efficace. Pas de soucis particulier pour l'installation, j'ai rien remarque de particulier. Ah si ! J'ai pas de son ... et c'est pas faute d'avoir essayé avec plusieurs cartes. Certes, j'ai commandé un petit plug USB pour voir, à 5€. Mais ce genre de détail est rédhibitoire pour le commun des utilisateurs mortels ...
Concernant Open Office, il faut bien dire que j'ai pas poussé le test très loin : mes investigations se sont arrêtées net lorsque je me suis aperçu que je ne pouvais pas faire d'inclusion liée d'un tableau de chiffre dans un document texte ... ça, ça pardonne pas !
Pas de son, pas de lien OOCalc->OOText : Ubuntu n'est pas encore viable, comme solution de tous les jours ...
Tout ça pour dire que Firefox attire effectivement les gens vers le libre, ce qui est bien, mais les gens en question rebondissent certainement très souvent sur un détail qui, de leur point de vue, est absolument essentiel. Et les ordinateurs sont devenus tellement complets et complexes qu'il ne manque jamais (ou presque) un aspect qui n'est pas ok sur Ubuntu. C'est un gros gros frein.
Quand Ubuntu s'éveillera, le monde tremblera ...

Inconnu le 14/08/2007 :

Salut à tous!
J'ai, à l'instar de l'écho du nivernais, tenter d'installer différentes versions de Linux. Je n'ai jamais réussi du fait de certaines incompatibilité avec mon ordinateur portable (et oui, pas de bureau!).
Bref, je ne suis ni partisant pour windows, ni pour Linux. Mais selon moi, le grand public, constitué de personne comme moi ayant quelques notions d'informatique plus ou moins limité, souhaite lorsqu'il utilise un ordinateur que son système soit fiable, sécurisé et simple à utiliser. C'est le cas sous windows xp que j'utilise maintenant depuis quelques années. Je ne vois donc pas pourquoi j'irais migrer vers une distribution Linux alors qu'xp me convient parfaitement.
Selon moi windows n'est pas moins fiable que Linux: je n'ai jamais eu de plantage sous xp (et ne me traiter pas de menteur!!). Peut-être que je suis le type le plus chanceux de la Terre... Je connais également Linux, fréquentant des personnes utilisant notamment SUSE et Fedora. Et ces personnes ont tenté de me faire migrer vers Linux. On verra lors de l'achat d'une prochaine machine.
En attendant, je pense que cette histoire d'os n'est qu'une histoire de goût: si vous préférez Windows, utilisez Windows et si vous préférez Linux, utilisez Linux. L'un n'est pas meilleur ni plus mauvais que l'autre.

Ouranos999 le 26/02/2008 :

Perso, je ne suis pas passé à Linux depuis longtemps, Ubuntu 7.10 c'est génial. Et je ne me considère pas comme geek, sous Windaube je demandais tout le temps de l'aide au début, puis j'ai appris à faire avec ses nombreux défauts, ensuite j'ai découvert Linux par mon prof d'échecs. Je n'utilise presque que des programmes Linux, je n'ai jamais eu besoin de redémarrer (moyenne par semaine sous Windaube: 5 écrans bleus de la mort, 3 redémarrages). J'ai d'autre part ClamAV pour antivirus, mais je n'ai jamais besoin de l'utiliser. J'utilise à l'occasion la ligne de commande pour les installations et d'autres trucs, il y un tuto très bien sur www.siteduzero.com, couplé avec Synaptic, c'est BEAUCOUP plus pratique que parcourir tout Internet pour trouver un programme.
Sinon, pour réagir au dernier commentaire: vas voir www.whylinuxisbetter.net, ça va te faire un choc.

ElTchoupi le 09/05/2008 :

Bonjour à tous,

Je fais partie des "évengélistes" au sens ou j'essaie autant que possible de convaincre les gens que "Linux, c'est bien!", mon argument favoris: "Même un parfait débutant (ma copine, qui a presque peur d'un PC...!) NE PEUT RIEN CASSER ! Je lui ai installé un Ubuntu (désolé pour les récalcitrants, mais c'est la distrib la plus facile d'utilisation pour un non-informaticien) et je lui ai dis "voilà, ton PC sait tout faire comme avant, mais en plus, tu peux rien casser du tout; dans le pire des cas, si tu sais plus quoi faire, tu le redemarre avec le bouton, ca lui posera pas de probleme" !

Chez moi, quand j'étais sous Windows, je lui disais toujours, "Si t'as un probleme sur le PC, tu touches plus à rien et tu attents que je revienne", maintenant, je lui dis: "tu utilises ton compte, et tu t'inquietes de rien, tu peut rien casser !!"

Maintenant, le pendant: il faut bien avouer que sous Linux, les jeux sont moins biens, moins beaux, moins nombreux ou.. plus lents (parcequ'émulés..). Idem pour beaucoup de materiel dont les drivers n'existent pas tant qu'un geek comme moi n'a pas cherché par ses propres moyens.

L'informatique récente a toujours été tirée par les gamers, puis suivit par les gens "normaux" (en commencant par les parents des gamers, qui se servent du PC du fils...)
Commençons par créer un VRAIE alternative à DirectX sous linux (pas juste la partie 3D qui existe déjà (OpenGL), mais TOUTE la chaine multimedia pour les jeux.
Ensuite ? ... espérer que les constructeurs vont enfin se mettre à pondre des drivers pour linux: les non-informaticiens ont des avis simples, mais efficaces: "je peux pas utiliser mon imprimante wifi sous linux ? Ba c'est de la merde Linux: mon imprimante, elle marche très bien sous Windows !" (Mon père, qui ne passera pas sous nux parceque Canon ne s'occupe que des windowsiens...).
Personnelement, j'ai pas trouvé de contre-argument à cette remarque...

ElTchoupi,
Un linuxien dans l'âme mais qui garde un windows... pour pouvoir travailler :(

dumber le 31/01/2010 :

Citation :
Dernier problème, beaucoup plus grave, le refus de se débarrasser à l'un des freins énormes sous Linux, je veux dire la ligne de commande. Linux doit proposer des solutions entièrement graphiques pour tous, sortir du tout "geek", Ubuntu va dans le bon sens.
/Citation

Oo Linux sans ligne de commande se serai comme un site internet sans ligne, un clavier sans touche, un ordinateur sans écran.

Non trop pratique les lignes de commandes pour être abandonnées

Dépannage informatique le 26/02/2011 :

"Si tout le monde devait payer tout les logiciels qu'il utilise, ça relancerait l'économie d'un seul coup :-)." = J'aime !

yann le 16/06/2011 :

si je peux me permettre ...ca peux servir !
j'utilise linux mint (linuxmint-fr.org) depuis un petit moment , il est très complet et sur une basses ubuntu et debian, et cerises sur le gâteau au niveau de l'interface même présentation que zindows !!
grâce a cette particularité j'arrive a le faire adopter a pas mal de zindowsien qui du coup ne perde pas leur marque...un ptit explicatif, quelque note, utilisation,forum pour tout problème ubuntu etc etc plus loin, ca marche, personne n'es revenu me demander de réinstaller zindows