vor 2 Jahren · e112f13958
--- a/cache/2022/1236188b3f1c5da5282d20951c339338/index.html
+++ b/cache/2022/1236188b3f1c5da5282d20951c339338/index.html
@@ -0,0 +1,229 @@
 <!doctype html><!-- This is a valid HTML5 document. -->
 <!-- Screen readers, SEO, extensions and so on. -->
 <html lang="fr">
 <!-- Has to be within the first 1024 bytes, hence before the `title` element
  See: https://www.w3.org/TR/2012/CR-html5-20121217/document-metadata.html#charset -->
 <meta charset="utf-8">
 <!-- Why no `X-UA-Compatible` meta: https://stackoverflow.com/a/6771584 -->
 <!-- The viewport meta is quite crowded and we are responsible for that.
  See: https://codepen.io/tigt/post/meta-viewport-for-2015 -->
 <meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1">
 <!-- Required to make a valid HTML5 document. -->
 <title>Agile and the Long Crisis of Software (archive) — David Larlet</title>
 <meta name="description" content="Publication mise en cache pour en conserver une trace.">
 <!-- That good ol' feed, subscribe :). -->
 <link rel="alternate" type="application/atom+xml" title="Feed" href="/david/log/">
 <!-- Generated from https://realfavicongenerator.net/ such a mess. -->
 <link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="/static/david/icons2/apple-touch-icon.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="32x32" href="/static/david/icons2/favicon-32x32.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="16x16" href="/static/david/icons2/favicon-16x16.png">
 <link rel="manifest" href="/static/david/icons2/site.webmanifest">
 <link rel="mask-icon" href="/static/david/icons2/safari-pinned-tab.svg" color="#07486c">
 <link rel="shortcut icon" href="/static/david/icons2/favicon.ico">
 <meta name="msapplication-TileColor" content="#f7f7f7">
 <meta name="msapplication-config" content="/static/david/icons2/browserconfig.xml">
 <meta name="theme-color" content="#f7f7f7" media="(prefers-color-scheme: light)">
 <meta name="theme-color" content="#272727" media="(prefers-color-scheme: dark)">
 <!-- Documented, feel free to shoot an email. -->
 <link rel="stylesheet" href="/static/david/css/style_2021-01-20.css">
 <!-- See https://www.zachleat.com/web/comprehensive-webfonts/ for the trade-off. -->
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <script>
    function toggleTheme(themeName) {
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-dark',
            themeName === 'dark'
        )
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-light',
            themeName === 'light'
        )
    }
    const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
    if (selectedTheme !== 'undefined') {
        toggleTheme(selectedTheme)
    }
 </script>

  <meta name="robots" content="noindex, nofollow">
  <meta content="origin-when-cross-origin" name="referrer">
  <!-- Canonical URL for SEO purposes -->
  <link rel="canonical" href="https://logicmag.io/clouds/agile-and-the-long-crisis-of-software/">

 <body class="remarkdown h1-underline h2-underline h3-underline em-underscore hr-center ul-star pre-tick" data-instant-intensity="viewport-all">


 <article>
  <header>
    <h1>Agile and the Long Crisis of Software</h1>
  </header>
  <nav>
    <p class="center">
      <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
      <a href="https://logicmag.io/clouds/agile-and-the-long-crisis-of-software/" title="Lien vers le contenu original">Source originale</a>
    </p>
  </nav>
  <hr>
  <p>I first encountered Agile when I got a job in a library. I’d been hired to help get a new digital scholarship center off the ground and sometimes worked with the library’s software development team to build tools to support our projects. There were about six members of this team, and I noticed right away that they did things differently from the non-technical staff. At meetings, they didn’t talk about product features, but “user stories”—tiny narratives that described features—to which they assigned “story points” that measured the effort involved in completing the associated tasks. They met every morning for “standup,” a meeting literally conducted standing up, the better to enforce brevity. A whiteboard had pride of place in their workspace, and I watched the developers move Post-it notes across the board to signify their state of completion. They worked in “sprints,” two-week stretches devoted to particular tasks.</p>
 <p>At meetings with the rest of us on the library staff, the head of the development team reported on progress using software that included a dashboard indicating the state of every project. The manager could also show us a graph of the team’s “velocity,” the rate at which the developers finished their tasks, complete with historical comparisons and projections. </p>
 <p>This was Agile, I learned, a method for managing software development that had achieved enormous popularity in technical workplaces of all kinds—and, increasingly, even non-technical workplaces (including, as one TED speaker would have it, the family home). Honestly, I was impressed. In my own work, I often felt as though I was flailing around, never quite sure if I was making progress or doing anything of real value. The developers, in contrast, seemed to know exactly what they were doing. If they ran into a roadblock, it was no big deal; they just dealt with it. They expected requirements to change as they progressed, and the two-week time horizons allowed them to substitute one feature for another, or adopt a new framework, without starting all over from scratch.</p>
 <p>That’s the beauty of Agile: designed for ultimate flexibility and speed, it requires developers to break every task down into the smallest possible unit. The emphasis is on getting releases out fast and taking frequent stock, changing directions as necessary.</p>
 <p>I was intrigued; Agile was different from anything I’d experienced before. Where had it come from, and why?</p>
 <p>I began to explore the history of Agile. What I discovered was a long-running wrestling match between what managers want software development to be and what it really is, as practiced by the workers who write the code. Time and again, organizations have sought to contain software’s most troublesome tendencies—its habit of sprawling beyond timelines and measurable goals—by introducing new management styles. And for a time, it looked as though companies had found in Agile the solution to keeping developers happily on task while also working at a feverish pace. Recently, though, some signs are emerging that Agile’s power may be fading. A new moment of reckoning is in the making, one that may end up knocking Agile off its perch.</p>
 <h1><b>Turning Weirdos into Engineers</b></h1>
 <p>Software development was in crisis even before the word “software” was coined. At a 1954 conference convened by leaders in industry, government, and academia at Wayne State University in Detroit, experts warned of an imminent shortage of trained programmers. The use of the term “software” to mean application programming first appeared in print in an article by statistician John W. Tukey four years later. By the mid-1960s, at least a hundred thousand people worked as programmers in the United States, but commentators estimated an immediate demand for fifty thousand more.</p>
 <p>In the first decades of the programming profession, most experts assumed that formulating computer-readable directions would be a relatively trivial job. After all, the system analysts—the experts who specify the high-level architecture—had already done the hard intellectual work of designing the program and hardware. The job of the coder was simply to translate that design into something a computer could work with. It was a surprise, then, when it turned out that this process of translation was in fact quite intellectually demanding. </p>
 <p>The nature of these intellectual demands, along with the larger question of what kind of work software development actually is, continues to baffle managers today. In the computer’s early years, it seemed to some people that coding was, or should be, a matter of pure logic; after all, machines just do what you tell them to do. There was, self-evidently, a formally correct way to do things, and the coder’s job was simply to find it. </p>
 <p>And yet, the actual experience of programming suggested that coding was as much art as science. Some of the most advanced programming, as Clive Thompson notes in his 2019 book <i>Coders</i>, was pushed forward by long-haired weirdos who hung around university labs after hours, hackers who considered themselves as much artisans as logicians. The fact that one couldn’t physically touch a piece of software—its storage media, perhaps, but not the software itself—made software development more abstract, more mysterious than other engineering fields. Where other fields could be expected to obey the laws of physics, the ground seemed to be constantly shifting under software’s feet. Hardware was perpetually changing its parameters and capabilities. </p>
 <p>Nevertheless, the field of electronic data processing—the automation of office functions, like time cards and payroll—was growing rapidly. The hulking machines designed for the purpose, leased from IBM, quickly became the hallmark of the technologically forward-thinking operation. But they required teams of operators to design the programs, prepare the punch cards, and feed data into the system. Established managers resented the specialized expertise and professional eccentricity of the growing ranks of “computer boys.” They resented, too, that software projects seemed to defy any estimation of cost and complexity. The famed computer scientist Frederick Brooks compared software projects to werewolves: they start out with puppy-like innocence, but, more often than not, they metamorphose into “a monster of missed schedules, blown budgets, and flawed products.” You could say, then, that by the late 1960s, software development was facing three crises: a crying need for more programmers; an imperative to wrangle development into something more predictable; and, as businesses saw it, a managerial necessity to get developers to stop acting so <i>weird</i>. </p>
 <p>It was in this spirit of professionalization that industry leaders encouraged programmers to embrace the mantle of “software engineer,” a development that many historians trace to the NATO Conference on Software Engineering of 1968. Computer work was sprawling, difficult to organize, and notoriously hard to manage, the organizers pointed out. Why not, then, borrow a set of methods (and a title) from the established fields of engineering? That way, programming could become firmly a science, with all the order, influence, and established methodologies that comes with it. It would also, the organizers hoped, become easier for industry to manage: software engineers might better conform to corporate culture, following the model of engineers from other disciplines. “In the interest of efficient software manufacturing,” writes historian Nathan Ensmenger, “the black art of programming had to make way for the science of software engineering.”</p>
 <h1><b>Chasing Waterfalls</b></h1>
 <p>And it worked—sort of. The “software engineering” appellation caught on, rising in prominence alongside the institutional prestige of the people who wrote software. University departments adopted the term, encouraging students to practice sound engineering methodologies, like using mathematical proofs, as they learned to program. The techniques, claimed the computer scientist Tony Hoare, would “transform the arcane and error-prone craft of computer programming to meet the highest standards of the engineering profession.” </p>
 <p>Managers approached with gusto the task of organizing the newly intelligible software labor force, leading to a number of different organization methods. One approach, the Chief Programmer Team (CPT) framework instituted at IBM, put a single “chief programmer” at the head of a hierarchy, overseeing a cadre of specialists whose interactions he oversaw. Another popular approach placed programmers beneath many layers of administrators, who made decisions and assigned work to the programmers under them. </p>
 <p>With these new techniques came a set of ideas for managing development labor, a management philosophy that has come to be called (mostly pejoratively) the “waterfall method.” Waterfall made sense in theory: someone set a goal for a software product and broke its production up into a series of steps, each of which had to be completed and tested before moving on to the next task. In other words, developers followed a script laid out for them by management. </p>
 <p>The term “waterfall,” ironically, made its first appearance in an article indicting the method as unrealistic, but the name and the philosophy caught on nevertheless. Waterfall irresistibly matched the hierarchical corporate structure that administered it. And it appealed to managers because, as Nathan Ensmenger writes, “The essence of the software-engineering movement was control: control over complexity, control over budgets and scheduling, and, perhaps most significantly, control over a recalcitrant workforce.” This was precisely the kind of professional that waterfall development was designed to accommodate.</p>
 <p>But before long, software development was again in crisis—or crises. Part of the problem was keeping up with the need for new computer scientists. Universities in 1980 couldn’t fill the faculty positions necessary to train the huge number of students with ambitions to become software engineers. “This situation seriously threatens the ability of Computer Science departments to continue developing the skilled people needed both by our information processing industry and by an increasingly technological society,” warned the Association for Computing Machinery. </p>
 <p>The industry’s dearth of qualified developers wasn’t its only problem. Software development itself seemed to be struggling. Waterfall’s promise of tightly controlled management was a mirage. No amount of documentation, process, or procedure seemed capable of wrestling development into predictability. Software projects were big, expensive, and they seemed to be spiraling out of control—huge initiatives foundered unfinished as requirements changed and warring project teams bickered about details. Despite managers’ efforts to make software development reliable and predictable, it seemed, if anything, to have only grown more unwieldy. As the computer scientist Jeff Offutt put it, “In the 1960s, programmers built ‘tiny log cabins,’” while “in the 1980s, teams of programmers were building office buildings”—and by the 1990s, skyscrapers. Yet teams of technologists seemed unable to coordinate their work. Peter Varhol, a technology industry consultant, estimates that in the early 1990s, the average application took three years to develop, from idea to finished product. Technology was supposed to make American business smarter, faster, and more profitable, and yet the most respected corporations couldn’t seem to get their projects off the ground.</p>
 <p>The designation of “engineer,” the administrative hierarchies, the careful planning and documentation: all of this had been intended to bring order and control to the emerging field of software development. But it seemed to have backfired. Rather than clearing the way for software developers to build, waterfall gummed up the works with binders of paperwork and endless meetings. </p>
 <p>For their parts, engineers complained of feeling constrained by heavy-handed management techniques. They just wanted to build software. Why were they hamstrung by paperwork? The typical picture of corporate programming in the 1990s is of the existentially bored twenty-somethings in Douglas Coupland’s novel <i>Microserfs</i>, or the desperate developers in Mike Judge’s movie <i>Office Space</i>, whose rage lurks just below the surface.</p>
 <h1><b>Khakis and Dad Jeans</b></h1>
 <p>Enter what may be the world’s most unlikely group of rock stars: seventeen middle-aged white guys, dressed in khakis and dad jeans, all obsessed with management. The now-legendary authors of what came to be called the Agile Manifesto gathered at Utah’s Snowbird ski resort in February 2001 to hammer out a new vision for the software development process. This wasn’t their first meeting; they’d been gathering in various configurations to discuss software development for some time, though, until the 2001 meeting, they hadn’t come up with much to show for it. This time was different. Scrawled on a whiteboard was the Agile Manifesto, a set of values that, in the following years, would become nearly ubiquitous in the management of programmers, from fledgling startups to huge corporations. It’s pleasantly concise:</p>
 <blockquote><p><i>We are uncovering better ways of developing software by doing it and helping others do it.</i></p><p><i>Through this work we have come to value:</i></p><p><b><i>Individuals and interactions</i></b><i> over processes and tools</i></p><p><b><i>Working software </i></b><i>over comprehensive documentation</i></p><p><b><i>Customer collaboration</i></b><i> over contract negotiation</i></p><p><b><i>Responding to change</i></b><i> over following a plan</i></p><p><i>That is, while there is value in the items on the right, we value the items on the left more.</i></p></blockquote>
 <p>The manifesto, supplemented by twelve additional principles, targeted the professional frustrations that engineers described. Waterfall assumed that a software application’s requirements would be stable, and that slowdowns and logjams were the result of deviating from management’s careful plan. Agile tossed out these high-level roadmaps, emphasizing instead the need to make decisions on the fly. This way, software developers themselves could change their approach as requirements or technology changed. They could focus on building software, rather than on paperwork and documentation. And they could eliminate the need for endless meetings. </p>
 <p>It’s an interesting document. Given the shortage of qualified developers, technology professionals might have been expected to demand concessions of more immediate material benefit—say, a union, or ownership of their intellectual property. Instead, they demanded a workplace configuration that would allow them to do better, more efficient work. Indeed, as writer Michael Eby points out, this revolt against management is distinct from some preceding expressions of workplace discontent: rather than demand material improvements, tech workers created “a new ‘spirit,’ based on cultures, principles, assumptions, hierarchies, and ethics that absorbed the complaints of the artistic critique.” That is, the manifesto directly attacked the bureaucracy, infantilization, and sense of futility that developers deplored. Developers weren’t demanding better pay; they were demanding to be treated as different people.</p>
 <h1><b>Organizational Anarchists</b></h1>
 <p>It seems likely that changes in opinions about the nature of software development didn’t take place in 2001 exactly, but in the decade leading up to the authorship of the Agile Manifesto. Consensus was growing—among developers, but also among managers—that software development couldn’t be made to fit the flow-charts and worksheets in which analysts had placed so much hope. Software, as the historian Stuart Shapiro wrote in 1997, is complex in a particularly complex way: the problems are “fuzzy, variable, and multifaceted, and thus rarely proved amenable to any one approach; instead, they demanded hybrid and adaptive solutions.” Not, then, forms and timecards. Moreover, as the workforce of programmers grew by leaps and bounds in the 1990s, companies hired, of necessity, people without formal computer science training. These younger workers likely had less invested in the drive of the 1970s and 1980s to turn software development into a science. The manifesto wasn’t really a shot across the bow: it was more of a punctuation mark, emphasizing years of discontent with prevailing models of corporate management.</p>
 <p>Nevertheless, while Agile had a devoted following, its mandate—the removal of top-down planning and administrative hierarchy—was a risk. It meant management ceding control, at least to some extent, to developers themselves. And most large companies weren’t willing to do that, at least not until the 2010s. Between 2012 and 2015, though, according to the Agile consultancy Planview, more than 50 percent of practicing development teams characterized themselves as “Agile.” </p>
 <p>Doubtless, some of this popularity had to do with the growth of high-speed internet connections, which drastically altered the way software got released. Before, it wasn’t unusual for software to be updated once a year, or at even longer intervals. The fact that updates had to be distributed on physical media like CD-ROMs and floppy disks limited the speed of new releases. But high-speed internet made it possible to push out fixes and features as often as a company wanted, even multiple times a day. Agile made a lot of sense in this environment.</p>
 <p>Facebook’s famous former motto, “Move fast and break things,” captured the spirit of the new era well. It was an era that rewarded audacity, in software development as much as in CEOs. Venture capital firms, on the hunt for “unicorns,” poured record amounts into the technology sector during the 2010s, and they wanted to see results quickly. Competing with startups required the ability to change on a dime, to release constantly, and to develop at breakneck speed. The risk calculus shifted: it now seemed dangerous to stick with waterfall, when Agile promised so much speed.</p>
 <p>Equally, it seems, what it meant to be a software developer had changed. In the 1970s and 1980s, experts held up the systems-minded, logic-loving scientist as the ideal software worker. But over the years, this ideal had failed to take root. The programmers of the 1990s read <i>Wired</i>, not <i>Datamation</i>. If their characteristics can be intuited from the Agile Manifesto, they were intently committed to the highest standards, working quickly and confidently because managers “trust them to get the job done.” They refused to do things just because they’ve always been done that way, turning their minds to “continuous attention to technical excellence.” They weren’t thrown by fluid, fast-moving requirements; instead, they embraced them as an opportunity to “harness change for the customer’s competitive advantage.” </p>
 <p>The image of the free-thinking nonconformist fits the philosophy of Agile. The manifesto’s authors may have looked like textbook engineers, in button-downs with cell-phone holsters, but “a bigger group of organizational anarchists would be hard to find,” according to Jim Highsmith, one of their number. Particularly in the early days, there was a lot of talk about the challenge Agile posed to the traditional management paradigm. Agile’s proponents were proud of this nonconformity: the framework “scares the bejeebers out of traditionalists,” wrote Highsmith in 2001. “Agile was openly, militantly, anti-management in the beginning,” writes the software developer and consultant Al Tenhundfeld. “For example, Ken Schwaber [a manifesto author] was vocal and explicit about his goal to get rid of all project managers.” </p>
 <p>Anti-management, maybe, but not anti-corporate, not really. It’s tempting to see the archetypal Agile developer as a revival of the long-haired countercultural weirdo who lurked around the punch card machines of the late 1960s. But the two personas differ in important respects. The eccentrics of computing’s early years wanted to program for the sheer thrill of putting this new technology to work. The coder of Agile’s imagination is committed, above all, to <i>the project</i>. He hates administrative intrusion because it gets in the way of his greatest aspiration, which is to do his job at the highest level of professional performance. Like the developers in Aaron Sorkin’s <i>The Social Network</i>, he wants most of all to be in “the zone”: headphones on, distractions eliminated, in a state of pure communion with his labor.</p>
 <h1><b>Management’s Revenge</b></h1>
 <p>Back at my library job, I kept an eye on the developers, admiring their teamwork and pragmatism. As time went by, though, I couldn’t help but notice some cracks in the team’s veneer. Despite the velocity chart and the disciplined feature-tracking, the developers didn’t seem to be making all that much progress. They were all working hard, that was clear, but there was a fatal flaw: no one really knew what the project was ultimately supposed to look like, or exactly what purpose it was supposed to serve. The team members could develop features, but it wasn’t clear what all these features were being tacked on to. Maybe that problem came from my workplace’s own dysfunction, which was considerable. Still, I began to wonder whether the Agile methodology had some limitations.</p>
 <p>And, in fact, anyone with any proximity to software development has likely heard rumblings about Agile. For all the promise of the manifesto, one starts to get the sense when talking to people who work in technology that laboring under Agile may not be the liberatory experience it’s billed as. Indeed, software development is in crisis again—but, this time, it’s an Agile crisis. On the web, everyone from regular developers to some of the original manifesto authors is raising concerns about Agile practices. They talk about the “Agile-industrial complex,” the network of consultants, speakers, and coaches who charge large fees to fine-tune Agile processes. And almost everyone complains that Agile has taken a wrong turn: somewhere in the last two decades, Agile has veered from the original manifesto’s vision, becoming something more restrictive, taxing, and stressful than it was meant to be. </p>
 <p>Part of the issue is Agile’s flexibility. Jan Wischweh, a freelance developer, calls this the “no true Scotsman” problem. Any Agile practice someone doesn’t like is not Agile at all, it inevitably turns out. The construction of the manifesto makes this almost inescapable: because the manifesto doesn’t prescribe any specific activities, one must gauge the spirit of the methods in place, which all depends on the person experiencing them. Because it insists on its status as a “mindset,” not a methodology, Agile seems destined to take on some of the characteristics of any organization that adopts it. And it is remarkably immune to criticism, since it can’t be reduced to a specific set of methods. “If you do one thing wrong and it’s not working for you, people will assume it’s because you’re doing it wrong,” one product manager told me. “Not because there’s anything wrong with the framework.”</p>
 <p>Despite this flexibility in its definition, many developers have lost faith in the idea of Agile. Wischweh himself encountered a turning point while describing a standup meeting to an aunt, a lawyer. She was incredulous. The notion that a competent professional would need to justify his work every day, in tiny units, was absurd to her. Wischweh began to think about the ways in which Agile encourages developers to see themselves as cogs in a machine. They may not be buried under layers of managers, as they were in the waterfall model, but they nevertheless have internalized the business’s priorities as their own. “As developers, IT professionals, we like to think of ourselves as knowledge workers, whose work can’t be rationalized or commodified. But I think Agile tries to accomplish the exact opposite approach,” said Wischweh. </p>
 <p>Al Tenhundfeld points out that the authors of the Agile Manifesto were working developers, and that the manifesto’s initial uptake was among self-organizing teams of coders. Now, however, plenty of people specialize in helping to implement Agile, and Agile conferences notoriously tend to be dominated by managers, not developers. The ubiquity of Agile means that it is just as likely to be imposed from above as demanded from below. And Agile project managers, who are generally embedded in the team as the “product owner,” find themselves pulled in two directions: what’s best for the developers on the one hand, and what they’ve promised to deliver to management on the other. </p>
 <p>Even as the team is pulled in multiple directions, it’s asked to move projects forward at an ever-accelerating pace. “Sprinting,” after all, is fast by definition. And indeed, the prospect of burnout loomed large for many of the tech workers I spoke to. “You’re trying to define what’s reasonable in that period of time,” said technical writer Sarah Moir. “And then run to the finish line and then do it again. And then on to that finish line, and on and on. That can be kind of exhausting if you’re committing 100 percent of your capacity.”</p>
 <p>Moreover, daily standups, billed as lightweight, low key check-ins, have become, for some workers, exercises in surveillance. Particularly when work is decomposed into small parts, workers feel an obligation to enumerate every task they’ve accomplished. There’s also pressure for every worker to justify their worth; they are, after all, employees, who need to be perceived as earning their salaries. </p>
 <p>“Story points”—the abstraction that teams use to measure the effort involved in particular development tasks—have also lost some of their allure. They began as a way to give engineers some control over the amount and substance of their work. And yet, in practice, they often serve as a way to assess engineers’ performance. “Once you’ve put something in a digital tool, the amount of oversight that people want goes up, right?” said Yvonne Lam, a software engineer based in Seattle.</p>
 <p>The problem isn’t just with surveillance, but with the way the points calcify into a timeline. John Burns, an engineer at a platform company, recalled a former workplace that simply multiplied story points by a common coefficient, in order to get a rough estimate of how long a project would take. Despite the points’ avowed status as an informal, internal measure, managers used them as a planning device. </p>
 <h1><b>The Next Crisis</b></h1>
 <p>Underlying these complaints is a deeper skepticism about the freedom that Agile promises. Agile’s values celebrate developers’ ingenuity and idiosyncratic ways of working. But there are distinct limits to the kinds of creativity workers feel authorized to exercise under Agile, particularly because problems tend to be broken down into such small pieces. “It is clear that Agile dissolves many of the more visible features of hierarchical managerial control,” writes Michael Eby. “But it does so only to recontain them in subtle and nuanced ways.” Yvonne Lam notes that autonomy under Agile has distinct parameters. “People say you have the autonomy to decide how you’re going to do the work. And it’s like, yeah, but sometimes what you want is the autonomy to say, this is the wrong work.” There are so many choices to be made in the course of any software development project—about languages, frameworks, structure—that it’s possible to lose sight of the fact that developers often don’t get to weigh in on the bigger questions. </p>
 <p>And, in the last few years, those bigger questions have taken on greater importance and urgency. We’ve seen numerous examples of tech workers organizing to change the direction of their companies’ business strategies: Google developers agitating to kill an AI contract with the Department of Defense, game developers agitating to end sexual harassment. These demands go beyond Agile’s remit, since they aim not to create conditions for workers to do a better job, but to change the nature of that job altogether. </p>
 <p>It’s also worth considering how Agile might have played a role in creating a work culture that is increasingly revealed to be toxic for women, people of color, and members of gender minority groups. It’s an inescapable fact that the authors of the Agile Manifesto were a very specific group of people: white men who, whatever their varying experiences, have probably not spent much time in workplaces where they composed the minority. The working group has since acknowledged the deficit in the team’s diversity and vowed to incorporate a larger set of voices in the Agile Alliance, a nonprofit associated with the manifesto. </p>
 <p>But when you survey a list of Agile-affiliated methodologies, alarm bells might go off if you’re the kind of person who’s faced discrimination or harassment at work. Many people testify to the utility of “pair programming,” for example, but the practice—in which two developers code together, each taking turns looking over the other’s shoulder—assumes that the two coders are comfortable with each other. Similarly, the warts-and-all breakdown of Agile “retrospectives” seems healthy, but I’ve watched them descend into a structureless series of accusations; everything depends on who’s leading the team. And Coraline Ada Ehmke, former community safety manager at GitHub, has described how fellow developers used the code review—ideally a low-stakes way for developers to check each other’s work—as an instrument of harassment. We’ve long known that eliminating bureaucracy, hierarchy, and documentation feels great, until you’re the person who needs rules for protection.</p>
 <p>Could Agile even have played a role in some of the more infamous failures of the tech industry? The thought occurred to me as I watched Frances Haugen, the former Facebook manager turned whistleblower, testifying before Congress in October 2021. If a company sets a goal of boosting user engagement, Agile is designed to get developers working single-mindedly toward that goal—not arguing with managers about whether, for example, it’s a good idea to show people content that inflames their prejudices. Such ethical arguments are incompatible with Agile’s avowed dedication to keeping developers working feverishly on <i>the project</i>, whatever it might be.</p>
 <p>This issue becomes especially pressing when one considers that contemporary software is likely to involve things like machine learning, large datasets, or artificial intelligence—technologies that have shown themselves to be potentially destructive, particularly for minoritized people. The digital theorist Ian Bogost argues that this move-fast-and-break-things approach is precisely why software developers should stop calling themselves “engineers”: engineering, he points out, is a set of disciplines with codes of ethics and recognized commitments to civil society. Agile promises no such loyalty, except to the product under construction.</p>
 <p>Agile is good at compartmentalizing features, neatly packaging them into sprints and deliverables. Really, that’s a tendency of software engineering at large—modularity, or “information hiding,” is a critical way for humans to manage systems that are too complex for any one person to grasp. But by turning features into “user stories” on a whiteboard, Agile has the potential to create what Yvonne Lam calls a “chain of deniability”: an assembly line in which no one, at any point, takes full responsibility for what the team has created. </p>
 <p>The Agile Manifesto paints an alluring picture of workplace democracy. The problem is, it’s almost always implemented in workplaces devoted to the bottom line, not to workers’ well-being. Sometimes those priorities align; the manifesto makes a strong case that businesses’ products can be strengthened by worker autonomy. But they’re just as likely to conflict, as when a project manager is caught between a promise to a client and the developers’ own priorities. </p>
 <p>“There’s a desire to use process as a way to manage ambiguity you can’t control,” said Mark Matienzo, a software engineer for an academic institution. “Especially in places where you’re seen as being somewhat powerless, whether that’s to the whims of upper management or administration. So you may not be able to influence the strategic direction of a project at a high level, but Agile allows that certain conception of developer free will.” The product manager I spoke to put it more bluntly: “Agile tricks people into thinking they have ownership over their work, but from a labor perspective, they literally do not have ownership, unless they have, like, significant stock options or whatever.” </p>
 <p>Software development has never fit neatly into the timelines and metrics to which companies aspire. The sheer complexity of a modern application makes its development sometimes feel as much alchemical as logical. Computers may have emerged as military equipment, but completely subordinating programming work to the priorities of capital has been surprisingly difficult. When software engineering failed to discipline the unwieldiness of development, businesses turned to Agile, which married the autonomy that developers demanded with a single-minded focus on an organization’s goals. That autonomy is limited, however, as developers are increasingly pointing out. When applied in a corporate context, the methods and values that Agile esteems are invariably oriented to the imperatives of the corporation. No matter how flexible the workplace or how casual the meetings, the bottom line has to be the organization’s profits.</p>
 <p>There’s another angle on Agile, though. Some people I talked to pointed out that Agile has the potential to foster solidarity among workers. If teams truly self-organize, share concerns, and speak openly, perhaps Agile could actually lend itself to worker organization. Maybe management, through Agile, is producing its own gravediggers. Maybe the next crisis of software development will come from the workers themselves.</p>
 <p><i>A previous version of this article incorrectly identified Al Tenhundfeld as a co-author of the Agile Manifesto. The present version has been corrected.</i></p>
 </article>


 <hr>

 <footer>
  <p>
    <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
    <a href="/david/log/" title="Accès au flux RSS"><svg class="icon icon-rss2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-rss2"></use>
      </svg> Suivre</a> •
    <a href="http://larlet.com" title="Go to my English profile" data-instant><svg class="icon icon-user-tie">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-user-tie"></use>
      </svg> Pro</a> •
    <a href="mailto:david%40larlet.fr" title="Envoyer un courriel"><svg class="icon icon-mail">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-mail"></use>
      </svg> Email</a> •
    <abbr class="nowrap" title="Hébergeur : Alwaysdata, 62 rue Tiquetonne 75002 Paris, +33184162340"><svg class="icon icon-hammer2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-hammer2"></use>
      </svg> Légal</abbr>
  </p>
  <template id="theme-selector">
      <form>
          <fieldset>
              <legend><svg class="icon icon-brightness-contrast">
                <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-brightness-contrast"></use>
              </svg> Thème</legend>
              <label>
                  <input type="radio" value="auto" name="chosen-color-scheme" checked> Auto
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="dark" name="chosen-color-scheme"> Foncé
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="light" name="chosen-color-scheme"> Clair
              </label>
          </fieldset>
      </form>
  </template>
 </footer>
 <script src="/static/david/js/instantpage-5.1.0.min.js" type="module"></script>
 <script>
    function loadThemeForm(templateName) {
        const themeSelectorTemplate = document.querySelector(templateName)
        const form = themeSelectorTemplate.content.firstElementChild
        themeSelectorTemplate.replaceWith(form)

        form.addEventListener('change', (e) => {
            const chosenColorScheme = e.target.value
            localStorage.setItem('theme', chosenColorScheme)
            toggleTheme(chosenColorScheme)
        })

        const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
        if (selectedTheme && selectedTheme !== 'undefined') {
            form.querySelector(`[value="${selectedTheme}"]`).checked = true
        }
    }

    const prefersColorSchemeDark = '(prefers-color-scheme: dark)'
    window.addEventListener('load', () => {
        let hasDarkRules = false
        for (const styleSheet of Array.from(document.styleSheets)) {
            let mediaRules = []
            for (const cssRule of styleSheet.cssRules) {
                if (cssRule.type !== CSSRule.MEDIA_RULE) {
                    continue
                }
                // WARNING: Safari does not have/supports `conditionText`.
                if (cssRule.conditionText) {
                    if (cssRule.conditionText !== prefersColorSchemeDark) {
                        continue
                    }
                } else {
                    if (cssRule.cssText.startsWith(prefersColorSchemeDark)) {
                        continue
                    }
                }
                mediaRules = mediaRules.concat(Array.from(cssRule.cssRules))
            }

            // WARNING: do not try to insert a Rule to a styleSheet you are
            // currently iterating on, otherwise the browser will be stuck
            // in a infinite loop…
            for (const mediaRule of mediaRules) {
                styleSheet.insertRule(mediaRule.cssText)
                hasDarkRules = true
            }
        }
        if (hasDarkRules) {
            loadThemeForm('#theme-selector')
        }
    })
 </script>
 </body>
 </html>
--- a/cache/2022/1236188b3f1c5da5282d20951c339338/index.md
+++ b/cache/2022/1236188b3f1c5da5282d20951c339338/index.md
@@ -0,0 +1,62 @@
 title: Agile and the Long Crisis of Software
 url: https://logicmag.io/clouds/agile-and-the-long-crisis-of-software/
 hash_url: 1236188b3f1c5da5282d20951c339338

 <p>I first encountered Agile when I got a job in a library. I’d been hired to help get a new digital scholarship center off the ground and sometimes worked with the library’s software development team to build tools to support our projects. There were about six members of this team, and I noticed right away that they did things differently from the non-technical staff. At meetings, they didn’t talk about product features, but “user stories”—tiny narratives that described features—to which they assigned “story points” that measured the effort involved in completing the associated tasks. They met every morning for “standup,” a meeting literally conducted standing up, the better to enforce brevity. A whiteboard had pride of place in their workspace, and I watched the developers move Post-it notes across the board to signify their state of completion. They worked in “sprints,” two-week stretches devoted to particular tasks.</p>
 <p>At meetings with the rest of us on the library staff, the head of the development team reported on progress using software that included a dashboard indicating the state of every project. The manager could also show us a graph of the team’s “velocity,” the rate at which the developers finished their tasks, complete with historical comparisons and projections. </p>
 <p>This was Agile, I learned, a method for managing software development that had achieved enormous popularity in technical workplaces of all kinds—and, increasingly, even non-technical workplaces (including, as one TED speaker would have it, the family home). Honestly, I was impressed. In my own work, I often felt as though I was flailing around, never quite sure if I was making progress or doing anything of real value. The developers, in contrast, seemed to know exactly what they were doing. If they ran into a roadblock, it was no big deal; they just dealt with it. They expected requirements to change as they progressed, and the two-week time horizons allowed them to substitute one feature for another, or adopt a new framework, without starting all over from scratch.</p>
 <p>That’s the beauty of Agile: designed for ultimate flexibility and speed, it requires developers to break every task down into the smallest possible unit. The emphasis is on getting releases out fast and taking frequent stock, changing directions as necessary.</p>
 <p>I was intrigued; Agile was different from anything I’d experienced before. Where had it come from, and why?</p>
 <p>I began to explore the history of Agile. What I discovered was a long-running wrestling match between what managers want software development to be and what it really is, as practiced by the workers who write the code. Time and again, organizations have sought to contain software’s most troublesome tendencies—its habit of sprawling beyond timelines and measurable goals—by introducing new management styles. And for a time, it looked as though companies had found in Agile the solution to keeping developers happily on task while also working at a feverish pace. Recently, though, some signs are emerging that Agile’s power may be fading. A new moment of reckoning is in the making, one that may end up knocking Agile off its perch.</p>
 <h1><b>Turning Weirdos into Engineers</b></h1>
 <p>Software development was in crisis even before the word “software” was coined. At a 1954 conference convened by leaders in industry, government, and academia at Wayne State University in Detroit, experts warned of an imminent shortage of trained programmers. The use of the term “software” to mean application programming first appeared in print in an article by statistician John W. Tukey four years later. By the mid-1960s, at least a hundred thousand people worked as programmers in the United States, but commentators estimated an immediate demand for fifty thousand more.</p>
 <p>In the first decades of the programming profession, most experts assumed that formulating computer-readable directions would be a relatively trivial job. After all, the system analysts—the experts who specify the high-level architecture—had already done the hard intellectual work of designing the program and hardware. The job of the coder was simply to translate that design into something a computer could work with. It was a surprise, then, when it turned out that this process of translation was in fact quite intellectually demanding. </p>
 <p>The nature of these intellectual demands, along with the larger question of what kind of work software development actually is, continues to baffle managers today. In the computer’s early years, it seemed to some people that coding was, or should be, a matter of pure logic; after all, machines just do what you tell them to do. There was, self-evidently, a formally correct way to do things, and the coder’s job was simply to find it. </p>
 <p>And yet, the actual experience of programming suggested that coding was as much art as science. Some of the most advanced programming, as Clive Thompson notes in his 2019 book <i>Coders</i>, was pushed forward by long-haired weirdos who hung around university labs after hours, hackers who considered themselves as much artisans as logicians. The fact that one couldn’t physically touch a piece of software—its storage media, perhaps, but not the software itself—made software development more abstract, more mysterious than other engineering fields. Where other fields could be expected to obey the laws of physics, the ground seemed to be constantly shifting under software’s feet. Hardware was perpetually changing its parameters and capabilities. </p>
 <p>Nevertheless, the field of electronic data processing—the automation of office functions, like time cards and payroll—was growing rapidly. The hulking machines designed for the purpose, leased from IBM, quickly became the hallmark of the technologically forward-thinking operation. But they required teams of operators to design the programs, prepare the punch cards, and feed data into the system. Established managers resented the specialized expertise and professional eccentricity of the growing ranks of “computer boys.” They resented, too, that software projects seemed to defy any estimation of cost and complexity. The famed computer scientist Frederick Brooks compared software projects to werewolves: they start out with puppy-like innocence, but, more often than not, they metamorphose into “a monster of missed schedules, blown budgets, and flawed products.” You could say, then, that by the late 1960s, software development was facing three crises: a crying need for more programmers; an imperative to wrangle development into something more predictable; and, as businesses saw it, a managerial necessity to get developers to stop acting so <i>weird</i>. </p>
 <p>It was in this spirit of professionalization that industry leaders encouraged programmers to embrace the mantle of “software engineer,” a development that many historians trace to the NATO Conference on Software Engineering of 1968. Computer work was sprawling, difficult to organize, and notoriously hard to manage, the organizers pointed out. Why not, then, borrow a set of methods (and a title) from the established fields of engineering? That way, programming could become firmly a science, with all the order, influence, and established methodologies that comes with it. It would also, the organizers hoped, become easier for industry to manage: software engineers might better conform to corporate culture, following the model of engineers from other disciplines. “In the interest of efficient software manufacturing,” writes historian Nathan Ensmenger, “the black art of programming had to make way for the science of software engineering.”</p>
 <h1><b>Chasing Waterfalls</b></h1>
 <p>And it worked—sort of. The “software engineering” appellation caught on, rising in prominence alongside the institutional prestige of the people who wrote software. University departments adopted the term, encouraging students to practice sound engineering methodologies, like using mathematical proofs, as they learned to program. The techniques, claimed the computer scientist Tony Hoare, would “transform the arcane and error-prone craft of computer programming to meet the highest standards of the engineering profession.” </p>
 <p>Managers approached with gusto the task of organizing the newly intelligible software labor force, leading to a number of different organization methods. One approach, the Chief Programmer Team (CPT) framework instituted at IBM, put a single “chief programmer” at the head of a hierarchy, overseeing a cadre of specialists whose interactions he oversaw. Another popular approach placed programmers beneath many layers of administrators, who made decisions and assigned work to the programmers under them. </p>
 <p>With these new techniques came a set of ideas for managing development labor, a management philosophy that has come to be called (mostly pejoratively) the “waterfall method.” Waterfall made sense in theory: someone set a goal for a software product and broke its production up into a series of steps, each of which had to be completed and tested before moving on to the next task. In other words, developers followed a script laid out for them by management. </p>
 <p>The term “waterfall,” ironically, made its first appearance in an article indicting the method as unrealistic, but the name and the philosophy caught on nevertheless. Waterfall irresistibly matched the hierarchical corporate structure that administered it. And it appealed to managers because, as Nathan Ensmenger writes, “The essence of the software-engineering movement was control: control over complexity, control over budgets and scheduling, and, perhaps most significantly, control over a recalcitrant workforce.” This was precisely the kind of professional that waterfall development was designed to accommodate.</p>
 <p>But before long, software development was again in crisis—or crises. Part of the problem was keeping up with the need for new computer scientists. Universities in 1980 couldn’t fill the faculty positions necessary to train the huge number of students with ambitions to become software engineers. “This situation seriously threatens the ability of Computer Science departments to continue developing the skilled people needed both by our information processing industry and by an increasingly technological society,” warned the Association for Computing Machinery. </p>
 <p>The industry’s dearth of qualified developers wasn’t its only problem. Software development itself seemed to be struggling. Waterfall’s promise of tightly controlled management was a mirage. No amount of documentation, process, or procedure seemed capable of wrestling development into predictability. Software projects were big, expensive, and they seemed to be spiraling out of control—huge initiatives foundered unfinished as requirements changed and warring project teams bickered about details. Despite managers’ efforts to make software development reliable and predictable, it seemed, if anything, to have only grown more unwieldy. As the computer scientist Jeff Offutt put it, “In the 1960s, programmers built ‘tiny log cabins,’” while “in the 1980s, teams of programmers were building office buildings”—and by the 1990s, skyscrapers. Yet teams of technologists seemed unable to coordinate their work. Peter Varhol, a technology industry consultant, estimates that in the early 1990s, the average application took three years to develop, from idea to finished product. Technology was supposed to make American business smarter, faster, and more profitable, and yet the most respected corporations couldn’t seem to get their projects off the ground.</p>
 <p>The designation of “engineer,” the administrative hierarchies, the careful planning and documentation: all of this had been intended to bring order and control to the emerging field of software development. But it seemed to have backfired. Rather than clearing the way for software developers to build, waterfall gummed up the works with binders of paperwork and endless meetings. </p>
 <p>For their parts, engineers complained of feeling constrained by heavy-handed management techniques. They just wanted to build software. Why were they hamstrung by paperwork? The typical picture of corporate programming in the 1990s is of the existentially bored twenty-somethings in Douglas Coupland’s novel <i>Microserfs</i>, or the desperate developers in Mike Judge’s movie <i>Office Space</i>, whose rage lurks just below the surface.</p>
 <h1><b>Khakis and Dad Jeans</b></h1>
 <p>Enter what may be the world’s most unlikely group of rock stars: seventeen middle-aged white guys, dressed in khakis and dad jeans, all obsessed with management. The now-legendary authors of what came to be called the Agile Manifesto gathered at Utah’s Snowbird ski resort in February 2001 to hammer out a new vision for the software development process. This wasn’t their first meeting; they’d been gathering in various configurations to discuss software development for some time, though, until the 2001 meeting, they hadn’t come up with much to show for it. This time was different. Scrawled on a whiteboard was the Agile Manifesto, a set of values that, in the following years, would become nearly ubiquitous in the management of programmers, from fledgling startups to huge corporations. It’s pleasantly concise:</p>
 <blockquote><p><i>We are uncovering better ways of developing software by doing it and helping others do it.</i></p><p><i>Through this work we have come to value:</i></p><p><b><i>Individuals and interactions</i></b><i> over processes and tools</i></p><p><b><i>Working software </i></b><i>over comprehensive documentation</i></p><p><b><i>Customer collaboration</i></b><i> over contract negotiation</i></p><p><b><i>Responding to change</i></b><i> over following a plan</i></p><p><i>That is, while there is value in the items on the right, we value the items on the left more.</i></p></blockquote>
 <p>The manifesto, supplemented by twelve additional principles, targeted the professional frustrations that engineers described. Waterfall assumed that a software application’s requirements would be stable, and that slowdowns and logjams were the result of deviating from management’s careful plan. Agile tossed out these high-level roadmaps, emphasizing instead the need to make decisions on the fly. This way, software developers themselves could change their approach as requirements or technology changed. They could focus on building software, rather than on paperwork and documentation. And they could eliminate the need for endless meetings. </p>
 <p>It’s an interesting document. Given the shortage of qualified developers, technology professionals might have been expected to demand concessions of more immediate material benefit—say, a union, or ownership of their intellectual property. Instead, they demanded a workplace configuration that would allow them to do better, more efficient work. Indeed, as writer Michael Eby points out, this revolt against management is distinct from some preceding expressions of workplace discontent: rather than demand material improvements, tech workers created “a new ‘spirit,’ based on cultures, principles, assumptions, hierarchies, and ethics that absorbed the complaints of the artistic critique.” That is, the manifesto directly attacked the bureaucracy, infantilization, and sense of futility that developers deplored. Developers weren’t demanding better pay; they were demanding to be treated as different people.</p>
 <h1><b>Organizational Anarchists</b></h1>
 <p>It seems likely that changes in opinions about the nature of software development didn’t take place in 2001 exactly, but in the decade leading up to the authorship of the Agile Manifesto. Consensus was growing—among developers, but also among managers—that software development couldn’t be made to fit the flow-charts and worksheets in which analysts had placed so much hope. Software, as the historian Stuart Shapiro wrote in 1997, is complex in a particularly complex way: the problems are “fuzzy, variable, and multifaceted, and thus rarely proved amenable to any one approach; instead, they demanded hybrid and adaptive solutions.” Not, then, forms and timecards. Moreover, as the workforce of programmers grew by leaps and bounds in the 1990s, companies hired, of necessity, people without formal computer science training. These younger workers likely had less invested in the drive of the 1970s and 1980s to turn software development into a science. The manifesto wasn’t really a shot across the bow: it was more of a punctuation mark, emphasizing years of discontent with prevailing models of corporate management.</p>
 <p>Nevertheless, while Agile had a devoted following, its mandate—the removal of top-down planning and administrative hierarchy—was a risk. It meant management ceding control, at least to some extent, to developers themselves. And most large companies weren’t willing to do that, at least not until the 2010s. Between 2012 and 2015, though, according to the Agile consultancy Planview, more than 50 percent of practicing development teams characterized themselves as “Agile.” </p>
 <p>Doubtless, some of this popularity had to do with the growth of high-speed internet connections, which drastically altered the way software got released. Before, it wasn’t unusual for software to be updated once a year, or at even longer intervals. The fact that updates had to be distributed on physical media like CD-ROMs and floppy disks limited the speed of new releases. But high-speed internet made it possible to push out fixes and features as often as a company wanted, even multiple times a day. Agile made a lot of sense in this environment.</p>
 <p>Facebook’s famous former motto, “Move fast and break things,” captured the spirit of the new era well. It was an era that rewarded audacity, in software development as much as in CEOs. Venture capital firms, on the hunt for “unicorns,” poured record amounts into the technology sector during the 2010s, and they wanted to see results quickly. Competing with startups required the ability to change on a dime, to release constantly, and to develop at breakneck speed. The risk calculus shifted: it now seemed dangerous to stick with waterfall, when Agile promised so much speed.</p>
 <p>Equally, it seems, what it meant to be a software developer had changed. In the 1970s and 1980s, experts held up the systems-minded, logic-loving scientist as the ideal software worker. But over the years, this ideal had failed to take root. The programmers of the 1990s read <i>Wired</i>, not <i>Datamation</i>. If their characteristics can be intuited from the Agile Manifesto, they were intently committed to the highest standards, working quickly and confidently because managers “trust them to get the job done.” They refused to do things just because they’ve always been done that way, turning their minds to “continuous attention to technical excellence.” They weren’t thrown by fluid, fast-moving requirements; instead, they embraced them as an opportunity to “harness change for the customer’s competitive advantage.” </p>
 <p>The image of the free-thinking nonconformist fits the philosophy of Agile. The manifesto’s authors may have looked like textbook engineers, in button-downs with cell-phone holsters, but “a bigger group of organizational anarchists would be hard to find,” according to Jim Highsmith, one of their number. Particularly in the early days, there was a lot of talk about the challenge Agile posed to the traditional management paradigm. Agile’s proponents were proud of this nonconformity: the framework “scares the bejeebers out of traditionalists,” wrote Highsmith in 2001. “Agile was openly, militantly, anti-management in the beginning,” writes the software developer and consultant Al Tenhundfeld. “For example, Ken Schwaber [a manifesto author] was vocal and explicit about his goal to get rid of all project managers.” </p>
 <p>Anti-management, maybe, but not anti-corporate, not really. It’s tempting to see the archetypal Agile developer as a revival of the long-haired countercultural weirdo who lurked around the punch card machines of the late 1960s. But the two personas differ in important respects. The eccentrics of computing’s early years wanted to program for the sheer thrill of putting this new technology to work. The coder of Agile’s imagination is committed, above all, to <i>the project</i>. He hates administrative intrusion because it gets in the way of his greatest aspiration, which is to do his job at the highest level of professional performance. Like the developers in Aaron Sorkin’s <i>The Social Network</i>, he wants most of all to be in “the zone”: headphones on, distractions eliminated, in a state of pure communion with his labor.</p>
 <h1><b>Management’s Revenge</b></h1>
 <p>Back at my library job, I kept an eye on the developers, admiring their teamwork and pragmatism. As time went by, though, I couldn’t help but notice some cracks in the team’s veneer. Despite the velocity chart and the disciplined feature-tracking, the developers didn’t seem to be making all that much progress. They were all working hard, that was clear, but there was a fatal flaw: no one really knew what the project was ultimately supposed to look like, or exactly what purpose it was supposed to serve. The team members could develop features, but it wasn’t clear what all these features were being tacked on to. Maybe that problem came from my workplace’s own dysfunction, which was considerable. Still, I began to wonder whether the Agile methodology had some limitations.</p>
 <p>And, in fact, anyone with any proximity to software development has likely heard rumblings about Agile. For all the promise of the manifesto, one starts to get the sense when talking to people who work in technology that laboring under Agile may not be the liberatory experience it’s billed as. Indeed, software development is in crisis again—but, this time, it’s an Agile crisis. On the web, everyone from regular developers to some of the original manifesto authors is raising concerns about Agile practices. They talk about the “Agile-industrial complex,” the network of consultants, speakers, and coaches who charge large fees to fine-tune Agile processes. And almost everyone complains that Agile has taken a wrong turn: somewhere in the last two decades, Agile has veered from the original manifesto’s vision, becoming something more restrictive, taxing, and stressful than it was meant to be. </p>
 <p>Part of the issue is Agile’s flexibility. Jan Wischweh, a freelance developer, calls this the “no true Scotsman” problem. Any Agile practice someone doesn’t like is not Agile at all, it inevitably turns out. The construction of the manifesto makes this almost inescapable: because the manifesto doesn’t prescribe any specific activities, one must gauge the spirit of the methods in place, which all depends on the person experiencing them. Because it insists on its status as a “mindset,” not a methodology, Agile seems destined to take on some of the characteristics of any organization that adopts it. And it is remarkably immune to criticism, since it can’t be reduced to a specific set of methods. “If you do one thing wrong and it’s not working for you, people will assume it’s because you’re doing it wrong,” one product manager told me. “Not because there’s anything wrong with the framework.”</p>
 <p>Despite this flexibility in its definition, many developers have lost faith in the idea of Agile. Wischweh himself encountered a turning point while describing a standup meeting to an aunt, a lawyer. She was incredulous. The notion that a competent professional would need to justify his work every day, in tiny units, was absurd to her. Wischweh began to think about the ways in which Agile encourages developers to see themselves as cogs in a machine. They may not be buried under layers of managers, as they were in the waterfall model, but they nevertheless have internalized the business’s priorities as their own. “As developers, IT professionals, we like to think of ourselves as knowledge workers, whose work can’t be rationalized or commodified. But I think Agile tries to accomplish the exact opposite approach,” said Wischweh. </p>
 <p>Al Tenhundfeld points out that the authors of the Agile Manifesto were working developers, and that the manifesto’s initial uptake was among self-organizing teams of coders. Now, however, plenty of people specialize in helping to implement Agile, and Agile conferences notoriously tend to be dominated by managers, not developers. The ubiquity of Agile means that it is just as likely to be imposed from above as demanded from below. And Agile project managers, who are generally embedded in the team as the “product owner,” find themselves pulled in two directions: what’s best for the developers on the one hand, and what they’ve promised to deliver to management on the other. </p>
 <p>Even as the team is pulled in multiple directions, it’s asked to move projects forward at an ever-accelerating pace. “Sprinting,” after all, is fast by definition. And indeed, the prospect of burnout loomed large for many of the tech workers I spoke to. “You’re trying to define what’s reasonable in that period of time,” said technical writer Sarah Moir. “And then run to the finish line and then do it again. And then on to that finish line, and on and on. That can be kind of exhausting if you’re committing 100 percent of your capacity.”</p>
 <p>Moreover, daily standups, billed as lightweight, low key check-ins, have become, for some workers, exercises in surveillance. Particularly when work is decomposed into small parts, workers feel an obligation to enumerate every task they’ve accomplished. There’s also pressure for every worker to justify their worth; they are, after all, employees, who need to be perceived as earning their salaries. </p>
 <p>“Story points”—the abstraction that teams use to measure the effort involved in particular development tasks—have also lost some of their allure. They began as a way to give engineers some control over the amount and substance of their work. And yet, in practice, they often serve as a way to assess engineers’ performance. “Once you’ve put something in a digital tool, the amount of oversight that people want goes up, right?” said Yvonne Lam, a software engineer based in Seattle.</p>
 <p>The problem isn’t just with surveillance, but with the way the points calcify into a timeline. John Burns, an engineer at a platform company, recalled a former workplace that simply multiplied story points by a common coefficient, in order to get a rough estimate of how long a project would take. Despite the points’ avowed status as an informal, internal measure, managers used them as a planning device. </p>
 <h1><b>The Next Crisis</b></h1>
 <p>Underlying these complaints is a deeper skepticism about the freedom that Agile promises. Agile’s values celebrate developers’ ingenuity and idiosyncratic ways of working. But there are distinct limits to the kinds of creativity workers feel authorized to exercise under Agile, particularly because problems tend to be broken down into such small pieces. “It is clear that Agile dissolves many of the more visible features of hierarchical managerial control,” writes Michael Eby. “But it does so only to recontain them in subtle and nuanced ways.” Yvonne Lam notes that autonomy under Agile has distinct parameters. “People say you have the autonomy to decide how you’re going to do the work. And it’s like, yeah, but sometimes what you want is the autonomy to say, this is the wrong work.” There are so many choices to be made in the course of any software development project—about languages, frameworks, structure—that it’s possible to lose sight of the fact that developers often don’t get to weigh in on the bigger questions. </p>
 <p>And, in the last few years, those bigger questions have taken on greater importance and urgency. We’ve seen numerous examples of tech workers organizing to change the direction of their companies’ business strategies: Google developers agitating to kill an AI contract with the Department of Defense, game developers agitating to end sexual harassment. These demands go beyond Agile’s remit, since they aim not to create conditions for workers to do a better job, but to change the nature of that job altogether. </p>
 <p>It’s also worth considering how Agile might have played a role in creating a work culture that is increasingly revealed to be toxic for women, people of color, and members of gender minority groups. It’s an inescapable fact that the authors of the Agile Manifesto were a very specific group of people: white men who, whatever their varying experiences, have probably not spent much time in workplaces where they composed the minority. The working group has since acknowledged the deficit in the team’s diversity and vowed to incorporate a larger set of voices in the Agile Alliance, a nonprofit associated with the manifesto. </p>
 <p>But when you survey a list of Agile-affiliated methodologies, alarm bells might go off if you’re the kind of person who’s faced discrimination or harassment at work. Many people testify to the utility of “pair programming,” for example, but the practice—in which two developers code together, each taking turns looking over the other’s shoulder—assumes that the two coders are comfortable with each other. Similarly, the warts-and-all breakdown of Agile “retrospectives” seems healthy, but I’ve watched them descend into a structureless series of accusations; everything depends on who’s leading the team. And Coraline Ada Ehmke, former community safety manager at GitHub, has described how fellow developers used the code review—ideally a low-stakes way for developers to check each other’s work—as an instrument of harassment. We’ve long known that eliminating bureaucracy, hierarchy, and documentation feels great, until you’re the person who needs rules for protection.</p>
 <p>Could Agile even have played a role in some of the more infamous failures of the tech industry? The thought occurred to me as I watched Frances Haugen, the former Facebook manager turned whistleblower, testifying before Congress in October 2021. If a company sets a goal of boosting user engagement, Agile is designed to get developers working single-mindedly toward that goal—not arguing with managers about whether, for example, it’s a good idea to show people content that inflames their prejudices. Such ethical arguments are incompatible with Agile’s avowed dedication to keeping developers working feverishly on <i>the project</i>, whatever it might be.</p>
 <p>This issue becomes especially pressing when one considers that contemporary software is likely to involve things like machine learning, large datasets, or artificial intelligence—technologies that have shown themselves to be potentially destructive, particularly for minoritized people. The digital theorist Ian Bogost argues that this move-fast-and-break-things approach is precisely why software developers should stop calling themselves “engineers”: engineering, he points out, is a set of disciplines with codes of ethics and recognized commitments to civil society. Agile promises no such loyalty, except to the product under construction.</p>
 <p>Agile is good at compartmentalizing features, neatly packaging them into sprints and deliverables. Really, that’s a tendency of software engineering at large—modularity, or “information hiding,” is a critical way for humans to manage systems that are too complex for any one person to grasp. But by turning features into “user stories” on a whiteboard, Agile has the potential to create what Yvonne Lam calls a “chain of deniability”: an assembly line in which no one, at any point, takes full responsibility for what the team has created. </p>
 <p>The Agile Manifesto paints an alluring picture of workplace democracy. The problem is, it’s almost always implemented in workplaces devoted to the bottom line, not to workers’ well-being. Sometimes those priorities align; the manifesto makes a strong case that businesses’ products can be strengthened by worker autonomy. But they’re just as likely to conflict, as when a project manager is caught between a promise to a client and the developers’ own priorities. </p>
 <p>“There’s a desire to use process as a way to manage ambiguity you can’t control,” said Mark Matienzo, a software engineer for an academic institution. “Especially in places where you’re seen as being somewhat powerless, whether that’s to the whims of upper management or administration. So you may not be able to influence the strategic direction of a project at a high level, but Agile allows that certain conception of developer free will.” The product manager I spoke to put it more bluntly: “Agile tricks people into thinking they have ownership over their work, but from a labor perspective, they literally do not have ownership, unless they have, like, significant stock options or whatever.” </p>
 <p>Software development has never fit neatly into the timelines and metrics to which companies aspire. The sheer complexity of a modern application makes its development sometimes feel as much alchemical as logical. Computers may have emerged as military equipment, but completely subordinating programming work to the priorities of capital has been surprisingly difficult. When software engineering failed to discipline the unwieldiness of development, businesses turned to Agile, which married the autonomy that developers demanded with a single-minded focus on an organization’s goals. That autonomy is limited, however, as developers are increasingly pointing out. When applied in a corporate context, the methods and values that Agile esteems are invariably oriented to the imperatives of the corporation. No matter how flexible the workplace or how casual the meetings, the bottom line has to be the organization’s profits.</p>
 <p>There’s another angle on Agile, though. Some people I talked to pointed out that Agile has the potential to foster solidarity among workers. If teams truly self-organize, share concerns, and speak openly, perhaps Agile could actually lend itself to worker organization. Maybe management, through Agile, is producing its own gravediggers. Maybe the next crisis of software development will come from the workers themselves.</p>
 <p><i>A previous version of this article incorrectly identified Al Tenhundfeld as a co-author of the Agile Manifesto. The present version has been corrected.</i></p>
--- a/cache/2022/4bdaa4b32abeb8b0c9c682893b22da82/index.html
+++ b/cache/2022/4bdaa4b32abeb8b0c9c682893b22da82/index.html
@@ -0,0 +1,198 @@
 <!doctype html><!-- This is a valid HTML5 document. -->
 <!-- Screen readers, SEO, extensions and so on. -->
 <html lang="fr">
 <!-- Has to be within the first 1024 bytes, hence before the `title` element
  See: https://www.w3.org/TR/2012/CR-html5-20121217/document-metadata.html#charset -->
 <meta charset="utf-8">
 <!-- Why no `X-UA-Compatible` meta: https://stackoverflow.com/a/6771584 -->
 <!-- The viewport meta is quite crowded and we are responsible for that.
  See: https://codepen.io/tigt/post/meta-viewport-for-2015 -->
 <meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1">
 <!-- Required to make a valid HTML5 document. -->
 <title>The New Numbers on Music Consumption Are Very Ugly (archive) — David Larlet</title>
 <meta name="description" content="Publication mise en cache pour en conserver une trace.">
 <!-- That good ol' feed, subscribe :). -->
 <link rel="alternate" type="application/atom+xml" title="Feed" href="/david/log/">
 <!-- Generated from https://realfavicongenerator.net/ such a mess. -->
 <link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="/static/david/icons2/apple-touch-icon.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="32x32" href="/static/david/icons2/favicon-32x32.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="16x16" href="/static/david/icons2/favicon-16x16.png">
 <link rel="manifest" href="/static/david/icons2/site.webmanifest">
 <link rel="mask-icon" href="/static/david/icons2/safari-pinned-tab.svg" color="#07486c">
 <link rel="shortcut icon" href="/static/david/icons2/favicon.ico">
 <meta name="msapplication-TileColor" content="#f7f7f7">
 <meta name="msapplication-config" content="/static/david/icons2/browserconfig.xml">
 <meta name="theme-color" content="#f7f7f7" media="(prefers-color-scheme: light)">
 <meta name="theme-color" content="#272727" media="(prefers-color-scheme: dark)">
 <!-- Documented, feel free to shoot an email. -->
 <link rel="stylesheet" href="/static/david/css/style_2021-01-20.css">
 <!-- See https://www.zachleat.com/web/comprehensive-webfonts/ for the trade-off. -->
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <script>
    function toggleTheme(themeName) {
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-dark',
            themeName === 'dark'
        )
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-light',
            themeName === 'light'
        )
    }
    const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
    if (selectedTheme !== 'undefined') {
        toggleTheme(selectedTheme)
    }
 </script>

  <meta name="robots" content="noindex, nofollow">
  <meta content="origin-when-cross-origin" name="referrer">
  <!-- Canonical URL for SEO purposes -->
  <link rel="canonical" href="https://tedgioia.substack.com/p/the-new-numbers-on-music-consumption">

 <body class="remarkdown h1-underline h2-underline h3-underline em-underscore hr-center ul-star pre-tick" data-instant-intensity="viewport-all">


 <article>
  <header>
    <h1>The New Numbers on Music Consumption Are Very Ugly</h1>
  </header>
  <nav>
    <p class="center">
      <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
      <a href="https://tedgioia.substack.com/p/the-new-numbers-on-music-consumption" title="Lien vers le contenu original">Source originale</a>
    </p>
  </nav>
  <hr>
  <p>There’s a widespread view that only tech industries need to innovate. Yet nothing could be further from the truth. </p>
 <p>Even arts and entertainment businesses require constant infusions of fresh talent and new ways of thinking. It’s their lifeblood and oxygen. And if they can’t (or won’t) find it, stagnation sets in. At that juncture, even major artistic endeavors start to feel anachronistic and backward-looking. </p>
 <p>Could this really be happening now, and in our culture? </p>
 <p><hr></p>
 <p><hr></p>
 <p>It seems impossible—after all, billions of dollars are spent every year by entertainment corporations in their quest for market dominance. Yet, despite this constant spending spree, almost every week brings a new sign of cultural stagnation.</p>
 <p><span>The latest news comes today from market research outfit </span><a href="https://luminatedata.com/" rel>Luminate</a><span>, who tell us that the share of new music continues to shrink in the face of competition from old songs. </span><a href="https://tedgioia.substack.com/p/is-old-music-killing-new-music" rel>I wrote about this a few months ago</a><span>, and the numbers were already ugly back then.   </span></p>
 <p>But they have gotten worse.</p>
 <p>The latest report shows that the consumption of old music grew another 14% during the first half of 2022, while demand for new music declined an additional 1.4%. These old tunes now represent a staggering 72% of the market.</p>
 <p><span>And it’s likely to get worse when the full year numbers are released—because we are still in the midst of the Kate Bush/Metallica phenomenon spurred by the showcasing of their old songs on </span><em>Stranger Things</em><span>.</span></p>
 <p>If this were just a short term blip of nostalgia caused by a popular TV show, I might ignore these numbers. But every other bit of market research tells the same story.  </p>
 <p><span>A number of recent articles on Hollywood have announced that we are living in the </span><a href="https://www.theringer.com/movies/2022/6/27/23181232/old-actors-aging-tom-cruise-top-gun-maverick" rel>Golden Age of the Aging Actor</a><span>. Harrison Ford, who turns 80 this week, may be the most prominent example. As the public face of several major brand franchises, he is still in demand, and will soon show up in another Indiana Jones movie, a kind of </span><em>Raiders of the Lost AARP Card</em><span> affair. But this aging Ford assembly line is hardly an isolated example—the graying actor is everywhere. </span><em>Top Gun</em><span> is the biggest box office success of the year, and it features Tom Cruise reprising a role he last played in 1986.  I fully expect to see a septuagenarian Superman or Batman in the future. </span></p>
 <p><span>The Ringer recently tried to </span><a href="https://www.theringer.com/movies/2022/6/27/23181232/old-actors-aging-tom-cruise-top-gun-maverick" rel>quantify this trend</a><span>. They show that a sharp upward turn in the average age of leading stars began around the year 2000—and never ended. And it’s true not just for the lead star, but also others on the cast.</span></p>
 <p><span>Even the word ‘old’ is now used to market a movie. Not long ago, that was a rarity—used for </span><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Grumpy_Old_Men_(film)" rel>comic effect</a><span>—but today it’s a mark of pride.</span></p>
 <p>If you think things are bad now, just wait. The next wave of cinema tech will allow studios to make films with dead actors. That will get interesting—especially when the corpses are called to the podium to accept their Academy Awards. Well, at least nobody will get slapped onstage. </p>
 <p>I’d like to be amused by all this, or maybe even applaud these senior citizens who have somehow extended their careers beyond normal limits. But the larger picture is disturbing.</p>
 <p><span>Just follow the dollars. Every big budget movie this year is either a reboot, sequel, prequel, remake, or brand extension. Every last one of them. The largest investments in music are the acquisition of old publishing catalogs, while almost nothing is spent developing new artists. Even TV is turning into a brand extension game—Netflix just announced that it will sell board games based on </span><em>Stranger Things</em><span> and </span><em>Ozark</em><span>. Netflix doesn’t have as many brands to milk as Disney, the unassailable champion of mummified old concepts, but they are determined to squeeze the ones they’ve got as hard as possible. </span></p>
 <p><span>Nobody wants to take a chance on something new and different. It’s just too risky. You could even get </span><em>fired</em><span> for that. </span></p>
 <p>But when cultures stop innovating, they soon lose the essential skills they need for their survival. I’m reminded of the Arch of Constantine built by order of the Roman Senate between the years 312 and 315 AD—when the Empire, for all its military might, had forgotten how to create impressive artistic works.</p>
 <p>As a result, the builders of this monument had to steal parts from older structures. You could call it the first reboot, and it looks a lot like the entertainment business today. They took works designed to honor earlier emperors—Marcus Aurelius, Hadrian, Trajan—and pretended they were relevant to the current situation. The result was what we call anachronism—when something from a different time period is placed incoherently in the midst of newer material.</p>
 <blockquote><h3>“The builders of this monument had to steal parts from older structures. You could call it the first reboot, and it looks like the entertainment business today.”</h3></blockquote>
 <p>It’s like walking down the street in a suit of armor, or riding a horse to the supermarket. It might seem amusing at first, but when you start seeing things like this everyday, you begin to get worried.</p>
 <div class="captioned-image-container"><figure><a class="image-link is-viewable-img image2" target="_blank" href="https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F45089d9a-57e3-467f-9d0c-5f269a3841e7_1024x685.jpeg" rel></a><figcaption class="image-caption">The Arch of Constantine was an impressive reboot—and a sign of cultural decline</figcaption></figure></div>
 <p>We have now apparently arrived at the Era of Anachronism in our own creative culture. An 80-year-old man is the star of an action movie. A tune from a different century is the song of the summer. Superheroes from the distant days before World War II are constantly juxtaposed with current urban blight, as if it were the most natural thing in the world. And maybe all this is even entertaining for a while—until you start asking how this story ends.</p>
 <p>But we already know the answer to that. There have been other periods of artistic stagnation in the past, and they usually signaled a collapse in other spheres of society too. You can’t lose creativity in the arts—its natural home—without seeing a rise of close-mindedness in other fields as well.</p>
 <p>But I don’t expect this trend to reverse anytime soon. Even scarier, at a certain juncture, we lose the key skills we need to support and nurture fresh perspectives and new creative endeavors.</p>
 <p>The financial support for them has already dried up. And what happens when the creative economy only invests in the past, not the future. I’m afraid we are going to find out.</p>
 </article>


 <hr>

 <footer>
  <p>
    <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
    <a href="/david/log/" title="Accès au flux RSS"><svg class="icon icon-rss2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-rss2"></use>
      </svg> Suivre</a> •
    <a href="http://larlet.com" title="Go to my English profile" data-instant><svg class="icon icon-user-tie">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-user-tie"></use>
      </svg> Pro</a> •
    <a href="mailto:david%40larlet.fr" title="Envoyer un courriel"><svg class="icon icon-mail">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-mail"></use>
      </svg> Email</a> •
    <abbr class="nowrap" title="Hébergeur : Alwaysdata, 62 rue Tiquetonne 75002 Paris, +33184162340"><svg class="icon icon-hammer2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-hammer2"></use>
      </svg> Légal</abbr>
  </p>
  <template id="theme-selector">
      <form>
          <fieldset>
              <legend><svg class="icon icon-brightness-contrast">
                <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-brightness-contrast"></use>
              </svg> Thème</legend>
              <label>
                  <input type="radio" value="auto" name="chosen-color-scheme" checked> Auto
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="dark" name="chosen-color-scheme"> Foncé
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="light" name="chosen-color-scheme"> Clair
              </label>
          </fieldset>
      </form>
  </template>
 </footer>
 <script src="/static/david/js/instantpage-5.1.0.min.js" type="module"></script>
 <script>
    function loadThemeForm(templateName) {
        const themeSelectorTemplate = document.querySelector(templateName)
        const form = themeSelectorTemplate.content.firstElementChild
        themeSelectorTemplate.replaceWith(form)

        form.addEventListener('change', (e) => {
            const chosenColorScheme = e.target.value
            localStorage.setItem('theme', chosenColorScheme)
            toggleTheme(chosenColorScheme)
        })

        const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
        if (selectedTheme && selectedTheme !== 'undefined') {
            form.querySelector(`[value="${selectedTheme}"]`).checked = true
        }
    }

    const prefersColorSchemeDark = '(prefers-color-scheme: dark)'
    window.addEventListener('load', () => {
        let hasDarkRules = false
        for (const styleSheet of Array.from(document.styleSheets)) {
            let mediaRules = []
            for (const cssRule of styleSheet.cssRules) {
                if (cssRule.type !== CSSRule.MEDIA_RULE) {
                    continue
                }
                // WARNING: Safari does not have/supports `conditionText`.
                if (cssRule.conditionText) {
                    if (cssRule.conditionText !== prefersColorSchemeDark) {
                        continue
                    }
                } else {
                    if (cssRule.cssText.startsWith(prefersColorSchemeDark)) {
                        continue
                    }
                }
                mediaRules = mediaRules.concat(Array.from(cssRule.cssRules))
            }

            // WARNING: do not try to insert a Rule to a styleSheet you are
            // currently iterating on, otherwise the browser will be stuck
            // in a infinite loop…
            for (const mediaRule of mediaRules) {
                styleSheet.insertRule(mediaRule.cssText)
                hasDarkRules = true
            }
        }
        if (hasDarkRules) {
            loadThemeForm('#theme-selector')
        }
    })
 </script>
 </body>
 </html>
--- a/cache/2022/4bdaa4b32abeb8b0c9c682893b22da82/index.md
+++ b/cache/2022/4bdaa4b32abeb8b0c9c682893b22da82/index.md
--- a/cache/2022/8e934525d3694413fe73a9af99cdf99d/index.html
+++ b/cache/2022/8e934525d3694413fe73a9af99cdf99d/index.html
@@ -0,0 +1,358 @@
 <!doctype html><!-- This is a valid HTML5 document. -->
 <!-- Screen readers, SEO, extensions and so on. -->
 <html lang="fr">
 <!-- Has to be within the first 1024 bytes, hence before the `title` element
  See: https://www.w3.org/TR/2012/CR-html5-20121217/document-metadata.html#charset -->
 <meta charset="utf-8">
 <!-- Why no `X-UA-Compatible` meta: https://stackoverflow.com/a/6771584 -->
 <!-- The viewport meta is quite crowded and we are responsible for that.
  See: https://codepen.io/tigt/post/meta-viewport-for-2015 -->
 <meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1">
 <!-- Required to make a valid HTML5 document. -->
 <title>iOS Privacy: Announcing InAppBrowser.com - see what JavaScript commands get injected through an in-app browser (archive) — David Larlet</title>
 <meta name="description" content="Publication mise en cache pour en conserver une trace.">
 <!-- That good ol' feed, subscribe :). -->
 <link rel="alternate" type="application/atom+xml" title="Feed" href="/david/log/">
 <!-- Generated from https://realfavicongenerator.net/ such a mess. -->
 <link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="/static/david/icons2/apple-touch-icon.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="32x32" href="/static/david/icons2/favicon-32x32.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="16x16" href="/static/david/icons2/favicon-16x16.png">
 <link rel="manifest" href="/static/david/icons2/site.webmanifest">
 <link rel="mask-icon" href="/static/david/icons2/safari-pinned-tab.svg" color="#07486c">
 <link rel="shortcut icon" href="/static/david/icons2/favicon.ico">
 <meta name="msapplication-TileColor" content="#f7f7f7">
 <meta name="msapplication-config" content="/static/david/icons2/browserconfig.xml">
 <meta name="theme-color" content="#f7f7f7" media="(prefers-color-scheme: light)">
 <meta name="theme-color" content="#272727" media="(prefers-color-scheme: dark)">
 <!-- Documented, feel free to shoot an email. -->
 <link rel="stylesheet" href="/static/david/css/style_2021-01-20.css">
 <!-- See https://www.zachleat.com/web/comprehensive-webfonts/ for the trade-off. -->
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <script>
    function toggleTheme(themeName) {
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-dark',
            themeName === 'dark'
        )
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-light',
            themeName === 'light'
        )
    }
    const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
    if (selectedTheme !== 'undefined') {
        toggleTheme(selectedTheme)
    }
 </script>

  <meta name="robots" content="noindex, nofollow">
  <meta content="origin-when-cross-origin" name="referrer">
  <!-- Canonical URL for SEO purposes -->
  <link rel="canonical" href="https://krausefx.com/blog/announcing-inappbrowsercom-see-what-javascript-commands-get-executed-in-an-in-app-browser">

 <body class="remarkdown h1-underline h2-underline h3-underline em-underscore hr-center ul-star pre-tick" data-instant-intensity="viewport-all">


 <article>
  <header>
    <h1>iOS Privacy: Announcing InAppBrowser.com - see what JavaScript commands get injected through an in-app browser</h1>
  </header>
  <nav>
    <p class="center">
      <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
      <a href="https://krausefx.com/blog/announcing-inappbrowsercom-see-what-javascript-commands-get-executed-in-an-in-app-browser" title="Lien vers le contenu original">Source originale</a>
    </p>
  </nav>
  <hr>
  <p><a href="https://krausefx.com/blog/ios-privacy-instagram-and-facebook-can-track-anything-you-do-on-any-website-in-their-in-app-browser">Last week I published a report</a> on the risks of mobile apps using in-app browsers. Some apps, like Instagram and Facebook, inject JavaScript code into third party websites that cause potential security and privacy risks to the user.</p>

 <p>I was so happy to see the article featured by major media outlets across the globe, like <a href="https://www.theguardian.com/technology/2022/aug/11/meta-injecting-code-into-websites-visited-by-its-users-to-track-them-research-says">TheGuardian</a> and <a href="https://www.theregister.com/2022/08/12/meta_ios_privacy/">The Register</a>, generated a <a href="https://twitter.com/KrauseFx/status/1557412468368052225">over a million impressions on Twitter</a>, and was ranked <a href="https://news.ycombinator.com/item?id=32415470">#1 on HackerNews</a> for more than 12 hours. After reading through the replies and DMs, I saw a common question across the community:</p>

 <div class="tiktokcontainer" id="desktop">
  <a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok_top.png" target="_blank">
    <img src="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok_top.png" alt="An iPhone showing the inappbrowser.com website, rendered inside TikTok, showing how there is CSS code being added, added monitoring for all taps and all keyboard inputs, as well as getting the coordinates of elements the user taps">
  </a>
  <h4>TikTok's In-App Browser injecting code to observe all taps and keyboard inputs, which can include passwords and credit cards</h4>
 </div>

 <p><strong>“How can I verify what apps do in their webviews?”</strong></p>

 <p>Introducing <a href="https://InAppBrowser.com">InAppBrowser.com</a>, a simple tool to list the JavaScript commands executed by the iOS app rendering the page.</p>

 <p>To try this this tool yourself:</p>

 <ol>
  <li>Open an app you want to analyze</li>
  <li>Share the url <a href="https://InAppBrowser.com">https://InAppBrowser.com</a> somewhere inside the app (e.g. send a DM to a friend, or post to your feed)</li>
  <li>Tap on the link inside the app to open it</li>
  <li>Read the report on the screen</li>
 </ol>

 <div class="tiktokcontainer no-print" id="mobile">
  <a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok_top.png" target="_blank">
    <img src="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok_top.png" alt="An iPhone showing the inappbrowser.com website, rendered inside TikTok, showing how there is CSS code being added, added monitoring for all taps and all keyboard inputs, as well as getting the coordinates of elements the user taps">
  </a>
  <h4>TikTok's In-App Browser injecting code to observe all taps and keyboard inputs, which can include passwords and credit cards</h4>
 </div>

 <p>I started using this tool to analyze the most popular iOS apps that have their own in-app browser. Below are the results I’ve found.</p>

 <p>For this analysis I have excluded all third party iOS browsers (Chrome, Brave, etc.), as they use JavaScript to offer some of their functionality, like a password manager. Apple requires all third party iOS browsers apps to use the Safari rendering engine <code class="language-plaintext highlighter-rouge">WebKit</code>.</p>

 <p><strong><em>Important Note:</em></strong> This tool can’t detect all JavaScript commands executed, as well as doesn’t show any tracking the app might do using native code (like custom gesture recognisers). More details on this below.</p>

 <p><strong>Fully Open Source</strong></p>

 <p><a href="https://InAppBrowser.com">InAppBrowser.com</a> is designed for everybody to verify for themselves what apps are doing inside their in-app browsers. I have decided to open source the code used for this analysis, you can check it out on <a href="https://github.com/KrauseFx/inAppBrowser.com">GitHub</a>. This allows the community to update and improve this script over time.</p>

 <h2 id="ios-apps-that-have-their-own-in-app-browser">iOS Apps that have their own In-App Browser</h2>

 <ul>
  <li><strong>Option to open in default browser</strong>: Does the app provide a button to open the currently shown link in the default browser?</li>
  <li><strong>Modify page</strong>: Does the app inject JavaScript code into third party websites to modify its content? This includes adding tracking code (like inputs, text selections, taps, etc.), injecting external JavaScript files, as well as creating new HTML elements.</li>
  <li><strong>Fetch metadata</strong>: Does the app run JavaScript code to fetch website metadata? This is a harmless thing to do, and doesn’t cause any real security or privacy risks.</li>
  <li><strong>JS</strong>: A link to the JavaScript code that I was able to detect. Disclaimer: There might be other code executed. The code might not be a 100% accurate representation of all JS commands.</li>
 </ul>

 <p>Click on the <code class="language-plaintext highlighter-rouge">Yes</code> or <code class="language-plaintext highlighter-rouge">None</code> on the above table to see a screenshot of the app.</p>

 <p><strong>Important</strong>: Just because an app injects JavaScript into external websites, doesn’t mean the app is doing anything malicious. There is no way for us to know the full details on what kind of data each in-app browser collects, or how or if the data is being transferred or used. This publication is stating the JavaScript commands that get executed by each app, as well as describing what effect each of those commands might have. For more background on the risks of in-app browsers, check out <a href="https://krausefx.com/blog/ios-privacy-instagram-and-facebook-can-track-anything-you-do-on-any-website-in-their-in-app-browser">last week’s publication</a>.</p>

 <p>Even if some of the apps above have green checkmarks, they might use the new <code class="language-plaintext highlighter-rouge">WKContentWorld</code> isolated JavaScript, which I’ll describe below.</p>

 <h2 id="tiktok-monitoring-all-keyboard-inputs-and-taps">TikTok monitoring all keyboard inputs and taps</h2>

 <p><a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok.png" target="_blank">
  <img class="details-for-specific-app" src="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok_cut.png">
 </a></p>

 <p>When you open any link on the TikTok iOS app, it’s opened inside their in-app browser. While you are interacting with the website, <strong>TikTok subscribes to all keyboard inputs</strong> (including passwords, credit card information, etc.) and every tap on the screen, like which buttons and links you click.</p>

 <ul>
  <li>TikTok iOS subscribes to every keystroke (text inputs) happening on third party websites rendered inside the TikTok app. This can include passwords, credit card information and other sensitive user data. (<code class="language-plaintext highlighter-rouge">keypress</code> and <code class="language-plaintext highlighter-rouge">keydown</code>). We can’t know what TikTok uses the subscription for, but from a technical perspective, <strong>this is the equivalent of installing a keylogger</strong> on third party websites.</li>
  <li>TikTok iOS subscribes to every tap on any button, link, image or other component on websites rendered inside the TikTok app.</li>
  <li>TikTok iOS uses a JavaScript function to get details about the element the user clicked on, like an image (<code class="language-plaintext highlighter-rouge">document.elementFromPoint</code>)</li>
 </ul>

 <p><a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_js/tiktok.js" target="_blank">Here</a> is a list of all JavaScript commands I was able to detect.</p>

 <p><strong>Update:</strong> TikTok’s statement, as reported per <a href="https://www.forbes.com/sites/richardnieva/2022/08/18/tiktok-in-app-browser-research/">Forbes.com</a>:</p>

 <blockquote>
  <p><strong>The company confirmed those features exist</strong> in the code, but said TikTok is not using them.</p>

  <p>“Like other platforms, we use an in-app browser to provide an optimal user experience, but the Javascript code in question is used only for debugging, troubleshooting and performance monitoring of that experience — like checking how quickly a page loads or whether it crashes,” spokesperson Maureen Shanahan said in a statement.</p>
 </blockquote>

 <p>The above statement confirms my findings. TikTok injects code into third party websites through their in-app browsers that behaves like a keylogger. However claims it’s not being used.</p>

 <h2 id="instagram-does-more-than-just-inserting-pcmjs">Instagram does more than just inserting <code class="language-plaintext highlighter-rouge">pcm.js</code></h2>

 <p><a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/instagram.png" target="_blank">
  <img class="details-for-specific-app" src="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/instagram_cut.png">
 </a></p>

 <p><a href="https://krausefx.com/blog/ios-privacy-instagram-and-facebook-can-track-anything-you-do-on-any-website-in-their-in-app-browser">Last week’s post</a> talked about how Meta injects the <a href="https://connect.facebook.net/en_US/pcm.js"><code class="language-plaintext highlighter-rouge">pcm.js</code></a> script onto third party websites. <a href="https://twitter.com/KrauseFx/status/1558867249691123712">Meta claimed</a> they only inject the script to respect the user’s ATT choice, and additional “security and user features”.</p>

 <blockquote>
  <p>The code in question allows us to respect people’s privacy choices by helping aggregate events (such as making a purchase online) from pixels already on websites, before those events are used for advertising or measurement purposes.</p>
 </blockquote>

 <p>– <a href="https://twitter.com/andymstone/status/1557825414176940035">via this tweet</a></p>

 <p>After improving the JavaScript detection, <strong>I now found some additional commands Instagram executes:</strong></p>

 <ul>
  <li>Instagram iOS subscribes to every tap on any button, link, image or other component on external websites rendered inside the Instagram app.</li>
  <li>Instagram iOS subscribes to every time the user selects a UI element (like a text field) on third party websites rendered inside the Instagram app.</li>
 </ul>

 <p><a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_js/instagram.js" target="_blank">Here</a> is a list of all JavaScript commands I was able to detect.</p>

 <p><strong>Note on subscribing</strong>: When I talk about “<em>App subscribes to</em>”, I mean that the app subscribes to the JavaScript events of that type (e.g. all taps). There is no way to verify what happens with the data.</p>

 <p>Since iOS 14.3 (December 2020), Apple introduced the support of running JavaScript code in the <a href="https://developer.apple.com/documentation/webkit/wkcontentworld">context of a specified frame and content world</a>. JavaScript commands executed using this approach can still fully access the third party website, but can’t be detected by the website itself (in this case a tool like InAppBrowser.com).</p>

 <blockquote>
  <p>Use a WKContentWorld object as a namespace to separate your app’s web environment from the environment of individual webpages or scripts you execute. Content worlds help prevent issues that occur when two scripts modify environment variables in conflicting ways. […]
 Changes you make to the DOM are visible to all script code, regardless of content world.</p>
 </blockquote>

 <p>– <a href="https://developer.apple.com/documentation/webkit/wkcontentworld">Apple WKContentWorld Docs</a></p>

 <p>This new system was initially built so that website operators can’t interfere with JavaScript code of browser plugins, and to make fingerprinting more difficult. As a user, you can check the source code of any browser plugin, as you are in control over the browser itself. However with in-app browsers we don’t have a reliable way to verify all the code that is executed.</p>

 <p>So when Meta or TikTok want to hide the JavaScript commands they execute on third party websites, all they’d need to do is to update their JavaScript runner:</p>

 <div class="language-swift highlighter-rouge"><div class="highlight"><pre class="highlight"><code><span class="c1">// Currently used code by Meta &amp; TikTok</span>
 <span class="k">self</span><span class="o">.</span><span class="nf">evaluateJavaScript</span><span class="p">(</span><span class="n">javascript</span><span class="p">)</span>

 <span class="c1">// Updated to use the new system</span>
 <span class="k">self</span><span class="o">.</span><span class="nf">evaluateJavaScript</span><span class="p">(</span><span class="n">javascript</span><span class="p">,</span> <span class="nv">in</span><span class="p">:</span> <span class="kc">nil</span><span class="p">,</span> <span class="nv">in</span><span class="p">:</span> <span class="o">.</span><span class="n">defaultClient</span><span class="p">,</span> <span class="nv">completionHandler</span><span class="p">:</span> <span class="p">{</span> <span class="n">_</span> <span class="k">in</span> <span class="p">})</span>
 </code></pre></div></div>

 <p>For example, Firefox for iOS already <a href="https://github.com/mozilla-mobile/firefox-ios/blob/d613cb24d5dc717466f098e13625a3e0c5e4703e/Shared/Extensions/WKWebViewExtensions.swift#L19-L29">uses the new WKContentWorld system</a>. Due to the open source nature of Firefox and Google Chrome for iOS it’s easy for us as a community to verify nothing suspicious is happening.</p>

 <p>Especially after the publicity of <a href="https://krausefx.com/blog/ios-privacy-instagram-and-facebook-can-track-anything-you-do-on-any-website-in-their-in-app-browser">last week’s post</a>, as well as this one, tech companies that still use custom in-app browsers will very quickly update to use the new <code class="language-plaintext highlighter-rouge">WKContentWorld</code> isolated JavaScript system, so their code becomes undetectable to us.</p>

 <p>Hence, <strong>it becomes more important than ever to find a solution to end the use of custom in-app browsers</strong> for showing third party content.</p>

 <h3 id="valid-use-cases-for-in-app-webviews">Valid use-cases for in-app webviews</h3>

 <p>There are many valid reasons to use an in-app browser, particularly when an app accesses its own websites to complete specific transactions. For example, an airline app might not have the seat selection implemented natively for their whole airplane fleet. Instead they might choose to reuse the web-interface they already have. If they weren’t able to inject cookies or JavaScript commands inside their webview, the user would have to re-login while using the app, just so they can select their seat. Shoutout to Venmo, which uses their own in-app browser for all their internal websites (e.g. Terms of Service), but as soon as you tap on an external link, they automatically transition over to <code class="language-plaintext highlighter-rouge">SFSafariViewController</code>.</p>

 <p>However, there are data privacy &amp; integrity issues when you use in-app browsers to visit non-first party websites, such as how Instagram and TikTok show all external websites inside their app. More importantly, those apps rarely offer an option to use a standard browser as default, instead of the in-app browser. And in some cases (like TikTok), there is no button to open the currently shown page in the default browser.</p>

 <h2 id="ios-apps-that-use-safari">iOS Apps that use Safari</h2>

 <p>The apps below follow Apple’s recommendation of using Safari or <code class="language-plaintext highlighter-rouge">SFSafariViewController</code> for viewing external websites. More context on <code class="language-plaintext highlighter-rouge">SFSafariViewController</code> in the <a href="https://krausefx.com/blog/ios-privacy-instagram-and-facebook-can-track-anything-you-do-on-any-website-in-their-in-app-browser">original article</a>.</p>

 <p>All apps that use <code class="language-plaintext highlighter-rouge">SFSafariViewController</code> or <code class="language-plaintext highlighter-rouge">Default Browser</code> are on the safe side, and there is no way for apps to inject any code onto websites, even with the new <code class="language-plaintext highlighter-rouge">WKContentWorld</code> system.</p>

 <h2 id="what-can-we-do">What can we do?</h2>

 <p><strong>As a user of an app</strong></p>

 <div id="youtube-button">
  <img src="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/video-preview.png" alt="A link to the YouTube video showing the website in action inside the Instagram app">
  <p><b>Demo video of how to escape the Instagram In-App Browser</b></p>
 </div>

 <p>Most in-app browsers have a way to open the currently shown website in Safari. As soon as you land inside an in-app browser, use the <code class="language-plaintext highlighter-rouge">Open in Browser</code> feature to switch to a safer browser. If that button isn’t available, you will have to copy &amp; paste the URL to open the link in the browser of your choice. If the app makes it difficult to even do that, you can tap &amp; hold a link on the website and then use the Copy feature, which can be a little tricky to get right.</p>

 <p>TikTok doesn’t have a button to open websites in the default browser.</p>

 <p><strong>Update:</strong> According to some tweets, sometimes there is a way to open websites in the default browser.</p>

 <p><strong>Companies using in-app browsers</strong></p>

 <p>If you’re at a company where you have an in-app browser, use it only for your own pages and open all external links in the user’s default browser. Additionally, provide a setting to let users choose a default browser over an in-app browser experience. Unfortunately, these types of changes rarely get prioritized over features that move metrics inside of tech organizations. However, it’s so important for people to educate others on their team, and their managers, about the positive impact of making better security and privacy decisions for the user. These changes can be transparently marketed to users as an opportunity to build further trust.</p>

 <p><strong>Major tech companies</strong></p>

 <p>It’s important to call out how much movement there’s been in the privacy of data space, but it’s unclear how many of these changes have been motion vs. true progress for the industry and the user.</p>

 <blockquote>
  <p>“Many tech companies take heat for ‘abusing their users’ privacy’, when in fact they try to balance out business priorities, great user experiences, and ensuring they are respecting privacy and user data. It’s clear why companies were motivated to provide an in-app experience for external websites in the first place.</p>

  <p>With the latest technology, companies can start to provide a smooth experience for the user, while respecting their privacy. It’s possible for iOS or Android developers to move the privacy standards and responsibility to Apple &amp; Google (e.g. stricter app reviews, more permission screens, etc.), however this is a much larger conversation where companies need to work together to define what standards should exist. We can’t have one or two companies set the direction for the entire industry, since a solution needs to work for the large majority of companies. Otherwise, we’re left in a world where companies are forced to get creative on finding ways to track additional user data from any source possible, or define their own standards of what’s best for user privacy, ultimately hurting the consumer and the product experience.”</p>
 </blockquote>

 <p>– <a href="https://twitter.com/hemal">Hemal Shah</a></p>

 <p>Technology-wise <a href="https://webkit.org/blog/10882/app-bound-domains/">App-Bound Domains</a> seems to be an excellent new WebKit feature making it possible for developers to offer a safer in-app browsing experience when using <code class="language-plaintext highlighter-rouge">WKWebView</code>. As an app developer, you can define which domains your app can access (your own), and you won’t be able to control third party pages any more. To disable the protection, a user would have to explicitly disable it in the iOS settings app. However, at the time of writing, this system is not yet enabled by default.</p>

 <h3 id="faqs-for-non-tech-readers">FAQs for non-tech readers</h3>

 <ul>
  <li><strong>Can in-app browsers read everything I do online?</strong> Yes, if you are browsing through their in-app browser they technically can.</li>
  <li><strong>Do the apps above actually steal my passwords, address and credit card numbers?</strong> No! I wanted to showcase that bad actors could get access to this data with this approach. As shown in the past, if it’s possible for a company to get access to data legally and for free, without asking the user for permission, <a href="https://twitter.com/steipete/status/1025024813889478656">they will track it</a>.</li>
  <li><strong>How can I protect myself?</strong> Whenever you open a link from any app, see if the app offers a way to open the currently shown website in your default browser. During this analysis, every app besides TikTok offered a way to do this.</li>
  <li><strong>Are companies doing this on purpose?</strong> Building your own in-app browser takes a non-trivial time to program and maintain, significantly more than just using the privacy and user-friendly alternative that’s already been built into the iPhone for the past 7 years. Most likely there is some motivation there for the company to track your activities on those websites.</li>
  <li><strong>I opened InAppBrowser.com inside an app, and it doesn’t show any commands. Am I safe?</strong> No! First of all, the website only checks for one of many hundreds of attack vectors: JavaScript injection from the app itself. And even for those, as of December 2020, app developers can completely hide the JavaScript commands they execute, therefore there is no way for us to verify what is actually happening under the hood.</li>
 </ul>
 </article>


 <hr>

 <footer>
  <p>
    <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
    <a href="/david/log/" title="Accès au flux RSS"><svg class="icon icon-rss2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-rss2"></use>
      </svg> Suivre</a> •
    <a href="http://larlet.com" title="Go to my English profile" data-instant><svg class="icon icon-user-tie">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-user-tie"></use>
      </svg> Pro</a> •
    <a href="mailto:david%40larlet.fr" title="Envoyer un courriel"><svg class="icon icon-mail">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-mail"></use>
      </svg> Email</a> •
    <abbr class="nowrap" title="Hébergeur : Alwaysdata, 62 rue Tiquetonne 75002 Paris, +33184162340"><svg class="icon icon-hammer2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-hammer2"></use>
      </svg> Légal</abbr>
  </p>
  <template id="theme-selector">
      <form>
          <fieldset>
              <legend><svg class="icon icon-brightness-contrast">
                <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-brightness-contrast"></use>
              </svg> Thème</legend>
              <label>
                  <input type="radio" value="auto" name="chosen-color-scheme" checked> Auto
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="dark" name="chosen-color-scheme"> Foncé
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="light" name="chosen-color-scheme"> Clair
              </label>
          </fieldset>
      </form>
  </template>
 </footer>
 <script src="/static/david/js/instantpage-5.1.0.min.js" type="module"></script>
 <script>
    function loadThemeForm(templateName) {
        const themeSelectorTemplate = document.querySelector(templateName)
        const form = themeSelectorTemplate.content.firstElementChild
        themeSelectorTemplate.replaceWith(form)

        form.addEventListener('change', (e) => {
            const chosenColorScheme = e.target.value
            localStorage.setItem('theme', chosenColorScheme)
            toggleTheme(chosenColorScheme)
        })

        const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
        if (selectedTheme && selectedTheme !== 'undefined') {
            form.querySelector(`[value="${selectedTheme}"]`).checked = true
        }
    }

    const prefersColorSchemeDark = '(prefers-color-scheme: dark)'
    window.addEventListener('load', () => {
        let hasDarkRules = false
        for (const styleSheet of Array.from(document.styleSheets)) {
            let mediaRules = []
            for (const cssRule of styleSheet.cssRules) {
                if (cssRule.type !== CSSRule.MEDIA_RULE) {
                    continue
                }
                // WARNING: Safari does not have/supports `conditionText`.
                if (cssRule.conditionText) {
                    if (cssRule.conditionText !== prefersColorSchemeDark) {
                        continue
                    }
                } else {
                    if (cssRule.cssText.startsWith(prefersColorSchemeDark)) {
                        continue
                    }
                }
                mediaRules = mediaRules.concat(Array.from(cssRule.cssRules))
            }

            // WARNING: do not try to insert a Rule to a styleSheet you are
            // currently iterating on, otherwise the browser will be stuck
            // in a infinite loop…
            for (const mediaRule of mediaRules) {
                styleSheet.insertRule(mediaRule.cssText)
                hasDarkRules = true
            }
        }
        if (hasDarkRules) {
            loadThemeForm('#theme-selector')
        }
    })
 </script>
 </body>
 </html>
--- a/cache/2022/8e934525d3694413fe73a9af99cdf99d/index.md
+++ b/cache/2022/8e934525d3694413fe73a9af99cdf99d/index.md
@@ -0,0 +1,199 @@
 title: iOS Privacy: Announcing InAppBrowser.com - see what JavaScript commands get injected through an in-app browser
 url: https://krausefx.com/blog/announcing-inappbrowsercom-see-what-javascript-commands-get-executed-in-an-in-app-browser
 hash_url: 8e934525d3694413fe73a9af99cdf99d

 <p><a href="https://krausefx.com/blog/ios-privacy-instagram-and-facebook-can-track-anything-you-do-on-any-website-in-their-in-app-browser">Last week I published a report</a> on the risks of mobile apps using in-app browsers. Some apps, like Instagram and Facebook, inject JavaScript code into third party websites that cause potential security and privacy risks to the user.</p>

 <p>I was so happy to see the article featured by major media outlets across the globe, like <a href="https://www.theguardian.com/technology/2022/aug/11/meta-injecting-code-into-websites-visited-by-its-users-to-track-them-research-says">TheGuardian</a> and <a href="https://www.theregister.com/2022/08/12/meta_ios_privacy/">The Register</a>, generated a <a href="https://twitter.com/KrauseFx/status/1557412468368052225">over a million impressions on Twitter</a>, and was ranked <a href="https://news.ycombinator.com/item?id=32415470">#1 on HackerNews</a> for more than 12 hours. After reading through the replies and DMs, I saw a common question across the community:</p>


 <div class="tiktokcontainer" id="desktop">
  <a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok_top.png" target="_blank">
    <img src="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok_top.png" alt="An iPhone showing the inappbrowser.com website, rendered inside TikTok, showing how there is CSS code being added, added monitoring for all taps and all keyboard inputs, as well as getting the coordinates of elements the user taps">
  </a>
  <h4>TikTok's In-App Browser injecting code to observe all taps and keyboard inputs, which can include passwords and credit cards</h4>
 </div>

 <p><strong>“How can I verify what apps do in their webviews?”</strong></p>

 <p>Introducing <a href="https://InAppBrowser.com">InAppBrowser.com</a>, a simple tool to list the JavaScript commands executed by the iOS app rendering the page.</p>

 <p>To try this this tool yourself:</p>

 <ol>
  <li>Open an app you want to analyze</li>
  <li>Share the url <a href="https://InAppBrowser.com">https://InAppBrowser.com</a> somewhere inside the app (e.g. send a DM to a friend, or post to your feed)</li>
  <li>Tap on the link inside the app to open it</li>
  <li>Read the report on the screen</li>
 </ol>


 <div class="tiktokcontainer no-print" id="mobile">
  <a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok_top.png" target="_blank">
    <img src="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok_top.png" alt="An iPhone showing the inappbrowser.com website, rendered inside TikTok, showing how there is CSS code being added, added monitoring for all taps and all keyboard inputs, as well as getting the coordinates of elements the user taps">
  </a>
  <h4>TikTok's In-App Browser injecting code to observe all taps and keyboard inputs, which can include passwords and credit cards</h4>
 </div>

 <p>I started using this tool to analyze the most popular iOS apps that have their own in-app browser. Below are the results I’ve found.</p>

 <p>For this analysis I have excluded all third party iOS browsers (Chrome, Brave, etc.), as they use JavaScript to offer some of their functionality, like a password manager. Apple requires all third party iOS browsers apps to use the Safari rendering engine <code class="language-plaintext highlighter-rouge">WebKit</code>.</p>

 <p><strong><em>Important Note:</em></strong> This tool can’t detect all JavaScript commands executed, as well as doesn’t show any tracking the app might do using native code (like custom gesture recognisers). More details on this below.</p>

 <p><strong>Fully Open Source</strong></p>

 <p><a href="https://InAppBrowser.com">InAppBrowser.com</a> is designed for everybody to verify for themselves what apps are doing inside their in-app browsers. I have decided to open source the code used for this analysis, you can check it out on <a href="https://github.com/KrauseFx/inAppBrowser.com">GitHub</a>. This allows the community to update and improve this script over time.</p>

 <h2 id="ios-apps-that-have-their-own-in-app-browser">iOS Apps that have their own In-App Browser</h2>

 <ul>
  <li><strong>Option to open in default browser</strong>: Does the app provide a button to open the currently shown link in the default browser?</li>
  <li><strong>Modify page</strong>: Does the app inject JavaScript code into third party websites to modify its content? This includes adding tracking code (like inputs, text selections, taps, etc.), injecting external JavaScript files, as well as creating new HTML elements.</li>
  <li><strong>Fetch metadata</strong>: Does the app run JavaScript code to fetch website metadata? This is a harmless thing to do, and doesn’t cause any real security or privacy risks.</li>
  <li><strong>JS</strong>: A link to the JavaScript code that I was able to detect. Disclaimer: There might be other code executed. The code might not be a 100% accurate representation of all JS commands.</li>
 </ul>



 <p>Click on the <code class="language-plaintext highlighter-rouge">Yes</code> or <code class="language-plaintext highlighter-rouge">None</code> on the above table to see a screenshot of the app.</p>

 <p><strong>Important</strong>: Just because an app injects JavaScript into external websites, doesn’t mean the app is doing anything malicious. There is no way for us to know the full details on what kind of data each in-app browser collects, or how or if the data is being transferred or used. This publication is stating the JavaScript commands that get executed by each app, as well as describing what effect each of those commands might have. For more background on the risks of in-app browsers, check out <a href="https://krausefx.com/blog/ios-privacy-instagram-and-facebook-can-track-anything-you-do-on-any-website-in-their-in-app-browser">last week’s publication</a>.</p>

 <p>Even if some of the apps above have green checkmarks, they might use the new <code class="language-plaintext highlighter-rouge">WKContentWorld</code> isolated JavaScript, which I’ll describe below.</p>

 <h2 id="tiktok-monitoring-all-keyboard-inputs-and-taps">TikTok monitoring all keyboard inputs and taps</h2>

 <p><a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok.png" target="_blank">
  <img class="details-for-specific-app" src="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/tiktok_cut.png">
 </a></p>

 <p>When you open any link on the TikTok iOS app, it’s opened inside their in-app browser. While you are interacting with the website, <strong>TikTok subscribes to all keyboard inputs</strong> (including passwords, credit card information, etc.) and every tap on the screen, like which buttons and links you click.</p>

 <ul>
  <li>TikTok iOS subscribes to every keystroke (text inputs) happening on third party websites rendered inside the TikTok app. This can include passwords, credit card information and other sensitive user data. (<code class="language-plaintext highlighter-rouge">keypress</code> and <code class="language-plaintext highlighter-rouge">keydown</code>). We can’t know what TikTok uses the subscription for, but from a technical perspective, <strong>this is the equivalent of installing a keylogger</strong> on third party websites.</li>
  <li>TikTok iOS subscribes to every tap on any button, link, image or other component on websites rendered inside the TikTok app.</li>
  <li>TikTok iOS uses a JavaScript function to get details about the element the user clicked on, like an image (<code class="language-plaintext highlighter-rouge">document.elementFromPoint</code>)</li>
 </ul>

 <p><a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_js/tiktok.js" target="_blank">Here</a> is a list of all JavaScript commands I was able to detect.</p>

 <p><strong>Update:</strong> TikTok’s statement, as reported per <a href="https://www.forbes.com/sites/richardnieva/2022/08/18/tiktok-in-app-browser-research/">Forbes.com</a>:</p>

 <blockquote>
  <p><strong>The company confirmed those features exist</strong> in the code, but said TikTok is not using them.</p>

  <p>“Like other platforms, we use an in-app browser to provide an optimal user experience, but the Javascript code in question is used only for debugging, troubleshooting and performance monitoring of that experience — like checking how quickly a page loads or whether it crashes,” spokesperson Maureen Shanahan said in a statement.</p>
 </blockquote>

 <p>The above statement confirms my findings. TikTok injects code into third party websites through their in-app browsers that behaves like a keylogger. However claims it’s not being used.</p>

 <h2 id="instagram-does-more-than-just-inserting-pcmjs">Instagram does more than just inserting <code class="language-plaintext highlighter-rouge">pcm.js</code></h2>

 <p><a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/instagram.png" target="_blank">
  <img class="details-for-specific-app" src="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/instagram_cut.png">
 </a></p>

 <p><a href="https://krausefx.com/blog/ios-privacy-instagram-and-facebook-can-track-anything-you-do-on-any-website-in-their-in-app-browser">Last week’s post</a> talked about how Meta injects the <a href="https://connect.facebook.net/en_US/pcm.js"><code class="language-plaintext highlighter-rouge">pcm.js</code></a> script onto third party websites. <a href="https://twitter.com/KrauseFx/status/1558867249691123712">Meta claimed</a> they only inject the script to respect the user’s ATT choice, and additional “security and user features”.</p>

 <blockquote>
  <p>The code in question allows us to respect people’s privacy choices by helping aggregate events (such as making a purchase online) from pixels already on websites, before those events are used for advertising or measurement purposes.</p>
 </blockquote>

 <p>– <a href="https://twitter.com/andymstone/status/1557825414176940035">via this tweet</a></p>

 <p>After improving the JavaScript detection, <strong>I now found some additional commands Instagram executes:</strong></p>

 <ul>
  <li>Instagram iOS subscribes to every tap on any button, link, image or other component on external websites rendered inside the Instagram app.</li>
  <li>Instagram iOS subscribes to every time the user selects a UI element (like a text field) on third party websites rendered inside the Instagram app.</li>
 </ul>

 <p><a href="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_js/instagram.js" target="_blank">Here</a> is a list of all JavaScript commands I was able to detect.</p>

 <p><strong>Note on subscribing</strong>: When I talk about “<em>App subscribes to</em>”, I mean that the app subscribes to the JavaScript events of that type (e.g. all taps). There is no way to verify what happens with the data.</p>



 <p>Since iOS 14.3 (December 2020), Apple introduced the support of running JavaScript code in the <a href="https://developer.apple.com/documentation/webkit/wkcontentworld">context of a specified frame and content world</a>. JavaScript commands executed using this approach can still fully access the third party website, but can’t be detected by the website itself (in this case a tool like InAppBrowser.com).</p>

 <blockquote>
  <p>Use a WKContentWorld object as a namespace to separate your app’s web environment from the environment of individual webpages or scripts you execute. Content worlds help prevent issues that occur when two scripts modify environment variables in conflicting ways. […]
 Changes you make to the DOM are visible to all script code, regardless of content world.</p>
 </blockquote>

 <p>– <a href="https://developer.apple.com/documentation/webkit/wkcontentworld">Apple WKContentWorld Docs</a></p>

 <p>This new system was initially built so that website operators can’t interfere with JavaScript code of browser plugins, and to make fingerprinting more difficult. As a user, you can check the source code of any browser plugin, as you are in control over the browser itself. However with in-app browsers we don’t have a reliable way to verify all the code that is executed.</p>

 <p>So when Meta or TikTok want to hide the JavaScript commands they execute on third party websites, all they’d need to do is to update their JavaScript runner:</p>

 <div class="language-swift highlighter-rouge"><div class="highlight"><pre class="highlight"><code><span class="c1">// Currently used code by Meta &amp; TikTok</span>
 <span class="k">self</span><span class="o">.</span><span class="nf">evaluateJavaScript</span><span class="p">(</span><span class="n">javascript</span><span class="p">)</span>

 <span class="c1">// Updated to use the new system</span>
 <span class="k">self</span><span class="o">.</span><span class="nf">evaluateJavaScript</span><span class="p">(</span><span class="n">javascript</span><span class="p">,</span> <span class="nv">in</span><span class="p">:</span> <span class="kc">nil</span><span class="p">,</span> <span class="nv">in</span><span class="p">:</span> <span class="o">.</span><span class="n">defaultClient</span><span class="p">,</span> <span class="nv">completionHandler</span><span class="p">:</span> <span class="p">{</span> <span class="n">_</span> <span class="k">in</span> <span class="p">})</span>
 </code></pre></div></div>

 <p>For example, Firefox for iOS already <a href="https://github.com/mozilla-mobile/firefox-ios/blob/d613cb24d5dc717466f098e13625a3e0c5e4703e/Shared/Extensions/WKWebViewExtensions.swift#L19-L29">uses the new WKContentWorld system</a>. Due to the open source nature of Firefox and Google Chrome for iOS it’s easy for us as a community to verify nothing suspicious is happening.</p>

 <p>Especially after the publicity of <a href="https://krausefx.com/blog/ios-privacy-instagram-and-facebook-can-track-anything-you-do-on-any-website-in-their-in-app-browser">last week’s post</a>, as well as this one, tech companies that still use custom in-app browsers will very quickly update to use the new <code class="language-plaintext highlighter-rouge">WKContentWorld</code> isolated JavaScript system, so their code becomes undetectable to us.</p>

 <p>Hence, <strong>it becomes more important than ever to find a solution to end the use of custom in-app browsers</strong> for showing third party content.</p>

 <h3 id="valid-use-cases-for-in-app-webviews">Valid use-cases for in-app webviews</h3>

 <p>There are many valid reasons to use an in-app browser, particularly when an app accesses its own websites to complete specific transactions. For example, an airline app might not have the seat selection implemented natively for their whole airplane fleet. Instead they might choose to reuse the web-interface they already have. If they weren’t able to inject cookies or JavaScript commands inside their webview, the user would have to re-login while using the app, just so they can select their seat. Shoutout to Venmo, which uses their own in-app browser for all their internal websites (e.g. Terms of Service), but as soon as you tap on an external link, they automatically transition over to <code class="language-plaintext highlighter-rouge">SFSafariViewController</code>.</p>

 <p>However, there are data privacy &amp; integrity issues when you use in-app browsers to visit non-first party websites, such as how Instagram and TikTok show all external websites inside their app. More importantly, those apps rarely offer an option to use a standard browser as default, instead of the in-app browser. And in some cases (like TikTok), there is no button to open the currently shown page in the default browser.</p>

 <h2 id="ios-apps-that-use-safari">iOS Apps that use Safari</h2>

 <p>The apps below follow Apple’s recommendation of using Safari or <code class="language-plaintext highlighter-rouge">SFSafariViewController</code> for viewing external websites. More context on <code class="language-plaintext highlighter-rouge">SFSafariViewController</code> in the <a href="https://krausefx.com/blog/ios-privacy-instagram-and-facebook-can-track-anything-you-do-on-any-website-in-their-in-app-browser">original article</a>.</p>

 <p>All apps that use <code class="language-plaintext highlighter-rouge">SFSafariViewController</code> or <code class="language-plaintext highlighter-rouge">Default Browser</code> are on the safe side, and there is no way for apps to inject any code onto websites, even with the new <code class="language-plaintext highlighter-rouge">WKContentWorld</code> system.</p>



 <h2 id="what-can-we-do">What can we do?</h2>

 <p><strong>As a user of an app</strong></p>

 <div id="youtube-button">
  <img src="https://krausefx.com/assets/posts/inappbrowser/app_screenshots/video-preview.png" alt="A link to the YouTube video showing the website in action inside the Instagram app">
  <p><b>Demo video of how to escape the Instagram In-App Browser</b></p>
 </div>

 <p>Most in-app browsers have a way to open the currently shown website in Safari. As soon as you land inside an in-app browser, use the <code class="language-plaintext highlighter-rouge">Open in Browser</code> feature to switch to a safer browser. If that button isn’t available, you will have to copy &amp; paste the URL to open the link in the browser of your choice. If the app makes it difficult to even do that, you can tap &amp; hold a link on the website and then use the Copy feature, which can be a little tricky to get right.</p>

 <p>TikTok doesn’t have a button to open websites in the default browser.</p>

 <p><strong>Update:</strong> According to some tweets, sometimes there is a way to open websites in the default browser.</p>

 <p><strong>Companies using in-app browsers</strong></p>

 <p>If you’re at a company where you have an in-app browser, use it only for your own pages and open all external links in the user’s default browser. Additionally, provide a setting to let users choose a default browser over an in-app browser experience. Unfortunately, these types of changes rarely get prioritized over features that move metrics inside of tech organizations. However, it’s so important for people to educate others on their team, and their managers, about the positive impact of making better security and privacy decisions for the user. These changes can be transparently marketed to users as an opportunity to build further trust.</p>

 <p><strong>Major tech companies</strong></p>

 <p>It’s important to call out how much movement there’s been in the privacy of data space, but it’s unclear how many of these changes have been motion vs. true progress for the industry and the user.</p>

 <blockquote>
  <p>“Many tech companies take heat for ‘abusing their users’ privacy’, when in fact they try to balance out business priorities, great user experiences, and ensuring they are respecting privacy and user data. It’s clear why companies were motivated to provide an in-app experience for external websites in the first place.</p>

  <p>With the latest technology, companies can start to provide a smooth experience for the user, while respecting their privacy. It’s possible for iOS or Android developers to move the privacy standards and responsibility to Apple &amp; Google (e.g. stricter app reviews, more permission screens, etc.), however this is a much larger conversation where companies need to work together to define what standards should exist. We can’t have one or two companies set the direction for the entire industry, since a solution needs to work for the large majority of companies. Otherwise, we’re left in a world where companies are forced to get creative on finding ways to track additional user data from any source possible, or define their own standards of what’s best for user privacy, ultimately hurting the consumer and the product experience.”</p>
 </blockquote>

 <p>– <a href="https://twitter.com/hemal">Hemal Shah</a></p>

 <p>Technology-wise <a href="https://webkit.org/blog/10882/app-bound-domains/">App-Bound Domains</a> seems to be an excellent new WebKit feature making it possible for developers to offer a safer in-app browsing experience when using <code class="language-plaintext highlighter-rouge">WKWebView</code>. As an app developer, you can define which domains your app can access (your own), and you won’t be able to control third party pages any more. To disable the protection, a user would have to explicitly disable it in the iOS settings app. However, at the time of writing, this system is not yet enabled by default.</p>

 <h3 id="faqs-for-non-tech-readers">FAQs for non-tech readers</h3>

 <ul>
  <li><strong>Can in-app browsers read everything I do online?</strong> Yes, if you are browsing through their in-app browser they technically can.</li>
  <li><strong>Do the apps above actually steal my passwords, address and credit card numbers?</strong> No! I wanted to showcase that bad actors could get access to this data with this approach. As shown in the past, if it’s possible for a company to get access to data legally and for free, without asking the user for permission, <a href="https://twitter.com/steipete/status/1025024813889478656">they will track it</a>.</li>
  <li><strong>How can I protect myself?</strong> Whenever you open a link from any app, see if the app offers a way to open the currently shown website in your default browser. During this analysis, every app besides TikTok offered a way to do this.</li>
  <li><strong>Are companies doing this on purpose?</strong> Building your own in-app browser takes a non-trivial time to program and maintain, significantly more than just using the privacy and user-friendly alternative that’s already been built into the iPhone for the past 7 years. Most likely there is some motivation there for the company to track your activities on those websites.</li>
  <li><strong>I opened InAppBrowser.com inside an app, and it doesn’t show any commands. Am I safe?</strong> No! First of all, the website only checks for one of many hundreds of attack vectors: JavaScript injection from the app itself. And even for those, as of December 2020, app developers can completely hide the JavaScript commands they execute, therefore there is no way for us to verify what is actually happening under the hood.</li>
 </ul>
--- a/cache/2022/a6889f5458d738fa7e88825c39292d4c/index.html
+++ b/cache/2022/a6889f5458d738fa7e88825c39292d4c/index.html
@@ -0,0 +1,254 @@
 <!doctype html><!-- This is a valid HTML5 document. -->
 <!-- Screen readers, SEO, extensions and so on. -->
 <html lang="fr">
 <!-- Has to be within the first 1024 bytes, hence before the `title` element
  See: https://www.w3.org/TR/2012/CR-html5-20121217/document-metadata.html#charset -->
 <meta charset="utf-8">
 <!-- Why no `X-UA-Compatible` meta: https://stackoverflow.com/a/6771584 -->
 <!-- The viewport meta is quite crowded and we are responsible for that.
  See: https://codepen.io/tigt/post/meta-viewport-for-2015 -->
 <meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1">
 <!-- Required to make a valid HTML5 document. -->
 <title>Bifurquer avant l’impact : l’impasse du capitalisme de surveillance (archive) — David Larlet</title>
 <meta name="description" content="Publication mise en cache pour en conserver une trace.">
 <!-- That good ol' feed, subscribe :). -->
 <link rel="alternate" type="application/atom+xml" title="Feed" href="/david/log/">
 <!-- Generated from https://realfavicongenerator.net/ such a mess. -->
 <link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="/static/david/icons2/apple-touch-icon.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="32x32" href="/static/david/icons2/favicon-32x32.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="16x16" href="/static/david/icons2/favicon-16x16.png">
 <link rel="manifest" href="/static/david/icons2/site.webmanifest">
 <link rel="mask-icon" href="/static/david/icons2/safari-pinned-tab.svg" color="#07486c">
 <link rel="shortcut icon" href="/static/david/icons2/favicon.ico">
 <meta name="msapplication-TileColor" content="#f7f7f7">
 <meta name="msapplication-config" content="/static/david/icons2/browserconfig.xml">
 <meta name="theme-color" content="#f7f7f7" media="(prefers-color-scheme: light)">
 <meta name="theme-color" content="#272727" media="(prefers-color-scheme: dark)">
 <!-- Documented, feel free to shoot an email. -->
 <link rel="stylesheet" href="/static/david/css/style_2021-01-20.css">
 <!-- See https://www.zachleat.com/web/comprehensive-webfonts/ for the trade-off. -->
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <script>
    function toggleTheme(themeName) {
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-dark',
            themeName === 'dark'
        )
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-light',
            themeName === 'light'
        )
    }
    const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
    if (selectedTheme !== 'undefined') {
        toggleTheme(selectedTheme)
    }
 </script>

  <meta name="robots" content="noindex, nofollow">
  <meta content="origin-when-cross-origin" name="referrer">
  <!-- Canonical URL for SEO purposes -->
  <link rel="canonical" href="https://framablog.org/2022/08/29/bifurquer-avant-limpact-limpasse-du-capitalisme-de-surveillance/">

 <body class="remarkdown h1-underline h2-underline h3-underline em-underscore hr-center ul-star pre-tick" data-instant-intensity="viewport-all">


 <article>
  <header>
    <h1>Bifurquer avant l’impact : l’impasse du capitalisme de surveillance</h1>
  </header>
  <nav>
    <p class="center">
      <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
      <a href="https://framablog.org/2022/08/29/bifurquer-avant-limpact-limpasse-du-capitalisme-de-surveillance/" title="Lien vers le contenu original">Source originale</a>
    </p>
  </nav>
  <hr>
  <p><em>La chaleur de l’été ne nous fait pas oublier que nous traversons une crise dont les racines sont bien profondes. Pendant que nos forêts crament, que des oligarques jouent aux petits soldats à nos portes, et vu que je n’avais que cela à faire, je lisais quelques auteurs, ceux dont on ne parle que rarement mais qui sont Ô combien indispensables. Tout cela raisonnait si bien que, le temps de digérer un peu à l’ombre, j’ai tissé quelques liens avec mon sujet de prédilection, la surveillance et les ordinateurs. Et puis voilà, paf, le déclic. Dans mes archives, ces mots de <a href="https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/06/14/shoshana-zuboff-oublie-d-inscrire-le-capitalisme-de-surveillance-dans-une-histoire-plus-large_5476062_3232.html" target="_blank" rel="noopener">Sébastien Broca en 2019</a> : « inscrire le capitalisme de surveillance dans une histoire plus large ». Mais oui, c’est là dessus qu’il faut insister, bien sûr. On s’y remet.</em></p>
 <p><em>Je vous livre donc ici quelques réflexions qui, si elles sont encore loin d’être pleinement abouties, permettront peut-être à certains lecteurs d’appréhender les luttes sociales qui nous attendent ces prochains mois. Alimentons, alimentons, on n’est plus à une étincelle près.</em></p>
 <p><strong>— Christophe Masutti</strong></p>
 <hr>
 <p>Le capitalisme de surveillance est un mode d’être du capitalisme aujourd’hui dominant l’ensemble des institutions économiques et politiques. Il mobilise toutes les technologies de monitoring social et d’analyse de données dans le but de consolider les intérêts capitalistes à l’encontre des individus qui se voient spoliés de leur vie privée, de leurs droits et du sens de leur travail. L’exemple des entreprises-plateformes comme Uber est une illustration de cette triple spoliation des travailleurs comme des consommateurs. L’hégémonie d’Uber dans ce secteur d’activité s’est imposée, comme tout capitalisme hégémonique, avec la complicité des décideurs politiques. Cette complicité s’explique par la dénégation des contradictions du capitalisme et la contraction des politiques sur des catégories anciennes largement dépassées. Que les décideurs y adhèrent ou non, le discours public reste campé sur une idée de la production de valeur qui n’a plus grand-chose de commun avec la réalité de l’économie sur-financiarisée.</p>
 <p>Il est donc important d’analyser le capitalisme de surveillance à travers les critiques du capitalisme et des technologies afin de comprendre, d’une part pourquoi les stratégies hégémoniques des multinationales de l’économie numérique ne sont pas une perversion du capitalisme mais une conséquence logique de la jonction historique entre technologie et finance, et d’autre part que toute régulation cherchant à maintenir le <em>statu quo</em> d’un soi-disant « bon » capitalisme est vouée à l’échec. Reste à explorer comment nous pouvons produire de nouveaux imaginaires économiques et retrouver un rapport aux technologies qui soit émancipateur et générateur de libertés.</p>
 <figure id="attachment_27170" class="thumbnail wp-caption aligncenter"><img class="size-full wp-image-27170" src="https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/03/Capitalism.jpg" alt='paquet de cigarette dont la marque est "Capitalism" avec pour avertissement "the cancer of the working class"' srcset="https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/03/Capitalism.jpg 540w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/03/Capitalism-300x242.jpg 300w" sizes="(max-width: 540px) 100vw, 540px"><figcaption class="caption wp-caption-text">Une critique du capitalisme qui s’est déjà bien étoffée au cours de l’histoire.</figcaption></figure>
 <h2 id="situer-le-capitalisme-de-surveillance-dans-une-histoire-critique-du-capitalisme">Situer le capitalisme de surveillance dans une histoire critique du capitalisme</h2>
 <p>Dans la <em>Monthly Review</em> en 2014, ceux qui forgèrent l’expression <em>capitalisme de surveillance</em> inscrivaient cette dernière dans une critique du capitalisme monopoliste américain depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale. En effet, lorsqu’on le ramène à l’histoire longue, qui ne se réduit pas aux vingt dernières années de développement des plus grandes plateformes numériques mondiales, on constate que le capitalisme de surveillance est issu des trois grands axes de la dynamique capitaliste de la seconde moitié du XXᵉ siècle. Pour John B. Foster et Robert W. McChesney, la surveillance cristallise les intérêts de marché de l’économie qui soutient le complexe militaro-industriel sur le plan géopolitique, la finance, et le marketing de consommation, c’est-à-dire un impérialisme sur le marché extérieur (guerre et actionnariat), ce qui favorise en retour la dynamique du marché intérieur reposant sur le crédit et la consommation. Ce système impérialiste fonctionne sur une logique de connivence avec les entreprises depuis plus de soixante ans et a instauré la surveillance (de l’espionnage de la Guerre Froide à l’apparition de l’activité de courtage de données) comme le nouveau gros bâton du capitalisme.</p>
 <p>Plus récemment, <a href="https://lvsl.fr/evgeny-morozov-lunion-europeenne-a-capitule-face-aux-geants-de-la-tech/">dans une interview pour LVSL</a>, E. Morozov ne dit pas autre chose lorsqu’il affirme qu’aujourd’hui l’enjeu des <em>Big Tech</em> aux États-Unis se résume à la concurrence entre les secteurs d’activités technologiques sur le marché intérieur et « la volonté de maintenir le statut hégémonique des États-Unis dans le système financier international ».</p>
 <h3 id="avancées-technologiques-et-choix-sociaux">Avancées technologiques et choix sociaux</h3>
 <p>Une autre manière encore de situer le capitalisme de surveillance sur une histoire longue consiste à partir du rôle de l’émergence de la microélectronique (ou ce que j’appelle l’informatisation des organisations) à travers une critique radicale du capitalisme. C’est sur les écrits de Robert Kurz (et les autres membres du groupe <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Krisis">Krisis</a>) qu’il faut cette fois se pencher, notamment son travail sur les catégories du capitalisme.</p>
 <p>Ici on s’intéresse à la microélectronique en tant que troisième révolution industrielle. Sur ce point, comme je le fais dans <a href="https://cfeditions.com/masutti/">mon livre</a>, je préfère maintenir mon approche en parlant de l’informatisation des organisations, car il s’agit surtout de la transformation des processus de production et pas tellement des innovations techniques en tant que telles. Si en effet on se concentre sur ce dernier aspect de la microélectronique, on risque d’induire un rapport mécanique entre l’avancement technique et la transformation capitaliste, alors que ce rapport est d’abord le résultat de choix sociaux plus ou moins imposés par des jeux de pouvoirs (politique, financier, managérial, etc.). Nous y reviendrons : il est important de garder cela en tête car l’objet de la lutte sociale consiste à prendre la main sur ces choix pour toutes les meilleures raisons du monde, à commencer par notre rapport à l’environnement et aux techniques.</p>
 <p>Pour expliquer, je vais devoir simplifier à l’extrême la pensée de R. Kurz et faire des raccourcis. Je m’en excuse par avance. R. Kurz s’oppose à l’idée de la cyclicité des crises du capitalisme. Au contraire ce dernier relève d’une dynamique historique, qui va toujours de l’avant, jusqu’à son effondrement. On peut alors considérer que la succession des crises ont été surmontées par le capitalisme en changeant le rapport structurel de la production. Il en va ainsi pour l’industrialisation du XIXᵉ siècle, le fordisme (industrialisation moderne), la sur-industrialisation des années 1930, le marché de consommation des années 1950, ou de la financiarisation de l’économie à partir des années 1970. Pour R. Kurz, ces transformations successives sont en réalité une course en avant vers la contradiction interne du capitalisme, son impossibilité à renouveler indéfiniment ses processus d’accumulation sans compter sur les compensations des pertes de capital, qu’elles soient assurées par les banques centrales qui produisent des liquidités (keynésianisme) ou par le marché financier lui-même remplaçant les banques centrales (le néolibéralisme qui crée toujours plus de dettes). Cette course en avant connaît une limite indépassable, une « borne interne » qui a fini par être franchie, celle du travail abstrait (le travail socialement nécessaire à la production, créant de la valeur d’échange) qui perd peu à peu son sens de critère de valeur marchande.</p>
 <p>Cette critique de la valeur peut être vue de deux manières qui se rejoignent. La première est amenée par Roswitha Scholz et repose sur l’idée que la valeur comme rapport social déterminant la logique marchande n’a jamais été critiquée à l’aune tout à fait pratique de la reproduction de la force de travail, à savoir les activités qu’on détermine comme exclusivement féminines (faire le ménage, faire à manger, élever les enfants, etc.) et sont <em>dissociées</em> de la valeur. Or, cette tendance phallocrate du capitalisme (comme de la critique marxiste/socialiste qui n’a jamais voulu l’intégrer) rend cette conception autonome de la valeur complètement illusoire. La seconde approche situe dans l’histoire la fragilité du travail abstrait qui dépend finalement des processus de production. Or, au tournant des années 1970 et 1980, la révolution informatique (la microélectronique) est à l’origine d’une rationalisation pour ainsi dire fulgurante de l’ensemble des processus de production en très peu de temps et de manière mondialisée. Il devient alors plus rentable de rationaliser le travail que de conquérir de nouveaux espaces pour l’accumulation de capital. Le régime d’accumulation atteint sa limite et tout se rabat sur les marchés financiers et le capital fictif. Comme le dit R. Kurz dans <em>Vies et mort du capitalisme</em> :</p>
 <blockquote><p>C’est le plus souvent, et non sans raison, la troisième révolution industrielle (la microélectronique) qui est désignée comme la cause profonde de la nouvelle crise mondiale. Pour la première fois dans l’histoire du capitalisme, en effet, les potentiels de rationalisation dépassent les possibilités d’une expansion des marchés.</p></blockquote>
 <p>Non seulement il y a la perte de sens <em>du</em> travail (la rationalisation à des échelles inédites) mais aussi une rupture radicale avec les catégories du capitalisme qui jusque-là reposaient surtout sur la valeur marchande substantiellement liée au travail abstrait (qui lui-même n’intégrait pas de toute façon ses propres conditions de reproduction).</p>
 <p>Très voisins, les travaux d’Ernst Lohoff et de Norbert Trenkle questionnent la surfinanciarisation de l’économie dans <em>La grande dévalorisation</em>. Pour eux, c’est la forme même de la richesse capitaliste qui est en question. Ils en viennent aux mêmes considérations concernant l’informatisation de la société. La troisième révolution industrielle a créé un rétrécissement de la production de valeur. La microélectronique (entendue cette fois en tant que description de dispositifs techniques) a permis l’avancée de beaucoup de produits innovants mais l’innovation dans les processus de production qu’elle a induits a été beaucoup plus forte et attractive, c’est-à-dire beaucoup plus <em>rentable</em> : on a préféré produire avec toujours moins de temps de travail, et ce temps de travail a fini par devenir une variable de rentabilité au lieu d’être une production de valeur.</p>
 <p>Si bien qu’on est arrivé à ce qui, selon Marx, est une incompatibilité avec le capitalisme : l’homme finit par se situer en dehors du processus de production. Du moins, il tend à l’être dans nos économies occidentales. Et ce fut pourtant une sorte d’utopie formulée par les capitalistes eux-mêmes dans les années 1960. Alors que les industries commençaient à s’informatiser, le rêve cybernéticien d’une production sans travailleurs était en plein essor. Chez les plus techno-optimistes on s’interrogeait davantage à propos des répercussions de la transformation des processus de production sur l’homme qu’à propos de leur impact sur la dynamique capitaliste. La transformation « cybernétique » des processus de production ne faisait pas vraiment l’objet de discussion tant la technologie était à l’évidence une marche continue vers une nouvelle société. Par exemple, pour un sociologue comme George Simpson, au « stade 3 » de l’automatisation (lorsque les machines n’ont plus besoin d’intervention humaine directe pour fonctionner et produire), l’homme perd le sens de son travail, bien que libéré de la charge physique, et « le système industriel devient un système à boutons-poussoirs ». Que l’automatisation des processus de production (et aussi des systèmes décisionnels) fasse l’objet d’une critique ou non, ce qui a toujours été questionné, ce sont les répercussions sur l’organisation sociale et le constat que le travail n’a jamais été aussi peu émancipateur alors qu’on en attendait l’inverse.</p>
 <h3 id="la-surveillance-comme-catégorie-du-capitalisme">La surveillance comme catégorie du capitalisme</h3>
 <p>Revenons maintenant au capitalisme de surveillance. D’une part, son appellation de <em>capitalisme</em> devient quelque peu discutable puisqu’en effet il n’est pas possible de le désincarner de la dynamique capitaliste elle-même. C’est pour cela qu’il faut préciser qu’il s’agit surtout d’une expression initialement forgée pour les besoins méthodiques de son approche. Par contre, ce que j’ai essayé de souligner sans jamais le dire de cette manière, c’est que la surveillance est devenue une catégorie du capitalisme en tant qu’elle est une tentative de pallier la perte de substance du travail abstrait pour chercher de la valeur marchande dans deux directions :</p>
 <ul>
 <li>la rationalisation à l’extrême des processus productifs qu’on voit émerger dans l’économie de plateformes, de l’esclavagisme moderne des travailleurs du clic à l’ubérisation de beaucoup de secteurs productifs de services, voire aussi industriels (on pense à Tesla). Une involution du travail qui en retour se paie sur l’actionnariat tout aussi extrême de ces mêmes plateformes dont les capacités d’investissement réel sont quasi-nulles.</li>
 <li>L’autre direction est née du processus même de l’informatisation des organisations dès le début, comme je l’ai montré à propos de <a href="https://www.cairn.info/revue-zilsel-2021-2-page-29.htm">l’histoire d’Axciom</a>, à savoir l’extraction et le courtage de données qui pillent littéralement nos vies privées et dissocient cette fois la force de travail elle-même du rapport social qu’elle implique puisque c’est dans nos intimités que la plus-value est recherchée. La financiarisation de ces entreprises est d’autant plus évidente que leurs besoins d’investissement sont quasiment nuls. Quant à leurs innovations (le travail des bases de données) elles sont depuis longtemps éprouvées et reposent aussi sur le modèle de plateforme mentionné ci-dessus.</li>
 </ul>
 <p>Mais alors, dans cette configuration, on a plutôt l’impression qu’on ne fait que placer l’homme au centre de la production et non en dehors ou presque en dehors. Il en va ainsi des livreurs d’Uber, du travail à la tâche, des contrats de chantiers adaptés à la Recherche et à l’Enseignement, et surtout, surtout, nous sommes nous-mêmes producteurs des données dont se nourrit abondamment l’industrie numérique.</p>
 <p>On comprend que, par exemple, certains ont cru intelligent de tenter de remettre l’homme dans le circuit de production en basant leur raisonnement sur l’idée de la propriété des données personnelles et de la « liberté d’entreprendre ». En réalité la configuration du travail à l’ère des plateformes est le degré zéro de la production de valeur : les données n’ont de valeur qu’une fois travaillées, concaténées, inférées, calculées, recoupées, stockées (dans une base), etc. En soi, même si elles sont échangeables sur un marché, il faut encore les rendre rentables et pour cela il y a de l’Intelligence Artificielle et des travailleurs du clic. Les seconds ne sont que du temps de travail volatile (il produit de la valeur en tant que travail salarié, mais si peu qu’il en devient négligeable au profit de la rationalisation structurelle), tandis que l’IA a pour objectif de démontrer la rentabilité de l’achat d’un jeu de données sur le marché (une sorte de travail mort-vivant qu’on incorporerait directement à la marchandisation). Et la boucle est bouclée : cette rentabilité se mesure à l’aune de la rationalisation des processus de production, ce qui génère de l’actionnariat et une tendance au renforcement des monopoles. Pour le reste, afin d’assurer les conditions de permanence du capitalisme (il faut bien des travailleurs pour assurer un minimum de salubrité de la structure, c’est-à-dire maintenir un minimum de production de valeur), deux choses :</p>
 <ul>
 <li>on maintient en place quelques industries dont tout le jeu mondialisé consiste à être de plus en plus rationalisées pour coûter moins cher et rapporter plus, ce qui accroît les inégalités et la pauvreté (et plus on est pauvre, plus on est exploité),</li>
 <li>on vend du rêve en faisant croire que le marché de produits innovants (concrets) est en soi producteur de valeur (alors que s’accroît la pauvreté) : des voitures Tesla, des services par abonnement, de l’école à distance, un métavers… du vent.</li>
 </ul>
 <h3 id="réguler-le-capitalisme-ne-suffit-pas">Réguler le capitalisme ne suffit pas</h3>
 <p>Pour l’individu comme pour les entreprises sous perfusion technologique, l’attrait matériel du capitalisme est tel qu’il est extrêmement difficile de s’en détacher. G. Orwell avait (comme on peut s’y attendre de la part d’un esprit si brillant) déjà remarqué cette indécrottable attraction dans <em>Le Quai de Wigan</em> : l’adoration de la technique et le conformisme polluent toute critique entendable du capitalisme. Tant que le capitalisme maintiendra la double illusion d’une production concrète et d’un travail émancipateur, sans remettre en cause le fait que ce sont bien les produits financiers qui représentent l’essentiel du PIB mondial, les catégories trop anciennes avec lesquelles nous pensons le capitalisme ne nous permettront pas de franchir le pas d’une critique radicale de ses effets écocides et destructeurs de libertés.</p>
 <p>Faudrait-il donc s’en accommoder ? La plus importante mise en perspective critique des mécanismes du capitalisme de surveillance, celle qui a placé son auteure Shoshana Zuboff au-devant de la scène ces trois dernières années, n’a jamais convaincu personne par les solutions qu’elle propose.</p>
 <p>Premièrement parce qu’elle circonscrit le capitalisme de surveillance à la mise en œuvre par les GAFAM de solutions de rentabilité actionnariale en allant extraire le minerai de données personnelles afin d’en tirer de la valeur marchande. Le fait est qu’en réalité ce modèle économique de valorisation des données n’est absolument pas nouveau, il est né avec les ordinateurs dont c’est la principale raison d’être (vendables). Par conséquent ces firmes n’ont créé de valeur qu’à la marge de leurs activités principales (le courtage de données), par exemple en fournissant des services dont le Web aurait très bien pu se passer. Sauf peut-être la fonction de moteur de recherche, nonobstant la situation de monopole qu’elle a engendrée au détriment de la concurrence, ce qui n’est que le reflet de l’effet pervers du monopole et de la financiarisation de ces firmes, à savoir tuer la concurrence, s’approprier (financièrement) des entreprises innovantes, et tuer toute dynamique diversifiée d’innovation.</p>
 <p>Deuxièmement, les solutions proposées reposent exclusivement sur la régulation des ces monstres capitalistes. On renoue alors avec d’anciennes visions, celles d’un libéralisme garant des équilibres capitalistes, mais cette fois presque exclusivement du côté du droit : c’est mal de priver les individus de leur vie privée, donc il faut plus de régulation dans les pratiques. On n’est pas loin de renouer avec la vieille idée de l’<em>ethos</em> protestant à l’origine du capitalisme moderne selon Max Weber : la recherche de profit est un bien, il s’accomplit par le travail et le don de soi à l’entreprise. La paix de nos âmes ne peut donc avoir lieu sans le capitalisme. C’est ce que cristallise Milton Friedman dans <a href="https://www.nytimes.com/1970/09/13/archives/a-friedman-doctrine-the-social-responsibility-of-business-is-to.html">une de ses célèbres affirmations</a> : « la responsabilité sociale des entreprises est de maximiser leurs profits ». Si le capitalisme est un dispositif géant générateur de profit, il n’est ni moral ni immoral, c’est son usage, sa destination qui l’est. Par conséquent, ce serait à l’État d’agir en assumant les conséquences d’un mauvais usage qu’en feraient les capitalistes.</p>
 <p>Contradiction : le capitalisme n’est pas un simple dispositif, il est à la fois marché, organisation, choix collectifs, et choix individuels. Son extension dans nos vies privées est le résultat du choix de la rationalisation toujours plus drastique des conditions de rentabilité. Dans les années 1980, les économistes néoclassiques croyaient fortement au triptyque gagnant investissement – accroissement de main d’œuvre – progrès technique. Sauf que même l’un des plus connus des économistes américains, Robert Solow, a dû se rendre à une évidence, un « paradoxe » qu’il soulevait après avoir admis que « la révolution technologique [de l’informatique] s’est accompagnée partout d’un ralentissement de la croissance de la productivité, et non d’une augmentation ». Il conclut : « Vous pouvez voir l’ère informatique partout, sauf dans les statistiques de la productivité ». Pour Solow, croyant encore au vieux monde de la croissance « productrice », ce n’était qu’une question de temps, mais pour l’économie capitaliste, c’était surtout l’urgence de se tourner vers des solutions beaucoup plus rapides : l’actionnariat (et la rationalisation rentable des process) et la valorisation quasi-immédiate de tout ce qui pouvait être valorisable sur le marché le plus facile possible, celui des services, celui qui nécessite le moins d’investissements.</p>
 <h3 id="la-volonté-daller-dans-le-mur">La volonté d’aller dans le mur</h3>
 <p>Le capitalisme à l’ère numérique n’a pas créé de stagnation, il est structurellement destructeur. Il n’a pas créé de défaut d’investissement, il est avant tout un choix réfléchi, la volonté d’aller droit dans le mur en espérant faire partie des élus qui pourront changer de voiture avant l’impact. Dans cette hyper-concurrence qui est devenue essentiellement financière, la seule manière d’envisager la victoire est de fabriquer des monopoles. C’est là que la fatuité de la régulation se remarque le plus. Un <a href="https://framablog.org/2022/08/17/ecosocialisme-numerique-une-alternative-aux-big-tech/">récent article de Michael Kwet</a> résume très bien la situation. On peut le citer longuement :</p>
 <blockquote><p>Les défenseurs de la législation antitrust affirment que les monopoles faussent un système capitaliste idéal et que ce qu’il faut, c’est un terrain de jeu égal pour que tout le monde puisse se faire concurrence. Pourtant, la concurrence n’est bonne que pour ceux qui ont des ressources à mettre en concurrence. Plus de la moitié de la population mondiale vit avec moins de 7,40 dollars [7,16 euros] par jour, et personne ne s’arrête pour demander comment ils seront “compétitifs” sur le “marché concurrentiel” envisagé par les défenseurs occidentaux de l’antitrust. C’est d’autant plus décourageant pour les pays à revenu faible ou intermédiaire que l’internet est largement sans frontières.</p>
 <p>À un niveau plus large […] les défenseurs de l’antitrust ignorent la division globalement inégale du travail et de l’échange de biens et de services qui a été approfondie par la numérisation de l’économie mondiale. Des entreprises comme Google, Amazon, Meta, Apple, Microsoft, Netflix, Nvidia, Intel, AMD et bien d’autres sont parvenues à leur taille hégémonique parce qu’elles possèdent la propriété intellectuelle et les moyens de calcul utilisés dans le monde entier. Les penseurs antitrust, en particulier ceux des États-Unis, finissent par occulter systématiquement la réalité de l’impérialisme américain dans le secteur des technologies numériques, et donc leur impact non seulement aux États-Unis, mais aussi en Europe et dans les pays du Sud.</p>
 <p>Les initiatives antitrust européennes ne sont pas meilleures. Là-bas, les décideurs politiques qui s’insurgent contre les maux des grandes entreprises technologiques tentent discrètement de créer leurs propres géants technologiques.</p></blockquote>
 <p>Dans la critique <em>mainstream</em> du capitalisme de surveillance, une autre erreur s’est révélée, en plus de celle qui consiste à persister dans la défense d’un imaginaire capitaliste. C’est celle de voir dans l’État et son pouvoir de régulation un défenseur de la démocratie. C’est d’abord une erreur de principe : dans un régime capitaliste monopoliste, l’État assure l’hégémonie des entreprises de son cru et fait passer sous l’expression démocratie libérale (ou libertés) ce qui favorise l’émergence de situations de domination. Pour lutter contre, il y a une urgence dans notre actualité économique : la logique des <em>start-up</em> tout autant que celle de la « propriété intellectuelle » doivent laisser place à l’expérimentation collective de gouvernance de biens communs de la connaissance et des techniques (nous en parlerons plus loin). Ensuite, c’est une erreur pratique comme l’illustrent les affaires de lobbying et de pantouflage dans le petit monde des décideurs politiques. Une illustration parmi des centaines : les récents <em>Uber Files</em> démontrant, entre autres, les accords passés entre le président Emmanuel Macron et les dirigeants d’Uber (voir sur le site <a href="https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/07/10/uber-files-revelations-sur-le-deal-secret-entre-uber-et-macron-a-bercy_6134202_4408996.html">Le Monde</a>).</p>
 <p>Situer ces enjeux dans un contexte historique aussi général suppose de longs développements, rarement simples à exposer. Oui, il s’agit d’une critique du capitalisme, et oui cette critique peut être plus ou moins radicale selon que l’on se place dans un héritage marxiste, marxien ou de la critique de la valeur, ou que l’on demeure persuadé qu’un capitalisme plus respectueux, moins « féodal » pourrait advenir. Sans doute qu’un mirage subsiste, celui de croire qu’autant de bienfaits issus du capitalisme suffisent à le dédouaner de l’usage dévoyé des technologies. « Sans le capitalisme nous en serions encore à nous éclairer à la bougie… » En d’autres termes, il y aurait un progrès indiscutable à l’aune duquel les technologies de surveillance pourraient être jugées. Vraiment ?</p>
 <p> </p>
 <figure id="attachment_28233" class="thumbnail wp-caption aligncenter"><img loading="lazy" class="size-full wp-image-28233" src="https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/08/Theresanappforthat.jpeg" alt="" srcset="https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/08/Theresanappforthat.jpeg 800w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/08/Theresanappforthat-300x152.jpeg 300w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/08/Theresanappforthat-768x389.jpeg 768w" sizes="(max-width: 800px) 100vw, 800px"><figcaption class="caption wp-caption-text">« Il y a une application pour ça », le slogan d’Apple qui illustre bien le solutionnisme technologique.</figcaption></figure>
 <h2 id="situer-le-capitalisme-de-surveillance-dans-notre-rapport-à-la-technique">Situer le capitalisme de surveillance dans notre rapport à la technique</h2>
 <p>C’est un poncif : les technologies de surveillance ont été développées dans une logique de profit. Il s’agit des technologies dont l’objectif est de créer des données exploitables à partir de nos vies privées, à des fins de contrôle ou purement mercantiles (ce qui revient au même puisque les technologies de contrôle sont possédées par des firmes qui achètent des données).</p>
 <p>Or, il est temps de mettre fin à l’erreur répandue qui consiste à considérer que les technologies de surveillance sont un mal qui pervertit le capitalisme censé être le moteur de la démocratie libérale. Ceci conduit à penser que seule une régulation bien menée par l’État dans le but de restaurer les vertus du « bon » capitalisme serait salutaire tant nos vies privées sont sur-exploitées et nos libertés érodées. Tel est le credo de Shoshana Zuboff et avec elle bon nombre de décideurs politiques.</p>
 <h3 id="croire-quil-y-a-de-bons-et-de-mauvais-usages">Croire qu’il y a de bons et de mauvais usages</h3>
 <p>L’erreur est exactement celle que dénonçait en son temps Jacques Ellul. C’est celle qui consiste à vouloir absolument attribuer une valeur à l’usage de la technique. Le bon usage serait celui qui pousse à respecter la vie privée, et le mauvais usage celui qui tend à l’inverse. Or, il n’y a d’usage technique que technique. Il n’y a qu’un usage de la bombe atomique, celui de faire boum (ou pas si elle est mal utilisée). Le choix de développer la bombe est, lui, par contre, un choix qui fait intervenir des enjeux de pouvoir et de valeurs.</p>
 <p>Au tout début des années 1970, à l’époque où se développaient les techniques d’exploitation des bases de données et le courtage de données, c’est ce qu’ont montré James Martin et Adrian Norman pour ce qui concerne les systèmes informatiques : à partir du moment où un système est informatisé, la quantification est la seule manière de décrire le monde. Ceci est valable y compris pour les systèmes décisionnels. Le paradoxe que pointaient ces auteurs montrait que le traitement de l’information dans un système décisionnel – par exemple dans n’importe quelle organisation économique, comme une entreprise – devait avoir pour objectif de rationaliser les procédures et les décisions en utilisant une quantité finie de données pour en produire une quantité réduite aux éléments les plus stratégiques, or, l’informatisation suppose un choix optimum parmi une grande variété d’arbres décisionnels et donc un besoin croissant de données, une quantité tendant vers l’infini.</p>
 <p>Martin et Norman illustraient ce qu’avait affirmé Jacques Ellul vingt ans auparavant : la technique et sa logique de développement seraient autonomes. Bien que discutable, cette hypothèse montre au moins une chose : dans un monde capitaliste, tout l’enjeu consisterait comme au rugby à transformer l’essai, c’est-à-dire voir dans le développement des techniques autant d’opportunités de profit et non pas d’investissements productifs. Les choix se posent alors en termes d’anti-productivité concrète. Dans le monde des bases de données et leur exploitation la double question qui s’est posée de 1970 à aujourd’hui est de savoir si nous sommes capables d’engranger plus ou moins de données et comment leur attribuer une valeur marchande.</p>
 <p>Le reste n’est que sophismes : l’usine entièrement automatisée des rêves cybernéticiens les plus fous, les boules de cristal des statistiques électorales, les données de recouvrement bancaires et le crédit à la consommation, les analyses marketing et la consommation de masse, jusqu’à la <em>smart city</em> de la Silicon Valley et ses voitures autonomes (et ses <a href="https://www.affordance.info/mon_weblog/2022/08/amazon-aspirateur-cartographe.html">aspirateurs espions</a>)… la justification de la surveillance et de l’extraction de données repose sur l’idée d’un progrès social, d’un bon usage des technologies, et d’une neutralité des choix technologiques. Et il y a un paralogisme. Si l’on ne pense l’économie qu’en termes capitalistes et libéraux, cette neutralité est un postulat qui ne peut être remis en cause qu’à l’aune d’un jugement de valeur : il y aurait des bons et des mauvais usages des technologies, et c’est à l’État d’assurer le rôle minimal de les arbitrer au regard de la loi. Nul ne remet alors en question les choix eux-mêmes, nul ne remet en question l’hégémonie des entreprises qui nous couvrent de leurs « bienfaits » au prix de quelques « négligeables » écarts de conduite, nul ne remet en question l’exploitation de nos vies privées (un mal devenu nécessaire) et l’on préfère nous demander notre consentement plus ou moins éclairé, plus ou moins obligé.</p>
 <h3 id="la-technologie-nest-pas-autonome">La technologie n’est pas autonome</h3>
 <p>Cependant, comme nous le verrons vers la fin de ce texte, les études en sociologie des sciences montrent en fait qu’il n’y a pas d’autonomie de la technique. Sciences, technologies et société s’abreuvent mutuellement entre les usages, les expérimentations et tous ces interstices épistémiques d’appropriation des techniques, de désapprentissage, de renouvellement, de détournements, et d’expression des besoins pour de nouvelles innovations qui seront à leur tour appropriées, modifiées, transformées, etc. En réalité l’hypothèse de l’autonomie de la technique a surtout servi au capitalisme pour suivre une course à l’innovation qui ne saurait être remise en question, comme une loi naturelle qui justifie en soi la mise sur le marché de nouvelles technologies et au besoin faire croire en leur utilité. Tel est le fond de commerce du transhumanisme et son « <a href="https://lejournal.cnrs.fr/billets/transhumanisme-de-lillusion-a-limposture">économie des promesses</a> ».</p>
 <p>L’erreur consiste à prêter le flanc au solutionnisme technologique (le même qui nous fait croire que des caméras de surveillance sont un remède à la délinquance, ou qu’il faut construire des grosses berlines sur batteries pour ne plus polluer) et à se laisser abreuver des discours néolibéraux qui, parce qu’il faut bien rentabiliser ces promesses par de la marchandisation des données – qui est elle-même une promesse pour l’actionnariat –, nous habituent petit à petit à être surveillés. Pour se dépêtrer de cela, la critique du capitalisme de surveillance doit être une critique radicale du capitalisme et du néolibéralisme car la lutte contre la surveillance ne peut être décorrélée de la prise en compte des injustices sociales et économiques dont ils sont les causes pratiques et idéologiques.</p>
 <p>Je vois venir les lecteurs inquiets. Oui, j’ai placé ce terme de néolibéralisme sans prévenir. C’est mettre la charrue avant les bœufs mais c’est parfois nécessaire. Pour mieux comprendre, il suffit de définir ce qu’est le néolibéralisme. C’est l’idéologie appelée en Allemagne ordolibéralisme, si l’on veut, c’est-à-dire l’idée que le <em>laissez-faire</em> a démontré son erreur historique (les crises successives de 1929, 1972, 2008, ou la crise permanente), et que par conséquent l’État a fait son grand retour dans le marché au service du capital, comme le principal organisateur de l’espace de compétition capitaliste et le dépositaire du droit qui érige la propriété et le profit au titre de seules valeurs acceptables. Que des contrats, plus de discussion, <em>there is no alternative</em>, comme disait la Margaret. Donc partant de cette définition, à tous les niveaux organisationnels, celui des institutions de l’État comme celui des organisations du capital, la surveillance est à la fois outil de contrôle et de génération de profit (dans les limites démontrées par R. Kurz, à savoir : pas sans compter presque exclusivement sur l’actionnariat et les produits financiers, cf. plus haut).</p>
 <h3 id="le-choix-du-monitoring">Le choix du « monitoring »</h3>
 <p>La course en avant des technologies de surveillance est donc le résultat d’un choix. Il n’y a pas de bon ou de mauvais usage de la surveillance électronique : elle est faite pour récolter des données. Le choix en question c’est celui de n’avoir vu dans ces données qu’un objet marchand. Peu importe les bienfaits que cela a pu produire pour l’individu, ils ne sont visibles que sur un court terme. Par exemple les nombreuses applications de suivi social que nous utilisons nous divertissent et rendent parfois quelque service, mais comme le dit David Lyon dans <em><a href="https://www.wiley.com/en-us/The+Culture+of+Surveillance:+Watching+as+a+Way+of+Life-p-9780745671734">The Culture of Surveillance</a></em>, elle ne font que nous faire accepter passivement les règles du monitoring et du tri social que les États comme les multinationales mettent en œuvre.</p>
 <p>Il n’y a pas de différence de nature entre la surveillance des multinationales et la surveillance par l’État : ce sont les multinationales qui déterminent les règles du jeu de la surveillance et l’État entérine ces règles et absorbe les conditions de l’exercice de la surveillance au détriment de sa souveraineté. C’est une constante bien comprise, qu’il s’agisse des aspects techniques de la surveillance sur lesquels les <em>Big Tech</em> exercent une hégémonie qui en retour sert les intérêts d’un ou plusieurs États (surtout les États-Unis aujourd’hui), ou qu’il s’agisse du droit que les <em>Big Tech</em> tendent à modifier en leur faveur soit par le jeu des lobbies soit par le jeu des accords internationaux (tout comme récemment le <a href="https://www.nextinpact.com/article/68834/vers-nouvel-accord-pour-transfert-donnees-entre-lue-et-etats-unis">nouvel accord</a> entre l’Europe et les États-Unis sur les transferts transatlantiques de données, qui vient contrecarrer les effets d’annonce de la Commission Européenne).</p>
 <figure id="attachment_26180" class="thumbnail wp-caption aligncenter"><img loading="lazy" class="size-large wp-image-26180" src="https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-1024x1024.jpg" alt="dessins de personnes qui brisent un mur sombre pour aller vers des colines vertes" srcset="https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-1024x1024.jpg 1024w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-300x300.jpg 300w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-150x150.jpg 150w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-768x768.jpg 768w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-730x730.jpg 730w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-365x365.jpg 365w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy.jpg 1350w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px"><figcaption class="caption wp-caption-text">Trouver et cultiver nos espaces de libertés.<br>Illustration CC-By David Revoy (<a href="https://www.peppercarrot.com/en/files/framasoft.html">sources</a>)</figcaption></figure>
 <h2 id="quels-espaces-de-liberté-dans-ce-monde-technologique">Quels espaces de liberté dans ce monde technologique ?</h2>
 <p>Avec l’apparition des ordinateurs et des réseaux, de nombreuses propositions ont vu le jour. Depuis les années 1970, si l’on suit le développement des différents mouvements de contestation sociale à travers le monde, l’informatique et les réseaux ont souvent été plébiscités comme des solutions techniques aux défauts des démocraties. De nombreux exemples d’initiatives structurantes pour les réseaux informatiques et les usages des ordinateurs se sont alors vus détournés de leurs fonctions premières. On peut citer le World Wide Web tel que conçu par <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee">Tim Berners Lee</a>, lui même suivant les traces du monde hypertextuel de <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Ted_Nelson">Ted Nelson</a> et son <a href="http://info.cern.ch/hypertext/WWW/Xanadu.html">projet Xanadu</a>. Pourquoi ce <em>design</em> de l’internet des services s’est-il trouvé à ce point sclérosé par la surveillance ? Pour deux raisons : 1) on n’échappe pas (jamais) au développement technique de la surveillance (les ordinateurs ont été faits et vendus pour cela et le sont toujours) et 2) parce qu’il y a des intérêts de pouvoir en jeu, policiers et économiques, celui de contrôler les communications. Un autre exemple : le partage des programmes informatiques. Comme chacun le sait, il fut un temps où la création d’un programme et sa distribution n’étaient pas assujettis aux contraintes de la marchandisation et de la propriété intellectuelle. Cela permettait aux utilisateurs de machines de partager non seulement des programmes mais des connaissances et des nouveaux usages, faisant du code un bien commun. Sous l’<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Letter_to_Hobbyists">impulsion</a> de personnages comme Bill Gates, tout cela a changé au milieu des années 1970 et l’industrie du logiciel est née. Cela eut deux conséquences, négative et positive. Négative parce que les utilisateurs perdaient absolument toute maîtrise de la machine informatique, et toute possibilité d’innovation solidaire, au profit des intérêts d’entreprises qui devinrent très vite des multinationales. Positive néanmoins, car, grâce à l’initiative de quelques hackers, dont <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman">Richard Stallman</a>, une alternative fut trouvée grâce au logiciel libre et la licence publique générale et ses variantes <em>copyleft</em> qui sanctuarisent le partage du code. Ce partage relève d’un paradigme qui ne concerne plus seulement le code, mais toute activité intellectuelle dont le produit peut être partagé, assurant leur liberté de partage aux utilisateurs finaux et la possibilité de créer <a href="https://journals.openedition.org/ticetsociete/2348">des communs</a> de la connaissance.</p>
 <p>Alors que nous vivons dans un monde submergé de technologies, nous aurions en quelque sorte gagné quelques espaces de liberté d’usage technique. Mais il y a alors comme un paradoxe.</p>
 <p>À l’instar de Jacques Ellul, pour qui l’autonomie de la technique implique une aliénation de l’homme à celle-ci, beaucoup d’auteurs se sont inquiétés du fait que les artefacts techniques configurent par eux-mêmes les actions humaines. Qu’on postule ou pas une autonomie de la technique, son caractère aliénant reste un fait. Mais il ne s’agit pas de n’importe quels artefacts. Nous ne parlons pas d’un tournevis ou d’un marteau, ou encore d’un silex taillé. Il s’agit des systèmes techniques, c’est-à-dire des dispositifs qu’on peut qualifier de socio-techniques qui font intervenir l’homme comme opérateur d’un ensemble d’actions techniques par la technique. En quelque sorte, nous perdons l’initiative et les actions envisagées tendent à la conformité avec le dispositif technique et non plus uniquement à notre volonté. Typiquement, les ordinateurs dans les entreprises à la fin des années 1960 ont été utilisés pour créer des systèmes d’information, et c’est à travers ces systèmes techniques que l’action de l’homme se voit configurée, modelée, déterminée, entre ce qui est possible et ce qui ne l’est pas. Dans son article « <a href="https://www.jstor.org/stable/20024652">Do artefacts have politics ?</a> », Langdon Winner s’en inquiétait à juste titre : nos objectifs et le sens de nos actions sont conditionnés par la technique. Cette dernière n’est jamais <em>neutre</em>, elle peut même provoquer une perte de sens de l’action, par exemple chez le travailleur à la chaîne ou le cadre qui non seulement peuvent être noyés dans une organisation du travail trop grande, mais aussi parce que l’automatisation de la production et de la décision les prive de toute initiative (et de responsabilité).</p>
 <h3 id="la-tentation-du-luddisme">La tentation du luddisme</h3>
 <p>Pour lutter contre cette perte de sens, des choix sont envisageables. Le premier consiste à lutter contre la technique. En évacuant la complexité qu’il y a à penser qu’un mouvement réfractaire au développement technique puisse aboutir à une société plus libre, on peut certes imaginer des fronts luddites en certains secteurs choisis. Par exemple, tel fut le choix du <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_pour_la_liquidation_ou_la_destruction_des_ordinateurs">CLODO</a> dans la France des années 1980, prétendant lutter contre l’envahissement informatique dans la société. Concernant la surveillance, on peut dire qu’au terme d’un processus de plus de 50 ans, elle a gagné toutes les sphères socio-économiques grâce au développement technologique. Un front (néo-)luddite peut sembler justifié tant cette surveillance remet en cause très largement nos libertés et toutes les valeurs positives que l’on oppose généralement au capitalisme : solidarité et partage, notamment.</p>
 <p>Pour autant, est-ce que la lutte contre le capitalisme de surveillance doit passer par la négation de la technique ? Il est assez évident que toute forme d’action directe qui s’oppose en bloc à la technique perd sa crédibilité en ce qu’elle ne fait que proposer un fantasme passéiste ou provoquer des réactions de retrait qui n’ont souvent rien de constructif. C’est une critique souvent faite à l’anarcho-primitivisme qui, lorsqu’il ne se contente pas d’opposer une critique éclairée de la technique (et des processus qui ont conduit à la création de l’État) en vient parfois à verser dans la technophobie. C’est une réaction aussi compréhensible que contrainte tant l’envahissement technologique et ses discours ont quelque chose de suffoquant. En oubliant cette question de l’autonomie de la technique, je suis personnellement tout à fait convaincu par l’analyse de J. Ellul selon laquelle nous sommes à la fois accolés et dépendants d’un système technique. En tant que système il est devenu structurellement nécessaire aux organisations (qu’elles soient anarchistes ou non) au moins pour communiquer, alors que le système capitaliste, lui, ne nous est pas nécessaire mais imposé par des jeux de pouvoirs. Une réaction plus constructive consiste donc à orienter les choix technologiques, là où l’action directe peut prendre un sens tout à fait pertinent.</p>
 <p>Prenons un exemple qui pourrait paraître trivial mais qui s’est révélé particulièrement crucial lors des périodes de confinement que nous avons subies en raison de l’épidémie Covid. Qu’il s’agisse des entreprises ou des institutions publiques, toutes ont entamé dans l’urgence une course en avant vers les solutions de visio-conférence dans l’optique de tâcher de reproduire une forme présentielle du travail de bureau. La visio-conférence suscite un flux de données bien plus important que la voix seule, et par ailleurs la transmission vocale est un ensemble de techniques déjà fort éprouvées depuis plus d’un siècle. Que s’est-il produit ? Les multinationales se sont empressées de vendre leurs produits et pomper toujours plus de données personnelles, tandis que les limites pratiques de la visio-conférence se sont révélées : dans la plupart des cas, réaliser une réunion « filmée » n’apporte strictement rien de plus à l’efficacité d’une conférence vocale. Dans la plupart des cas, d’ailleurs, afin d’économiser de la bande passante (<a href="https://framablog.org/2020/03/21/linternet-pendant-le-confinement/">croit-on</a>), la pratique courante consiste à éteindre sa caméra pendant la réunion. Où sont les gains de productivité tant annoncés par les GAFAM ? Au lieu de cela, il y a en réalité un détournement des usages, et même des actes de résistance du quotidien (surtout lorsqu’il s’agit de surveiller les salariés à distance).</p>
 <h3 id="les-choix-technologiques-doivent-être-collectifs">Les choix technologiques doivent être collectifs</h3>
 <p>Une critique des techniques pourrait donc consister à d’abord faire le point sur nos besoins et en prenant en compte l’urgence climatique et environnementale dans laquelle nous sommes (depuis des décennies). Elle pourrait aussi consister à prendre le contrepoint des discours solutionnistes qui tendent à justifier le développement de techniques le plus souvent inutiles en pratique mais toujours plus contraignantes quant au limites éthiques vers lesquelles elles nous poussent. Les choix technologiques doivent donc d’abord être des choix collectifs, dont l’assentiment se mesure en fonction de l’économie énergétique et de l’acceptabilité éthique de la trajectoire choisie. On peut revenir à une technologie ancienne et éprouvée et s’en contenter parce qu’elle est efficace et on peut refuser une technologie parce qu’elle n’est pas un bon choix dans l’intérêt collectif. Et par collectif, j’entends l’ensemble des relations inter-humaines et des relations environnementales dont dépendent les premières.</p>
 <p>Les attitudes de retraits par rapports aux technologies, le refus systématique des usages, sont rarement bénéfiques et ne constituent que rarement une démarche critique. Ils sont une réaction tout à fait compréhensible du fait que la politique a petit à petit déserté les lieux de production (pour ce qu’il en reste). On le constate dans le désistement progressif du syndicalisme ces 30 ou 40 dernières années et par le fait que la critique socialiste (ou « de gauche ») a été incapable d’intégrer la crise du capitalisme de la fin du XXᵉ siècle. Pire, en se transformant en un centre réactionnaire, cette gauche a créé une technocratie de la gestion aux ordres du néolibéralisme : autoritarisme et pansements sociaux pour calmer la révolte qui gronde. Dès lors, de désillusions en désillusions, dans la grande cage concurrentielle de la rareté du travail rémunéré (rentable) quelle place peut-il y avoir pour une critique des techniques et de la surveillance ? Peut-on demander sérieusement de réfléchir à son usage de Whatsapp à une infirmière qui a déjà toutes les difficultés du monde à concilier la garde de ses enfants, les heures supplémentaires (parfois non payées) à l’hôpital, le rythme harassant du cycle des gardes, les heures de transports en commun et par dessus le marché, le travail domestique censé assurer les conditions de reproduction du travail abstrait ? Alors oui, dans ces conditions où le management du travail n’est devenu qu’une affaire de rationalisation rentable, les dispositifs techniques ne font pas l’objet d’usages réfléchis ou raisonnés, il font toujours l’objet d’un usage opportuniste : je n’utilise pas Whatsapp parce que j’aime Facebook ou que je me fiche de savoir ce que deviennent mes données personnelles, j’utilise Whatsapp parce que c’est le moyen que j’ai trouvé pour converser avec mes enfants et m’assurer qu’ils sont bien rentrés à la maison après l’école.</p>
 <h3 id="low-tech-et-action-directe">Low tech et action directe</h3>
 <p>En revanche, un retrait que je pourrais qualifier de technophobe et donc un minimum réfléchi, laisse entier le problème pour les autres. La solidarité nous oblige à créer des espaces politiques où justement technologie et capitalisme peuvent faire l’objet d’une critique et surtout d’une mise en pratique. Le mouvement Low Tech me semble être l’un des meilleurs choix. C’est en substance la thèse que défend Uri Gordon (« <a href="https://fr.theanarchistlibrary.org/library/uri-gordon-anarchisme-et-politiques-techniques">L’anarchisme et les politiques techniques</a> ») en voyant dans les possibilités de coopérations solidaires et de choix collectivement réfléchis, une forme d’éthique de l’action directe.</p>
 <p>Je le suivrai sur ce point et en étendant davantage le spectre de l’action directe. Premièrement parce que si le techno-capitalisme aujourd’hui procède par privation de libertés et de politique, il n’implique pas forcément l’idée que nous ne soyons que des sujets soumis à ce jeu de manière inconditionnelle. C’est une tendance qu’on peut constater dans la plupart des critiques du pouvoir : ne voir l’individu que comme une entité dont la substance n’est pas discutée, simplement soumis ou non soumis, contraint ou non contraint, privé de liberté ou disposant de liberté, etc. Or il y a tout un ensemble d’espaces de résistance conscients ou non conscients chez tout individu, ce que <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_de_Certeau">Michel de Certeau</a> appelait des tactiques du quotidien. Il ne s’agit pas de stratégies où volonté et pouvoir se conjuguent, mais des mouvements « sur le fait », des alternatives multiples mises en œuvre sans chercher à organiser cet espace de résistance. Ce sont des espaces féconds, faits d’expérimentations et d’innovations, et parfois même configurent les techniques elles-mêmes dans la différence entre la conception initiale et l’usage final à grande échelle. Par exemple, les ordinateurs et leurs systèmes d’exploitations peuvent ainsi être tantôt les instruments de la surveillance et tantôt des instruments de résistance, en particulier lorsqu’ils utilisent des logiciels libres. Des apprentissages ont lieu et cette fois ils dépassent l’individu, ils sont collectifs et ils intègrent des connaissances en commun.</p>
 <p>En d’autres termes, chaque artefact et chaque système technique est socialement digéré, ce qui en retour produit des interactions et détermine des motivations et des objectifs qui peuvent s’avérer très différents de ceux en fonction desquels les dispositifs ont été créés. Ce processus est ce que Sheila Jasanoff appelle un processus de coproduction épistémique et normatif : sciences et techniques influencent la société en offrant un cadre tantôt limitatif, tantôt créatif, ce qui en retour favorise des usages et des besoins qui conditionnent les trajectoires scientifiques et technologiques. Il est par conséquent primordial de situer l’action directe sur ce créneau de la coproduction en favorisant les expériences tactiques individuelles et collectives qui permettent de déterminer des choix stratégiques dans l’orientation technologique de la société. Dit en des mots plus simples : si la décision politique n’est plus suffisante pour garantir un cadre normatif qui reflète les choix collectifs, alors ce sont les collectifs qui doivent pouvoir créer des stratégies et au besoin les imposer par un rapport de force.</p>
 <h3 id="créer-des-espaces-dexpérimentations-utopiques">Créer des espaces d’expérimentations utopiques</h3>
 <p>Les hackers ne produisent pas des logiciels libres par pur amour d’autrui et par pure solidarité : même si ces intentions peuvent être présentes (et je ne connais pas de libristes qui ne soient pas animés de tels sentiments), la production de logiciel libre (ou open source) est d’abord faite pour créer de la valeur. On crée du logiciel libre parce que collectivement on est capable d’administrer et valoriser le bien commun qu’est le code libre, à commencer par tout un appareillage juridique comme les licences libres. Il en va de même pour toutes les productions libres qui emportent avec elles un idéal technologique : l’émancipation, l’activité libre que représente le travail du code libre (qui n’est la propriété de personne). Même si cela n’exempte pas de se placer dans un rapport entre patron (propriétaire des moyens de production) et salarié, car il y a des entreprises spécialisées dans le Libre, il reste que le Libre crée des espaces d’équilibres économiques qui se situent en dehors de l’impasse capitaliste. La rentabilité et l’utilité se situent presque exclusivement sur un plan social, ce qui explique l’aspect très bigarré des modèles d’organisations économiques du Libre, entre associations, fondations, coopératives…</p>
 <p>L’effet collatéral du Libre est aussi de créer toujours davantage d’espaces de libertés numériques, cette fois en dehors du capitalisme de surveillance et ses pratiques d’extraction. Cela va des pratiques de chiffrement des correspondances à l’utilisation de logiciels dédiés explicitement aux luttes démocratiques à travers le monde. Cela a le mérite de créer des communautés plus ou moins fédérées ou archipélisées, qui mettent en pratique ou du moins sous expérimentation l’alliance entre les technologies de communication et l’action directe, au service de l’émancipation sociale.</p>
 <p>Il ne s’agit pas de promettre un grand soir et ce n’est certes pas avec des expériences qui se complaisent dans la marginalité que l’on peut bouleverser le capitalisme. Il ne s’agit plus de proposer des alternatives (qui fait un détour lorsqu’on peut se contenter du droit chemin ?) mais des raisons d’agir. Le capitalisme est désuet. Dans ses soubresauts (qui pourraient bien nous mener à la guerre et la ruine), on ressort l’argument du bon sens, on cherche le consentement de tous malgré l’expérience que chacun fait de l’exploitation et de la domination. Au besoin, les capitalistes se montrent autoritaires et frappent. Mais que montrent les expériences d’émancipation sociales ? Que nous pouvons créer un ordre fait de partage et d’altruisme, de participation et de coopération, et que cela est parfaitement viable, sans eux, sur d’autres modèles plus cohérents. En d’autres termes, lutter contre la domination capitaliste, c’est d’abord démontrer par les actes que d’autres solutions existent et sans chercher à les inclure au forceps dans ce système dominant. Au contraire, il y a une forme d’héroïsme à ne pas chercher à tordre le droit si ce dernier ne permet pas une émancipation franche et durable du capitalisme. Si le droit ne convient pas, il faut prendre le gauche.</p>
 <p>La lutte pour les libertés numériques et l’application des principes du Libre permettent de proposer une sortie positive du capitalisme destructeur. Néanmoins on n’échappera pas à la dure réalité des faits. Par exemple que l’essentiel des « tuyaux » des transmissions numériques (comme les câbles sous-marins) appartiennent aux multinationales du numérique et assurent ainsi l’un des plus écrasants rapports de domination de l’histoire. Pourtant, on peut imaginer des expériences utopiques, comme celle du Chaos Computer Club, en 2012, consistant à créer un Internet hors censure via un <a href="https://www.theverge.com/2011/12/31/2671890/ccc-hackerspace-global-grid-satellites">réseau de satellite amateur</a>.</p>
 <p>L’important est de créer des espaces d’expérimentation utopiques, parce qu’ils démontrent tôt ou tard la possibilité d’une solution, il sont préfiguratifs. Devant la décision politique au service du capital, la lutte pour un réseau d’échanges libres ne pourra certes pas se passer d’un rapport de force mais encore moins de nouveaux imaginaires. Car, finalement, ce que crée la crise du capitalisme, c’est la conscience de son écocide, de son injustice, de son esclavagisme technologique. Reste l’espoir, première motivation de l’action.</p>
 </article>


 <hr>

 <footer>
  <p>
    <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
    <a href="/david/log/" title="Accès au flux RSS"><svg class="icon icon-rss2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-rss2"></use>
      </svg> Suivre</a> •
    <a href="http://larlet.com" title="Go to my English profile" data-instant><svg class="icon icon-user-tie">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-user-tie"></use>
      </svg> Pro</a> •
    <a href="mailto:david%40larlet.fr" title="Envoyer un courriel"><svg class="icon icon-mail">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-mail"></use>
      </svg> Email</a> •
    <abbr class="nowrap" title="Hébergeur : Alwaysdata, 62 rue Tiquetonne 75002 Paris, +33184162340"><svg class="icon icon-hammer2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-hammer2"></use>
      </svg> Légal</abbr>
  </p>
  <template id="theme-selector">
      <form>
          <fieldset>
              <legend><svg class="icon icon-brightness-contrast">
                <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-brightness-contrast"></use>
              </svg> Thème</legend>
              <label>
                  <input type="radio" value="auto" name="chosen-color-scheme" checked> Auto
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="dark" name="chosen-color-scheme"> Foncé
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="light" name="chosen-color-scheme"> Clair
              </label>
          </fieldset>
      </form>
  </template>
 </footer>
 <script src="/static/david/js/instantpage-5.1.0.min.js" type="module"></script>
 <script>
    function loadThemeForm(templateName) {
        const themeSelectorTemplate = document.querySelector(templateName)
        const form = themeSelectorTemplate.content.firstElementChild
        themeSelectorTemplate.replaceWith(form)

        form.addEventListener('change', (e) => {
            const chosenColorScheme = e.target.value
            localStorage.setItem('theme', chosenColorScheme)
            toggleTheme(chosenColorScheme)
        })

        const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
        if (selectedTheme && selectedTheme !== 'undefined') {
            form.querySelector(`[value="${selectedTheme}"]`).checked = true
        }
    }

    const prefersColorSchemeDark = '(prefers-color-scheme: dark)'
    window.addEventListener('load', () => {
        let hasDarkRules = false
        for (const styleSheet of Array.from(document.styleSheets)) {
            let mediaRules = []
            for (const cssRule of styleSheet.cssRules) {
                if (cssRule.type !== CSSRule.MEDIA_RULE) {
                    continue
                }
                // WARNING: Safari does not have/supports `conditionText`.
                if (cssRule.conditionText) {
                    if (cssRule.conditionText !== prefersColorSchemeDark) {
                        continue
                    }
                } else {
                    if (cssRule.cssText.startsWith(prefersColorSchemeDark)) {
                        continue
                    }
                }
                mediaRules = mediaRules.concat(Array.from(cssRule.cssRules))
            }

            // WARNING: do not try to insert a Rule to a styleSheet you are
            // currently iterating on, otherwise the browser will be stuck
            // in a infinite loop…
            for (const mediaRule of mediaRules) {
                styleSheet.insertRule(mediaRule.cssText)
                hasDarkRules = true
            }
        }
        if (hasDarkRules) {
            loadThemeForm('#theme-selector')
        }
    })
 </script>
 </body>
 </html>
--- a/cache/2022/a6889f5458d738fa7e88825c39292d4c/index.md
+++ b/cache/2022/a6889f5458d738fa7e88825c39292d4c/index.md
@@ -0,0 +1,87 @@
 title: Bifurquer avant l’impact : l’impasse du capitalisme de surveillance
 url: https://framablog.org/2022/08/29/bifurquer-avant-limpact-limpasse-du-capitalisme-de-surveillance/
 hash_url: a6889f5458d738fa7e88825c39292d4c

 <p><em>La chaleur de l’été ne nous fait pas oublier que nous traversons une crise dont les racines sont bien profondes. Pendant que nos forêts crament, que des oligarques jouent aux petits soldats à nos portes, et vu que je n’avais que cela à faire, je lisais quelques auteurs, ceux dont on ne parle que rarement mais qui sont Ô combien indispensables. Tout cela raisonnait si bien que, le temps de digérer un peu à l’ombre, j’ai tissé quelques liens avec mon sujet de prédilection, la surveillance et les ordinateurs. Et puis voilà, paf, le déclic. Dans mes archives, ces mots de <a href="https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/06/14/shoshana-zuboff-oublie-d-inscrire-le-capitalisme-de-surveillance-dans-une-histoire-plus-large_5476062_3232.html" target="_blank" rel="noopener">Sébastien Broca en 2019</a> : « inscrire le capitalisme de surveillance dans une histoire plus large ». Mais oui, c’est là dessus qu’il faut insister, bien sûr. On s’y remet.</em></p>
 <p><em>Je vous livre donc ici quelques réflexions qui, si elles sont encore loin d’être pleinement abouties, permettront peut-être à certains lecteurs d’appréhender les luttes sociales qui nous attendent ces prochains mois. Alimentons, alimentons, on n’est plus à une étincelle près.</em></p>
 <p><strong>— Christophe Masutti</strong></p>
 <hr>
 <p>Le capitalisme de surveillance est un mode d’être du capitalisme aujourd’hui dominant l’ensemble des institutions économiques et politiques. Il mobilise toutes les technologies de monitoring social et d’analyse de données dans le but de consolider les intérêts capitalistes à l’encontre des individus qui se voient spoliés de leur vie privée, de leurs droits et du sens de leur travail. L’exemple des entreprises-plateformes comme Uber est une illustration de cette triple spoliation des travailleurs comme des consommateurs. L’hégémonie d’Uber dans ce secteur d’activité s’est imposée, comme tout capitalisme hégémonique, avec la complicité des décideurs politiques. Cette complicité s’explique par la dénégation des contradictions du capitalisme et la contraction des politiques sur des catégories anciennes largement dépassées. Que les décideurs y adhèrent ou non, le discours public reste campé sur une idée de la production de valeur qui n’a plus grand-chose de commun avec la réalité de l’économie sur-financiarisée.</p>
 <p>Il est donc important d’analyser le capitalisme de surveillance à travers les critiques du capitalisme et des technologies afin de comprendre, d’une part pourquoi les stratégies hégémoniques des multinationales de l’économie numérique ne sont pas une perversion du capitalisme mais une conséquence logique de la jonction historique entre technologie et finance, et d’autre part que toute régulation cherchant à maintenir le <em>statu quo</em> d’un soi-disant « bon » capitalisme est vouée à l’échec. Reste à explorer comment nous pouvons produire de nouveaux imaginaires économiques et retrouver un rapport aux technologies qui soit émancipateur et générateur de libertés.</p>
 <figure id="attachment_27170" class="thumbnail wp-caption aligncenter"><img class="size-full wp-image-27170" src="https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/03/Capitalism.jpg" alt='paquet de cigarette dont la marque est "Capitalism" avec pour avertissement "the cancer of the working class"' srcset="https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/03/Capitalism.jpg 540w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/03/Capitalism-300x242.jpg 300w" sizes="(max-width: 540px) 100vw, 540px"><figcaption class="caption wp-caption-text">Une critique du capitalisme qui s’est déjà bien étoffée au cours de l’histoire.</figcaption></figure>
 <h2 id="situer-le-capitalisme-de-surveillance-dans-une-histoire-critique-du-capitalisme">Situer le capitalisme de surveillance dans une histoire critique du capitalisme</h2>
 <p>Dans la <em>Monthly Review</em> en 2014, ceux qui forgèrent l’expression <em>capitalisme de surveillance</em> inscrivaient cette dernière dans une critique du capitalisme monopoliste américain depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale. En effet, lorsqu’on le ramène à l’histoire longue, qui ne se réduit pas aux vingt dernières années de développement des plus grandes plateformes numériques mondiales, on constate que le capitalisme de surveillance est issu des trois grands axes de la dynamique capitaliste de la seconde moitié du XXᵉ siècle. Pour John B. Foster et Robert W. McChesney, la surveillance cristallise les intérêts de marché de l’économie qui soutient le complexe militaro-industriel sur le plan géopolitique, la finance, et le marketing de consommation, c’est-à-dire un impérialisme sur le marché extérieur (guerre et actionnariat), ce qui favorise en retour la dynamique du marché intérieur reposant sur le crédit et la consommation. Ce système impérialiste fonctionne sur une logique de connivence avec les entreprises depuis plus de soixante ans et a instauré la surveillance (de l’espionnage de la Guerre Froide à l’apparition de l’activité de courtage de données) comme le nouveau gros bâton du capitalisme.</p>
 <p>Plus récemment, <a href="https://lvsl.fr/evgeny-morozov-lunion-europeenne-a-capitule-face-aux-geants-de-la-tech/">dans une interview pour LVSL</a>, E. Morozov ne dit pas autre chose lorsqu’il affirme qu’aujourd’hui l’enjeu des <em>Big Tech</em> aux États-Unis se résume à la concurrence entre les secteurs d’activités technologiques sur le marché intérieur et « la volonté de maintenir le statut hégémonique des États-Unis dans le système financier international ».</p>
 <h3 id="avancées-technologiques-et-choix-sociaux">Avancées technologiques et choix sociaux</h3>
 <p>Une autre manière encore de situer le capitalisme de surveillance sur une histoire longue consiste à partir du rôle de l’émergence de la microélectronique (ou ce que j’appelle l’informatisation des organisations) à travers une critique radicale du capitalisme. C’est sur les écrits de Robert Kurz (et les autres membres du groupe <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Krisis">Krisis</a>) qu’il faut cette fois se pencher, notamment son travail sur les catégories du capitalisme.</p>
 <p>Ici on s’intéresse à la microélectronique en tant que troisième révolution industrielle. Sur ce point, comme je le fais dans <a href="https://cfeditions.com/masutti/">mon livre</a>, je préfère maintenir mon approche en parlant de l’informatisation des organisations, car il s’agit surtout de la transformation des processus de production et pas tellement des innovations techniques en tant que telles. Si en effet on se concentre sur ce dernier aspect de la microélectronique, on risque d’induire un rapport mécanique entre l’avancement technique et la transformation capitaliste, alors que ce rapport est d’abord le résultat de choix sociaux plus ou moins imposés par des jeux de pouvoirs (politique, financier, managérial, etc.). Nous y reviendrons : il est important de garder cela en tête car l’objet de la lutte sociale consiste à prendre la main sur ces choix pour toutes les meilleures raisons du monde, à commencer par notre rapport à l’environnement et aux techniques.</p>
 <p>Pour expliquer, je vais devoir simplifier à l’extrême la pensée de R. Kurz et faire des raccourcis. Je m’en excuse par avance. R. Kurz s’oppose à l’idée de la cyclicité des crises du capitalisme. Au contraire ce dernier relève d’une dynamique historique, qui va toujours de l’avant, jusqu’à son effondrement. On peut alors considérer que la succession des crises ont été surmontées par le capitalisme en changeant le rapport structurel de la production. Il en va ainsi pour l’industrialisation du XIXᵉ siècle, le fordisme (industrialisation moderne), la sur-industrialisation des années 1930, le marché de consommation des années 1950, ou de la financiarisation de l’économie à partir des années 1970. Pour R. Kurz, ces transformations successives sont en réalité une course en avant vers la contradiction interne du capitalisme, son impossibilité à renouveler indéfiniment ses processus d’accumulation sans compter sur les compensations des pertes de capital, qu’elles soient assurées par les banques centrales qui produisent des liquidités (keynésianisme) ou par le marché financier lui-même remplaçant les banques centrales (le néolibéralisme qui crée toujours plus de dettes). Cette course en avant connaît une limite indépassable, une « borne interne » qui a fini par être franchie, celle du travail abstrait (le travail socialement nécessaire à la production, créant de la valeur d’échange) qui perd peu à peu son sens de critère de valeur marchande.</p>
 <p>Cette critique de la valeur peut être vue de deux manières qui se rejoignent. La première est amenée par Roswitha Scholz et repose sur l’idée que la valeur comme rapport social déterminant la logique marchande n’a jamais été critiquée à l’aune tout à fait pratique de la reproduction de la force de travail, à savoir les activités qu’on détermine comme exclusivement féminines (faire le ménage, faire à manger, élever les enfants, etc.) et sont <em>dissociées</em> de la valeur. Or, cette tendance phallocrate du capitalisme (comme de la critique marxiste/socialiste qui n’a jamais voulu l’intégrer) rend cette conception autonome de la valeur complètement illusoire. La seconde approche situe dans l’histoire la fragilité du travail abstrait qui dépend finalement des processus de production. Or, au tournant des années 1970 et 1980, la révolution informatique (la microélectronique) est à l’origine d’une rationalisation pour ainsi dire fulgurante de l’ensemble des processus de production en très peu de temps et de manière mondialisée. Il devient alors plus rentable de rationaliser le travail que de conquérir de nouveaux espaces pour l’accumulation de capital. Le régime d’accumulation atteint sa limite et tout se rabat sur les marchés financiers et le capital fictif. Comme le dit R. Kurz dans <em>Vies et mort du capitalisme</em> :</p>
 <blockquote><p>C’est le plus souvent, et non sans raison, la troisième révolution industrielle (la microélectronique) qui est désignée comme la cause profonde de la nouvelle crise mondiale. Pour la première fois dans l’histoire du capitalisme, en effet, les potentiels de rationalisation dépassent les possibilités d’une expansion des marchés.</p></blockquote>
 <p>Non seulement il y a la perte de sens <em>du</em> travail (la rationalisation à des échelles inédites) mais aussi une rupture radicale avec les catégories du capitalisme qui jusque-là reposaient surtout sur la valeur marchande substantiellement liée au travail abstrait (qui lui-même n’intégrait pas de toute façon ses propres conditions de reproduction).</p>
 <p>Très voisins, les travaux d’Ernst Lohoff et de Norbert Trenkle questionnent la surfinanciarisation de l’économie dans <em>La grande dévalorisation</em>. Pour eux, c’est la forme même de la richesse capitaliste qui est en question. Ils en viennent aux mêmes considérations concernant l’informatisation de la société. La troisième révolution industrielle a créé un rétrécissement de la production de valeur. La microélectronique (entendue cette fois en tant que description de dispositifs techniques) a permis l’avancée de beaucoup de produits innovants mais l’innovation dans les processus de production qu’elle a induits a été beaucoup plus forte et attractive, c’est-à-dire beaucoup plus <em>rentable</em> : on a préféré produire avec toujours moins de temps de travail, et ce temps de travail a fini par devenir une variable de rentabilité au lieu d’être une production de valeur.</p>
 <p>Si bien qu’on est arrivé à ce qui, selon Marx, est une incompatibilité avec le capitalisme : l’homme finit par se situer en dehors du processus de production. Du moins, il tend à l’être dans nos économies occidentales. Et ce fut pourtant une sorte d’utopie formulée par les capitalistes eux-mêmes dans les années 1960. Alors que les industries commençaient à s’informatiser, le rêve cybernéticien d’une production sans travailleurs était en plein essor. Chez les plus techno-optimistes on s’interrogeait davantage à propos des répercussions de la transformation des processus de production sur l’homme qu’à propos de leur impact sur la dynamique capitaliste. La transformation « cybernétique » des processus de production ne faisait pas vraiment l’objet de discussion tant la technologie était à l’évidence une marche continue vers une nouvelle société. Par exemple, pour un sociologue comme George Simpson, au « stade 3 » de l’automatisation (lorsque les machines n’ont plus besoin d’intervention humaine directe pour fonctionner et produire), l’homme perd le sens de son travail, bien que libéré de la charge physique, et « le système industriel devient un système à boutons-poussoirs ». Que l’automatisation des processus de production (et aussi des systèmes décisionnels) fasse l’objet d’une critique ou non, ce qui a toujours été questionné, ce sont les répercussions sur l’organisation sociale et le constat que le travail n’a jamais été aussi peu émancipateur alors qu’on en attendait l’inverse.</p>
 <h3 id="la-surveillance-comme-catégorie-du-capitalisme">La surveillance comme catégorie du capitalisme</h3>
 <p>Revenons maintenant au capitalisme de surveillance. D’une part, son appellation de <em>capitalisme</em> devient quelque peu discutable puisqu’en effet il n’est pas possible de le désincarner de la dynamique capitaliste elle-même. C’est pour cela qu’il faut préciser qu’il s’agit surtout d’une expression initialement forgée pour les besoins méthodiques de son approche. Par contre, ce que j’ai essayé de souligner sans jamais le dire de cette manière, c’est que la surveillance est devenue une catégorie du capitalisme en tant qu’elle est une tentative de pallier la perte de substance du travail abstrait pour chercher de la valeur marchande dans deux directions :</p>
 <ul>
 <li>la rationalisation à l’extrême des processus productifs qu’on voit émerger dans l’économie de plateformes, de l’esclavagisme moderne des travailleurs du clic à l’ubérisation de beaucoup de secteurs productifs de services, voire aussi industriels (on pense à Tesla). Une involution du travail qui en retour se paie sur l’actionnariat tout aussi extrême de ces mêmes plateformes dont les capacités d’investissement réel sont quasi-nulles.</li>
 <li>L’autre direction est née du processus même de l’informatisation des organisations dès le début, comme je l’ai montré à propos de <a href="https://www.cairn.info/revue-zilsel-2021-2-page-29.htm">l’histoire d’Axciom</a>, à savoir l’extraction et le courtage de données qui pillent littéralement nos vies privées et dissocient cette fois la force de travail elle-même du rapport social qu’elle implique puisque c’est dans nos intimités que la plus-value est recherchée. La financiarisation de ces entreprises est d’autant plus évidente que leurs besoins d’investissement sont quasiment nuls. Quant à leurs innovations (le travail des bases de données) elles sont depuis longtemps éprouvées et reposent aussi sur le modèle de plateforme mentionné ci-dessus.</li>
 </ul>
 <p>Mais alors, dans cette configuration, on a plutôt l’impression qu’on ne fait que placer l’homme au centre de la production et non en dehors ou presque en dehors. Il en va ainsi des livreurs d’Uber, du travail à la tâche, des contrats de chantiers adaptés à la Recherche et à l’Enseignement, et surtout, surtout, nous sommes nous-mêmes producteurs des données dont se nourrit abondamment l’industrie numérique.</p>
 <p>On comprend que, par exemple, certains ont cru intelligent de tenter de remettre l’homme dans le circuit de production en basant leur raisonnement sur l’idée de la propriété des données personnelles et de la « liberté d’entreprendre ». En réalité la configuration du travail à l’ère des plateformes est le degré zéro de la production de valeur : les données n’ont de valeur qu’une fois travaillées, concaténées, inférées, calculées, recoupées, stockées (dans une base), etc. En soi, même si elles sont échangeables sur un marché, il faut encore les rendre rentables et pour cela il y a de l’Intelligence Artificielle et des travailleurs du clic. Les seconds ne sont que du temps de travail volatile (il produit de la valeur en tant que travail salarié, mais si peu qu’il en devient négligeable au profit de la rationalisation structurelle), tandis que l’IA a pour objectif de démontrer la rentabilité de l’achat d’un jeu de données sur le marché (une sorte de travail mort-vivant qu’on incorporerait directement à la marchandisation). Et la boucle est bouclée : cette rentabilité se mesure à l’aune de la rationalisation des processus de production, ce qui génère de l’actionnariat et une tendance au renforcement des monopoles. Pour le reste, afin d’assurer les conditions de permanence du capitalisme (il faut bien des travailleurs pour assurer un minimum de salubrité de la structure, c’est-à-dire maintenir un minimum de production de valeur), deux choses :</p>
 <ul>
 <li>on maintient en place quelques industries dont tout le jeu mondialisé consiste à être de plus en plus rationalisées pour coûter moins cher et rapporter plus, ce qui accroît les inégalités et la pauvreté (et plus on est pauvre, plus on est exploité),</li>
 <li>on vend du rêve en faisant croire que le marché de produits innovants (concrets) est en soi producteur de valeur (alors que s’accroît la pauvreté) : des voitures Tesla, des services par abonnement, de l’école à distance, un métavers… du vent.</li>
 </ul>
 <h3 id="réguler-le-capitalisme-ne-suffit-pas">Réguler le capitalisme ne suffit pas</h3>
 <p>Pour l’individu comme pour les entreprises sous perfusion technologique, l’attrait matériel du capitalisme est tel qu’il est extrêmement difficile de s’en détacher. G. Orwell avait (comme on peut s’y attendre de la part d’un esprit si brillant) déjà remarqué cette indécrottable attraction dans <em>Le Quai de Wigan</em> : l’adoration de la technique et le conformisme polluent toute critique entendable du capitalisme. Tant que le capitalisme maintiendra la double illusion d’une production concrète et d’un travail émancipateur, sans remettre en cause le fait que ce sont bien les produits financiers qui représentent l’essentiel du PIB mondial, les catégories trop anciennes avec lesquelles nous pensons le capitalisme ne nous permettront pas de franchir le pas d’une critique radicale de ses effets écocides et destructeurs de libertés.</p>
 <p>Faudrait-il donc s’en accommoder ? La plus importante mise en perspective critique des mécanismes du capitalisme de surveillance, celle qui a placé son auteure Shoshana Zuboff au-devant de la scène ces trois dernières années, n’a jamais convaincu personne par les solutions qu’elle propose.</p>
 <p>Premièrement parce qu’elle circonscrit le capitalisme de surveillance à la mise en œuvre par les GAFAM de solutions de rentabilité actionnariale en allant extraire le minerai de données personnelles afin d’en tirer de la valeur marchande. Le fait est qu’en réalité ce modèle économique de valorisation des données n’est absolument pas nouveau, il est né avec les ordinateurs dont c’est la principale raison d’être (vendables). Par conséquent ces firmes n’ont créé de valeur qu’à la marge de leurs activités principales (le courtage de données), par exemple en fournissant des services dont le Web aurait très bien pu se passer. Sauf peut-être la fonction de moteur de recherche, nonobstant la situation de monopole qu’elle a engendrée au détriment de la concurrence, ce qui n’est que le reflet de l’effet pervers du monopole et de la financiarisation de ces firmes, à savoir tuer la concurrence, s’approprier (financièrement) des entreprises innovantes, et tuer toute dynamique diversifiée d’innovation.</p>
 <p>Deuxièmement, les solutions proposées reposent exclusivement sur la régulation des ces monstres capitalistes. On renoue alors avec d’anciennes visions, celles d’un libéralisme garant des équilibres capitalistes, mais cette fois presque exclusivement du côté du droit : c’est mal de priver les individus de leur vie privée, donc il faut plus de régulation dans les pratiques. On n’est pas loin de renouer avec la vieille idée de l’<em>ethos</em> protestant à l’origine du capitalisme moderne selon Max Weber : la recherche de profit est un bien, il s’accomplit par le travail et le don de soi à l’entreprise. La paix de nos âmes ne peut donc avoir lieu sans le capitalisme. C’est ce que cristallise Milton Friedman dans <a href="https://www.nytimes.com/1970/09/13/archives/a-friedman-doctrine-the-social-responsibility-of-business-is-to.html">une de ses célèbres affirmations</a> : « la responsabilité sociale des entreprises est de maximiser leurs profits ». Si le capitalisme est un dispositif géant générateur de profit, il n’est ni moral ni immoral, c’est son usage, sa destination qui l’est. Par conséquent, ce serait à l’État d’agir en assumant les conséquences d’un mauvais usage qu’en feraient les capitalistes.</p>
 <p>Contradiction : le capitalisme n’est pas un simple dispositif, il est à la fois marché, organisation, choix collectifs, et choix individuels. Son extension dans nos vies privées est le résultat du choix de la rationalisation toujours plus drastique des conditions de rentabilité. Dans les années 1980, les économistes néoclassiques croyaient fortement au triptyque gagnant investissement – accroissement de main d’œuvre – progrès technique. Sauf que même l’un des plus connus des économistes américains, Robert Solow, a dû se rendre à une évidence, un « paradoxe » qu’il soulevait après avoir admis que « la révolution technologique [de l’informatique] s’est accompagnée partout d’un ralentissement de la croissance de la productivité, et non d’une augmentation ». Il conclut : « Vous pouvez voir l’ère informatique partout, sauf dans les statistiques de la productivité ». Pour Solow, croyant encore au vieux monde de la croissance « productrice », ce n’était qu’une question de temps, mais pour l’économie capitaliste, c’était surtout l’urgence de se tourner vers des solutions beaucoup plus rapides : l’actionnariat (et la rationalisation rentable des process) et la valorisation quasi-immédiate de tout ce qui pouvait être valorisable sur le marché le plus facile possible, celui des services, celui qui nécessite le moins d’investissements.</p>
 <h3 id="la-volonté-daller-dans-le-mur">La volonté d’aller dans le mur</h3>
 <p>Le capitalisme à l’ère numérique n’a pas créé de stagnation, il est structurellement destructeur. Il n’a pas créé de défaut d’investissement, il est avant tout un choix réfléchi, la volonté d’aller droit dans le mur en espérant faire partie des élus qui pourront changer de voiture avant l’impact. Dans cette hyper-concurrence qui est devenue essentiellement financière, la seule manière d’envisager la victoire est de fabriquer des monopoles. C’est là que la fatuité de la régulation se remarque le plus. Un <a href="https://framablog.org/2022/08/17/ecosocialisme-numerique-une-alternative-aux-big-tech/">récent article de Michael Kwet</a> résume très bien la situation. On peut le citer longuement :</p>
 <blockquote><p>Les défenseurs de la législation antitrust affirment que les monopoles faussent un système capitaliste idéal et que ce qu’il faut, c’est un terrain de jeu égal pour que tout le monde puisse se faire concurrence. Pourtant, la concurrence n’est bonne que pour ceux qui ont des ressources à mettre en concurrence. Plus de la moitié de la population mondiale vit avec moins de 7,40 dollars [7,16 euros] par jour, et personne ne s’arrête pour demander comment ils seront “compétitifs” sur le “marché concurrentiel” envisagé par les défenseurs occidentaux de l’antitrust. C’est d’autant plus décourageant pour les pays à revenu faible ou intermédiaire que l’internet est largement sans frontières.</p>
 <p>À un niveau plus large […] les défenseurs de l’antitrust ignorent la division globalement inégale du travail et de l’échange de biens et de services qui a été approfondie par la numérisation de l’économie mondiale. Des entreprises comme Google, Amazon, Meta, Apple, Microsoft, Netflix, Nvidia, Intel, AMD et bien d’autres sont parvenues à leur taille hégémonique parce qu’elles possèdent la propriété intellectuelle et les moyens de calcul utilisés dans le monde entier. Les penseurs antitrust, en particulier ceux des États-Unis, finissent par occulter systématiquement la réalité de l’impérialisme américain dans le secteur des technologies numériques, et donc leur impact non seulement aux États-Unis, mais aussi en Europe et dans les pays du Sud.</p>
 <p>Les initiatives antitrust européennes ne sont pas meilleures. Là-bas, les décideurs politiques qui s’insurgent contre les maux des grandes entreprises technologiques tentent discrètement de créer leurs propres géants technologiques.</p></blockquote>
 <p>Dans la critique <em>mainstream</em> du capitalisme de surveillance, une autre erreur s’est révélée, en plus de celle qui consiste à persister dans la défense d’un imaginaire capitaliste. C’est celle de voir dans l’État et son pouvoir de régulation un défenseur de la démocratie. C’est d’abord une erreur de principe : dans un régime capitaliste monopoliste, l’État assure l’hégémonie des entreprises de son cru et fait passer sous l’expression démocratie libérale (ou libertés) ce qui favorise l’émergence de situations de domination. Pour lutter contre, il y a une urgence dans notre actualité économique : la logique des <em>start-up</em> tout autant que celle de la « propriété intellectuelle » doivent laisser place à l’expérimentation collective de gouvernance de biens communs de la connaissance et des techniques (nous en parlerons plus loin). Ensuite, c’est une erreur pratique comme l’illustrent les affaires de lobbying et de pantouflage dans le petit monde des décideurs politiques. Une illustration parmi des centaines : les récents <em>Uber Files</em> démontrant, entre autres, les accords passés entre le président Emmanuel Macron et les dirigeants d’Uber (voir sur le site <a href="https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/07/10/uber-files-revelations-sur-le-deal-secret-entre-uber-et-macron-a-bercy_6134202_4408996.html">Le Monde</a>).</p>
 <p>Situer ces enjeux dans un contexte historique aussi général suppose de longs développements, rarement simples à exposer. Oui, il s’agit d’une critique du capitalisme, et oui cette critique peut être plus ou moins radicale selon que l’on se place dans un héritage marxiste, marxien ou de la critique de la valeur, ou que l’on demeure persuadé qu’un capitalisme plus respectueux, moins « féodal » pourrait advenir. Sans doute qu’un mirage subsiste, celui de croire qu’autant de bienfaits issus du capitalisme suffisent à le dédouaner de l’usage dévoyé des technologies. « Sans le capitalisme nous en serions encore à nous éclairer à la bougie… » En d’autres termes, il y aurait un progrès indiscutable à l’aune duquel les technologies de surveillance pourraient être jugées. Vraiment ?</p>
 <p> </p>
 <figure id="attachment_28233" class="thumbnail wp-caption aligncenter"><img loading="lazy" class="size-full wp-image-28233" src="https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/08/Theresanappforthat.jpeg" alt="" srcset="https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/08/Theresanappforthat.jpeg 800w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/08/Theresanappforthat-300x152.jpeg 300w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2022/08/Theresanappforthat-768x389.jpeg 768w" sizes="(max-width: 800px) 100vw, 800px"><figcaption class="caption wp-caption-text">« Il y a une application pour ça », le slogan d’Apple qui illustre bien le solutionnisme technologique.</figcaption></figure>
 <h2 id="situer-le-capitalisme-de-surveillance-dans-notre-rapport-à-la-technique">Situer le capitalisme de surveillance dans notre rapport à la technique</h2>
 <p>C’est un poncif : les technologies de surveillance ont été développées dans une logique de profit. Il s’agit des technologies dont l’objectif est de créer des données exploitables à partir de nos vies privées, à des fins de contrôle ou purement mercantiles (ce qui revient au même puisque les technologies de contrôle sont possédées par des firmes qui achètent des données).</p>
 <p>Or, il est temps de mettre fin à l’erreur répandue qui consiste à considérer que les technologies de surveillance sont un mal qui pervertit le capitalisme censé être le moteur de la démocratie libérale. Ceci conduit à penser que seule une régulation bien menée par l’État dans le but de restaurer les vertus du « bon » capitalisme serait salutaire tant nos vies privées sont sur-exploitées et nos libertés érodées. Tel est le credo de Shoshana Zuboff et avec elle bon nombre de décideurs politiques.</p>
 <h3 id="croire-quil-y-a-de-bons-et-de-mauvais-usages">Croire qu’il y a de bons et de mauvais usages</h3>
 <p>L’erreur est exactement celle que dénonçait en son temps Jacques Ellul. C’est celle qui consiste à vouloir absolument attribuer une valeur à l’usage de la technique. Le bon usage serait celui qui pousse à respecter la vie privée, et le mauvais usage celui qui tend à l’inverse. Or, il n’y a d’usage technique que technique. Il n’y a qu’un usage de la bombe atomique, celui de faire boum (ou pas si elle est mal utilisée). Le choix de développer la bombe est, lui, par contre, un choix qui fait intervenir des enjeux de pouvoir et de valeurs.</p>
 <p>Au tout début des années 1970, à l’époque où se développaient les techniques d’exploitation des bases de données et le courtage de données, c’est ce qu’ont montré James Martin et Adrian Norman pour ce qui concerne les systèmes informatiques : à partir du moment où un système est informatisé, la quantification est la seule manière de décrire le monde. Ceci est valable y compris pour les systèmes décisionnels. Le paradoxe que pointaient ces auteurs montrait que le traitement de l’information dans un système décisionnel – par exemple dans n’importe quelle organisation économique, comme une entreprise – devait avoir pour objectif de rationaliser les procédures et les décisions en utilisant une quantité finie de données pour en produire une quantité réduite aux éléments les plus stratégiques, or, l’informatisation suppose un choix optimum parmi une grande variété d’arbres décisionnels et donc un besoin croissant de données, une quantité tendant vers l’infini.</p>
 <p>Martin et Norman illustraient ce qu’avait affirmé Jacques Ellul vingt ans auparavant : la technique et sa logique de développement seraient autonomes. Bien que discutable, cette hypothèse montre au moins une chose : dans un monde capitaliste, tout l’enjeu consisterait comme au rugby à transformer l’essai, c’est-à-dire voir dans le développement des techniques autant d’opportunités de profit et non pas d’investissements productifs. Les choix se posent alors en termes d’anti-productivité concrète. Dans le monde des bases de données et leur exploitation la double question qui s’est posée de 1970 à aujourd’hui est de savoir si nous sommes capables d’engranger plus ou moins de données et comment leur attribuer une valeur marchande.</p>
 <p>Le reste n’est que sophismes : l’usine entièrement automatisée des rêves cybernéticiens les plus fous, les boules de cristal des statistiques électorales, les données de recouvrement bancaires et le crédit à la consommation, les analyses marketing et la consommation de masse, jusqu’à la <em>smart city</em> de la Silicon Valley et ses voitures autonomes (et ses <a href="https://www.affordance.info/mon_weblog/2022/08/amazon-aspirateur-cartographe.html">aspirateurs espions</a>)… la justification de la surveillance et de l’extraction de données repose sur l’idée d’un progrès social, d’un bon usage des technologies, et d’une neutralité des choix technologiques. Et il y a un paralogisme. Si l’on ne pense l’économie qu’en termes capitalistes et libéraux, cette neutralité est un postulat qui ne peut être remis en cause qu’à l’aune d’un jugement de valeur : il y aurait des bons et des mauvais usages des technologies, et c’est à l’État d’assurer le rôle minimal de les arbitrer au regard de la loi. Nul ne remet alors en question les choix eux-mêmes, nul ne remet en question l’hégémonie des entreprises qui nous couvrent de leurs « bienfaits » au prix de quelques « négligeables » écarts de conduite, nul ne remet en question l’exploitation de nos vies privées (un mal devenu nécessaire) et l’on préfère nous demander notre consentement plus ou moins éclairé, plus ou moins obligé.</p>
 <h3 id="la-technologie-nest-pas-autonome">La technologie n’est pas autonome</h3>
 <p>Cependant, comme nous le verrons vers la fin de ce texte, les études en sociologie des sciences montrent en fait qu’il n’y a pas d’autonomie de la technique. Sciences, technologies et société s’abreuvent mutuellement entre les usages, les expérimentations et tous ces interstices épistémiques d’appropriation des techniques, de désapprentissage, de renouvellement, de détournements, et d’expression des besoins pour de nouvelles innovations qui seront à leur tour appropriées, modifiées, transformées, etc. En réalité l’hypothèse de l’autonomie de la technique a surtout servi au capitalisme pour suivre une course à l’innovation qui ne saurait être remise en question, comme une loi naturelle qui justifie en soi la mise sur le marché de nouvelles technologies et au besoin faire croire en leur utilité. Tel est le fond de commerce du transhumanisme et son « <a href="https://lejournal.cnrs.fr/billets/transhumanisme-de-lillusion-a-limposture">économie des promesses</a> ».</p>
 <p>L’erreur consiste à prêter le flanc au solutionnisme technologique (le même qui nous fait croire que des caméras de surveillance sont un remède à la délinquance, ou qu’il faut construire des grosses berlines sur batteries pour ne plus polluer) et à se laisser abreuver des discours néolibéraux qui, parce qu’il faut bien rentabiliser ces promesses par de la marchandisation des données – qui est elle-même une promesse pour l’actionnariat –, nous habituent petit à petit à être surveillés. Pour se dépêtrer de cela, la critique du capitalisme de surveillance doit être une critique radicale du capitalisme et du néolibéralisme car la lutte contre la surveillance ne peut être décorrélée de la prise en compte des injustices sociales et économiques dont ils sont les causes pratiques et idéologiques.</p>
 <p>Je vois venir les lecteurs inquiets. Oui, j’ai placé ce terme de néolibéralisme sans prévenir. C’est mettre la charrue avant les bœufs mais c’est parfois nécessaire. Pour mieux comprendre, il suffit de définir ce qu’est le néolibéralisme. C’est l’idéologie appelée en Allemagne ordolibéralisme, si l’on veut, c’est-à-dire l’idée que le <em>laissez-faire</em> a démontré son erreur historique (les crises successives de 1929, 1972, 2008, ou la crise permanente), et que par conséquent l’État a fait son grand retour dans le marché au service du capital, comme le principal organisateur de l’espace de compétition capitaliste et le dépositaire du droit qui érige la propriété et le profit au titre de seules valeurs acceptables. Que des contrats, plus de discussion, <em>there is no alternative</em>, comme disait la Margaret. Donc partant de cette définition, à tous les niveaux organisationnels, celui des institutions de l’État comme celui des organisations du capital, la surveillance est à la fois outil de contrôle et de génération de profit (dans les limites démontrées par R. Kurz, à savoir : pas sans compter presque exclusivement sur l’actionnariat et les produits financiers, cf. plus haut).</p>
 <h3 id="le-choix-du-monitoring">Le choix du « monitoring »</h3>
 <p>La course en avant des technologies de surveillance est donc le résultat d’un choix. Il n’y a pas de bon ou de mauvais usage de la surveillance électronique : elle est faite pour récolter des données. Le choix en question c’est celui de n’avoir vu dans ces données qu’un objet marchand. Peu importe les bienfaits que cela a pu produire pour l’individu, ils ne sont visibles que sur un court terme. Par exemple les nombreuses applications de suivi social que nous utilisons nous divertissent et rendent parfois quelque service, mais comme le dit David Lyon dans <em><a href="https://www.wiley.com/en-us/The+Culture+of+Surveillance:+Watching+as+a+Way+of+Life-p-9780745671734">The Culture of Surveillance</a></em>, elle ne font que nous faire accepter passivement les règles du monitoring et du tri social que les États comme les multinationales mettent en œuvre.</p>
 <p>Il n’y a pas de différence de nature entre la surveillance des multinationales et la surveillance par l’État : ce sont les multinationales qui déterminent les règles du jeu de la surveillance et l’État entérine ces règles et absorbe les conditions de l’exercice de la surveillance au détriment de sa souveraineté. C’est une constante bien comprise, qu’il s’agisse des aspects techniques de la surveillance sur lesquels les <em>Big Tech</em> exercent une hégémonie qui en retour sert les intérêts d’un ou plusieurs États (surtout les États-Unis aujourd’hui), ou qu’il s’agisse du droit que les <em>Big Tech</em> tendent à modifier en leur faveur soit par le jeu des lobbies soit par le jeu des accords internationaux (tout comme récemment le <a href="https://www.nextinpact.com/article/68834/vers-nouvel-accord-pour-transfert-donnees-entre-lue-et-etats-unis">nouvel accord</a> entre l’Europe et les États-Unis sur les transferts transatlantiques de données, qui vient contrecarrer les effets d’annonce de la Commission Européenne).</p>
 <figure id="attachment_26180" class="thumbnail wp-caption aligncenter"><img loading="lazy" class="size-large wp-image-26180" src="https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-1024x1024.jpg" alt="dessins de personnes qui brisent un mur sombre pour aller vers des colines vertes" srcset="https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-1024x1024.jpg 1024w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-300x300.jpg 300w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-150x150.jpg 150w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-768x768.jpg 768w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-730x730.jpg 730w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy-365x365.jpg 365w, https://framablog.org/wp-content/uploads/2021/11/F2_Coalition-CC-By-David-Revoy.jpg 1350w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px"><figcaption class="caption wp-caption-text">Trouver et cultiver nos espaces de libertés.<br>Illustration CC-By David Revoy (<a href="https://www.peppercarrot.com/en/files/framasoft.html">sources</a>)</figcaption></figure>
 <h2 id="quels-espaces-de-liberté-dans-ce-monde-technologique">Quels espaces de liberté dans ce monde technologique ?</h2>
 <p>Avec l’apparition des ordinateurs et des réseaux, de nombreuses propositions ont vu le jour. Depuis les années 1970, si l’on suit le développement des différents mouvements de contestation sociale à travers le monde, l’informatique et les réseaux ont souvent été plébiscités comme des solutions techniques aux défauts des démocraties. De nombreux exemples d’initiatives structurantes pour les réseaux informatiques et les usages des ordinateurs se sont alors vus détournés de leurs fonctions premières. On peut citer le World Wide Web tel que conçu par <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee">Tim Berners Lee</a>, lui même suivant les traces du monde hypertextuel de <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Ted_Nelson">Ted Nelson</a> et son <a href="http://info.cern.ch/hypertext/WWW/Xanadu.html">projet Xanadu</a>. Pourquoi ce <em>design</em> de l’internet des services s’est-il trouvé à ce point sclérosé par la surveillance ? Pour deux raisons : 1) on n’échappe pas (jamais) au développement technique de la surveillance (les ordinateurs ont été faits et vendus pour cela et le sont toujours) et 2) parce qu’il y a des intérêts de pouvoir en jeu, policiers et économiques, celui de contrôler les communications. Un autre exemple : le partage des programmes informatiques. Comme chacun le sait, il fut un temps où la création d’un programme et sa distribution n’étaient pas assujettis aux contraintes de la marchandisation et de la propriété intellectuelle. Cela permettait aux utilisateurs de machines de partager non seulement des programmes mais des connaissances et des nouveaux usages, faisant du code un bien commun. Sous l’<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Letter_to_Hobbyists">impulsion</a> de personnages comme Bill Gates, tout cela a changé au milieu des années 1970 et l’industrie du logiciel est née. Cela eut deux conséquences, négative et positive. Négative parce que les utilisateurs perdaient absolument toute maîtrise de la machine informatique, et toute possibilité d’innovation solidaire, au profit des intérêts d’entreprises qui devinrent très vite des multinationales. Positive néanmoins, car, grâce à l’initiative de quelques hackers, dont <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman">Richard Stallman</a>, une alternative fut trouvée grâce au logiciel libre et la licence publique générale et ses variantes <em>copyleft</em> qui sanctuarisent le partage du code. Ce partage relève d’un paradigme qui ne concerne plus seulement le code, mais toute activité intellectuelle dont le produit peut être partagé, assurant leur liberté de partage aux utilisateurs finaux et la possibilité de créer <a href="https://journals.openedition.org/ticetsociete/2348">des communs</a> de la connaissance.</p>
 <p>Alors que nous vivons dans un monde submergé de technologies, nous aurions en quelque sorte gagné quelques espaces de liberté d’usage technique. Mais il y a alors comme un paradoxe.</p>
 <p>À l’instar de Jacques Ellul, pour qui l’autonomie de la technique implique une aliénation de l’homme à celle-ci, beaucoup d’auteurs se sont inquiétés du fait que les artefacts techniques configurent par eux-mêmes les actions humaines. Qu’on postule ou pas une autonomie de la technique, son caractère aliénant reste un fait. Mais il ne s’agit pas de n’importe quels artefacts. Nous ne parlons pas d’un tournevis ou d’un marteau, ou encore d’un silex taillé. Il s’agit des systèmes techniques, c’est-à-dire des dispositifs qu’on peut qualifier de socio-techniques qui font intervenir l’homme comme opérateur d’un ensemble d’actions techniques par la technique. En quelque sorte, nous perdons l’initiative et les actions envisagées tendent à la conformité avec le dispositif technique et non plus uniquement à notre volonté. Typiquement, les ordinateurs dans les entreprises à la fin des années 1960 ont été utilisés pour créer des systèmes d’information, et c’est à travers ces systèmes techniques que l’action de l’homme se voit configurée, modelée, déterminée, entre ce qui est possible et ce qui ne l’est pas. Dans son article « <a href="https://www.jstor.org/stable/20024652">Do artefacts have politics ?</a> », Langdon Winner s’en inquiétait à juste titre : nos objectifs et le sens de nos actions sont conditionnés par la technique. Cette dernière n’est jamais <em>neutre</em>, elle peut même provoquer une perte de sens de l’action, par exemple chez le travailleur à la chaîne ou le cadre qui non seulement peuvent être noyés dans une organisation du travail trop grande, mais aussi parce que l’automatisation de la production et de la décision les prive de toute initiative (et de responsabilité).</p>
 <h3 id="la-tentation-du-luddisme">La tentation du luddisme</h3>
 <p>Pour lutter contre cette perte de sens, des choix sont envisageables. Le premier consiste à lutter contre la technique. En évacuant la complexité qu’il y a à penser qu’un mouvement réfractaire au développement technique puisse aboutir à une société plus libre, on peut certes imaginer des fronts luddites en certains secteurs choisis. Par exemple, tel fut le choix du <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_pour_la_liquidation_ou_la_destruction_des_ordinateurs">CLODO</a> dans la France des années 1980, prétendant lutter contre l’envahissement informatique dans la société. Concernant la surveillance, on peut dire qu’au terme d’un processus de plus de 50 ans, elle a gagné toutes les sphères socio-économiques grâce au développement technologique. Un front (néo-)luddite peut sembler justifié tant cette surveillance remet en cause très largement nos libertés et toutes les valeurs positives que l’on oppose généralement au capitalisme : solidarité et partage, notamment.</p>
 <p>Pour autant, est-ce que la lutte contre le capitalisme de surveillance doit passer par la négation de la technique ? Il est assez évident que toute forme d’action directe qui s’oppose en bloc à la technique perd sa crédibilité en ce qu’elle ne fait que proposer un fantasme passéiste ou provoquer des réactions de retrait qui n’ont souvent rien de constructif. C’est une critique souvent faite à l’anarcho-primitivisme qui, lorsqu’il ne se contente pas d’opposer une critique éclairée de la technique (et des processus qui ont conduit à la création de l’État) en vient parfois à verser dans la technophobie. C’est une réaction aussi compréhensible que contrainte tant l’envahissement technologique et ses discours ont quelque chose de suffoquant. En oubliant cette question de l’autonomie de la technique, je suis personnellement tout à fait convaincu par l’analyse de J. Ellul selon laquelle nous sommes à la fois accolés et dépendants d’un système technique. En tant que système il est devenu structurellement nécessaire aux organisations (qu’elles soient anarchistes ou non) au moins pour communiquer, alors que le système capitaliste, lui, ne nous est pas nécessaire mais imposé par des jeux de pouvoirs. Une réaction plus constructive consiste donc à orienter les choix technologiques, là où l’action directe peut prendre un sens tout à fait pertinent.</p>
 <p>Prenons un exemple qui pourrait paraître trivial mais qui s’est révélé particulièrement crucial lors des périodes de confinement que nous avons subies en raison de l’épidémie Covid. Qu’il s’agisse des entreprises ou des institutions publiques, toutes ont entamé dans l’urgence une course en avant vers les solutions de visio-conférence dans l’optique de tâcher de reproduire une forme présentielle du travail de bureau. La visio-conférence suscite un flux de données bien plus important que la voix seule, et par ailleurs la transmission vocale est un ensemble de techniques déjà fort éprouvées depuis plus d’un siècle. Que s’est-il produit ? Les multinationales se sont empressées de vendre leurs produits et pomper toujours plus de données personnelles, tandis que les limites pratiques de la visio-conférence se sont révélées : dans la plupart des cas, réaliser une réunion « filmée » n’apporte strictement rien de plus à l’efficacité d’une conférence vocale. Dans la plupart des cas, d’ailleurs, afin d’économiser de la bande passante (<a href="https://framablog.org/2020/03/21/linternet-pendant-le-confinement/">croit-on</a>), la pratique courante consiste à éteindre sa caméra pendant la réunion. Où sont les gains de productivité tant annoncés par les GAFAM ? Au lieu de cela, il y a en réalité un détournement des usages, et même des actes de résistance du quotidien (surtout lorsqu’il s’agit de surveiller les salariés à distance).</p>
 <h3 id="les-choix-technologiques-doivent-être-collectifs">Les choix technologiques doivent être collectifs</h3>
 <p>Une critique des techniques pourrait donc consister à d’abord faire le point sur nos besoins et en prenant en compte l’urgence climatique et environnementale dans laquelle nous sommes (depuis des décennies). Elle pourrait aussi consister à prendre le contrepoint des discours solutionnistes qui tendent à justifier le développement de techniques le plus souvent inutiles en pratique mais toujours plus contraignantes quant au limites éthiques vers lesquelles elles nous poussent. Les choix technologiques doivent donc d’abord être des choix collectifs, dont l’assentiment se mesure en fonction de l’économie énergétique et de l’acceptabilité éthique de la trajectoire choisie. On peut revenir à une technologie ancienne et éprouvée et s’en contenter parce qu’elle est efficace et on peut refuser une technologie parce qu’elle n’est pas un bon choix dans l’intérêt collectif. Et par collectif, j’entends l’ensemble des relations inter-humaines et des relations environnementales dont dépendent les premières.</p>
 <p>Les attitudes de retraits par rapports aux technologies, le refus systématique des usages, sont rarement bénéfiques et ne constituent que rarement une démarche critique. Ils sont une réaction tout à fait compréhensible du fait que la politique a petit à petit déserté les lieux de production (pour ce qu’il en reste). On le constate dans le désistement progressif du syndicalisme ces 30 ou 40 dernières années et par le fait que la critique socialiste (ou « de gauche ») a été incapable d’intégrer la crise du capitalisme de la fin du XXᵉ siècle. Pire, en se transformant en un centre réactionnaire, cette gauche a créé une technocratie de la gestion aux ordres du néolibéralisme : autoritarisme et pansements sociaux pour calmer la révolte qui gronde. Dès lors, de désillusions en désillusions, dans la grande cage concurrentielle de la rareté du travail rémunéré (rentable) quelle place peut-il y avoir pour une critique des techniques et de la surveillance ? Peut-on demander sérieusement de réfléchir à son usage de Whatsapp à une infirmière qui a déjà toutes les difficultés du monde à concilier la garde de ses enfants, les heures supplémentaires (parfois non payées) à l’hôpital, le rythme harassant du cycle des gardes, les heures de transports en commun et par dessus le marché, le travail domestique censé assurer les conditions de reproduction du travail abstrait ? Alors oui, dans ces conditions où le management du travail n’est devenu qu’une affaire de rationalisation rentable, les dispositifs techniques ne font pas l’objet d’usages réfléchis ou raisonnés, il font toujours l’objet d’un usage opportuniste : je n’utilise pas Whatsapp parce que j’aime Facebook ou que je me fiche de savoir ce que deviennent mes données personnelles, j’utilise Whatsapp parce que c’est le moyen que j’ai trouvé pour converser avec mes enfants et m’assurer qu’ils sont bien rentrés à la maison après l’école.</p>
 <h3 id="low-tech-et-action-directe">Low tech et action directe</h3>
 <p>En revanche, un retrait que je pourrais qualifier de technophobe et donc un minimum réfléchi, laisse entier le problème pour les autres. La solidarité nous oblige à créer des espaces politiques où justement technologie et capitalisme peuvent faire l’objet d’une critique et surtout d’une mise en pratique. Le mouvement Low Tech me semble être l’un des meilleurs choix. C’est en substance la thèse que défend Uri Gordon (« <a href="https://fr.theanarchistlibrary.org/library/uri-gordon-anarchisme-et-politiques-techniques">L’anarchisme et les politiques techniques</a> ») en voyant dans les possibilités de coopérations solidaires et de choix collectivement réfléchis, une forme d’éthique de l’action directe.</p>
 <p>Je le suivrai sur ce point et en étendant davantage le spectre de l’action directe. Premièrement parce que si le techno-capitalisme aujourd’hui procède par privation de libertés et de politique, il n’implique pas forcément l’idée que nous ne soyons que des sujets soumis à ce jeu de manière inconditionnelle. C’est une tendance qu’on peut constater dans la plupart des critiques du pouvoir : ne voir l’individu que comme une entité dont la substance n’est pas discutée, simplement soumis ou non soumis, contraint ou non contraint, privé de liberté ou disposant de liberté, etc. Or il y a tout un ensemble d’espaces de résistance conscients ou non conscients chez tout individu, ce que <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_de_Certeau">Michel de Certeau</a> appelait des tactiques du quotidien. Il ne s’agit pas de stratégies où volonté et pouvoir se conjuguent, mais des mouvements « sur le fait », des alternatives multiples mises en œuvre sans chercher à organiser cet espace de résistance. Ce sont des espaces féconds, faits d’expérimentations et d’innovations, et parfois même configurent les techniques elles-mêmes dans la différence entre la conception initiale et l’usage final à grande échelle. Par exemple, les ordinateurs et leurs systèmes d’exploitations peuvent ainsi être tantôt les instruments de la surveillance et tantôt des instruments de résistance, en particulier lorsqu’ils utilisent des logiciels libres. Des apprentissages ont lieu et cette fois ils dépassent l’individu, ils sont collectifs et ils intègrent des connaissances en commun.</p>
 <p>En d’autres termes, chaque artefact et chaque système technique est socialement digéré, ce qui en retour produit des interactions et détermine des motivations et des objectifs qui peuvent s’avérer très différents de ceux en fonction desquels les dispositifs ont été créés. Ce processus est ce que Sheila Jasanoff appelle un processus de coproduction épistémique et normatif : sciences et techniques influencent la société en offrant un cadre tantôt limitatif, tantôt créatif, ce qui en retour favorise des usages et des besoins qui conditionnent les trajectoires scientifiques et technologiques. Il est par conséquent primordial de situer l’action directe sur ce créneau de la coproduction en favorisant les expériences tactiques individuelles et collectives qui permettent de déterminer des choix stratégiques dans l’orientation technologique de la société. Dit en des mots plus simples : si la décision politique n’est plus suffisante pour garantir un cadre normatif qui reflète les choix collectifs, alors ce sont les collectifs qui doivent pouvoir créer des stratégies et au besoin les imposer par un rapport de force.</p>
 <h3 id="créer-des-espaces-dexpérimentations-utopiques">Créer des espaces d’expérimentations utopiques</h3>
 <p>Les hackers ne produisent pas des logiciels libres par pur amour d’autrui et par pure solidarité : même si ces intentions peuvent être présentes (et je ne connais pas de libristes qui ne soient pas animés de tels sentiments), la production de logiciel libre (ou open source) est d’abord faite pour créer de la valeur. On crée du logiciel libre parce que collectivement on est capable d’administrer et valoriser le bien commun qu’est le code libre, à commencer par tout un appareillage juridique comme les licences libres. Il en va de même pour toutes les productions libres qui emportent avec elles un idéal technologique : l’émancipation, l’activité libre que représente le travail du code libre (qui n’est la propriété de personne). Même si cela n’exempte pas de se placer dans un rapport entre patron (propriétaire des moyens de production) et salarié, car il y a des entreprises spécialisées dans le Libre, il reste que le Libre crée des espaces d’équilibres économiques qui se situent en dehors de l’impasse capitaliste. La rentabilité et l’utilité se situent presque exclusivement sur un plan social, ce qui explique l’aspect très bigarré des modèles d’organisations économiques du Libre, entre associations, fondations, coopératives…</p>
 <p>L’effet collatéral du Libre est aussi de créer toujours davantage d’espaces de libertés numériques, cette fois en dehors du capitalisme de surveillance et ses pratiques d’extraction. Cela va des pratiques de chiffrement des correspondances à l’utilisation de logiciels dédiés explicitement aux luttes démocratiques à travers le monde. Cela a le mérite de créer des communautés plus ou moins fédérées ou archipélisées, qui mettent en pratique ou du moins sous expérimentation l’alliance entre les technologies de communication et l’action directe, au service de l’émancipation sociale.</p>
 <p>Il ne s’agit pas de promettre un grand soir et ce n’est certes pas avec des expériences qui se complaisent dans la marginalité que l’on peut bouleverser le capitalisme. Il ne s’agit plus de proposer des alternatives (qui fait un détour lorsqu’on peut se contenter du droit chemin ?) mais des raisons d’agir. Le capitalisme est désuet. Dans ses soubresauts (qui pourraient bien nous mener à la guerre et la ruine), on ressort l’argument du bon sens, on cherche le consentement de tous malgré l’expérience que chacun fait de l’exploitation et de la domination. Au besoin, les capitalistes se montrent autoritaires et frappent. Mais que montrent les expériences d’émancipation sociales ? Que nous pouvons créer un ordre fait de partage et d’altruisme, de participation et de coopération, et que cela est parfaitement viable, sans eux, sur d’autres modèles plus cohérents. En d’autres termes, lutter contre la domination capitaliste, c’est d’abord démontrer par les actes que d’autres solutions existent et sans chercher à les inclure au forceps dans ce système dominant. Au contraire, il y a une forme d’héroïsme à ne pas chercher à tordre le droit si ce dernier ne permet pas une émancipation franche et durable du capitalisme. Si le droit ne convient pas, il faut prendre le gauche.</p>
 <p>La lutte pour les libertés numériques et l’application des principes du Libre permettent de proposer une sortie positive du capitalisme destructeur. Néanmoins on n’échappera pas à la dure réalité des faits. Par exemple que l’essentiel des « tuyaux » des transmissions numériques (comme les câbles sous-marins) appartiennent aux multinationales du numérique et assurent ainsi l’un des plus écrasants rapports de domination de l’histoire. Pourtant, on peut imaginer des expériences utopiques, comme celle du Chaos Computer Club, en 2012, consistant à créer un Internet hors censure via un <a href="https://www.theverge.com/2011/12/31/2671890/ccc-hackerspace-global-grid-satellites">réseau de satellite amateur</a>.</p>
 <p>L’important est de créer des espaces d’expérimentation utopiques, parce qu’ils démontrent tôt ou tard la possibilité d’une solution, il sont préfiguratifs. Devant la décision politique au service du capital, la lutte pour un réseau d’échanges libres ne pourra certes pas se passer d’un rapport de force mais encore moins de nouveaux imaginaires. Car, finalement, ce que crée la crise du capitalisme, c’est la conscience de son écocide, de son injustice, de son esclavagisme technologique. Reste l’espoir, première motivation de l’action.</p>
--- a/cache/2022/d2116522ee6de8693c08cbd3c4fe147f/index.html
+++ b/cache/2022/d2116522ee6de8693c08cbd3c4fe147f/index.html
@@ -0,0 +1,201 @@
 <!doctype html><!-- This is a valid HTML5 document. -->
 <!-- Screen readers, SEO, extensions and so on. -->
 <html lang="fr">
 <!-- Has to be within the first 1024 bytes, hence before the `title` element
  See: https://www.w3.org/TR/2012/CR-html5-20121217/document-metadata.html#charset -->
 <meta charset="utf-8">
 <!-- Why no `X-UA-Compatible` meta: https://stackoverflow.com/a/6771584 -->
 <!-- The viewport meta is quite crowded and we are responsible for that.
  See: https://codepen.io/tigt/post/meta-viewport-for-2015 -->
 <meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1">
 <!-- Required to make a valid HTML5 document. -->
 <title>The tools matter and the tools don’t matter (archive) — David Larlet</title>
 <meta name="description" content="Publication mise en cache pour en conserver une trace.">
 <!-- That good ol' feed, subscribe :). -->
 <link rel="alternate" type="application/atom+xml" title="Feed" href="/david/log/">
 <!-- Generated from https://realfavicongenerator.net/ such a mess. -->
 <link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="/static/david/icons2/apple-touch-icon.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="32x32" href="/static/david/icons2/favicon-32x32.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="16x16" href="/static/david/icons2/favicon-16x16.png">
 <link rel="manifest" href="/static/david/icons2/site.webmanifest">
 <link rel="mask-icon" href="/static/david/icons2/safari-pinned-tab.svg" color="#07486c">
 <link rel="shortcut icon" href="/static/david/icons2/favicon.ico">
 <meta name="msapplication-TileColor" content="#f7f7f7">
 <meta name="msapplication-config" content="/static/david/icons2/browserconfig.xml">
 <meta name="theme-color" content="#f7f7f7" media="(prefers-color-scheme: light)">
 <meta name="theme-color" content="#272727" media="(prefers-color-scheme: dark)">
 <!-- Documented, feel free to shoot an email. -->
 <link rel="stylesheet" href="/static/david/css/style_2021-01-20.css">
 <!-- See https://www.zachleat.com/web/comprehensive-webfonts/ for the trade-off. -->
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <script>
    function toggleTheme(themeName) {
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-dark',
            themeName === 'dark'
        )
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-light',
            themeName === 'light'
        )
    }
    const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
    if (selectedTheme !== 'undefined') {
        toggleTheme(selectedTheme)
    }
 </script>

  <meta name="robots" content="noindex, nofollow">
  <meta content="origin-when-cross-origin" name="referrer">
  <!-- Canonical URL for SEO purposes -->
  <link rel="canonical" href="https://austinkleon.com/2018/02/24/the-tools-matter-and-the-tools-dont-matter/">

 <body class="remarkdown h1-underline h2-underline h3-underline em-underscore hr-center ul-star pre-tick" data-instant-intensity="viewport-all">


 <article>
  <header>
    <h1>The tools matter and the tools don’t matter</h1>
  </header>
  <nav>
    <p class="center">
      <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
      <a href="https://austinkleon.com/2018/02/24/the-tools-matter-and-the-tools-dont-matter/" title="Lien vers le contenu original">Source originale</a>
    </p>
  </nav>
  <hr>
  <p>Though you might not think it from the comic, I’m actually sympathetic to questions about tools and process, as I myself am a kind of process junky. I <em>love</em> hearing about how other writers work.</p>
 <p>I’m also not someone who dismisses questions about tools with the line “the tools don’t matter.” In fact, I think tools matter so much that if you don’t talk about them correctly you can do some damage.</p>
 <p>In <em><a href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0393320030/wwwaustinkleo-20/ref=nosim/">On Becoming A Novelist</a>, </em>John Gardner wrote:</p>
 <blockquote><p>In my experience the single question most often asked during question-and-answer periods in university auditoriums and classrooms is: “Do you write with a pen, a typewriter, or what?” I suspect the question is more important than it seems on the surface. It brings up magical considerations—the kinds of things compulsive gamblers are said to worry about: When one plays roulette, should one wear a hat or not, and if one should, should one cock it to the left or to the right? What color hat is luckiest? The question about writing equipment also implies questions about that ancient daemon Writer’s Block, about vision and revision, and at its deepest level, asks whether there is really, for the young writer, any hope.</p></blockquote>
 <p>Of the question, “pen, pencil, or typewriter,” Gardner said that there “is of course no right answer&#8230; nor is the question worth answering except insofar as it reveals something about the creative process.” Gardner then writes beautifully about the “dreaming” part of writing vs. the “mechanics,” and how bad penmanship or poor typing skills can get in the young writer’s way:</p>
 <blockquote><p>The trouble is that having started up the dream and written some of it down, [the writer’s] become suddenly self-conscious, self-doubting. The dreaming part is angel-like: it is the writer’s eternal, childlike spirit, the daydreaming being who exists (or seems to) outside time. But the part of the writer that handles the mechanics, typing or writing with pencil or pen, choosing one word instead of another, is human, fallible, vulnerable to anxiety or shame.</p></blockquote>
 <p>It’s for exactly this reason that when Lynda Barry was suffering from writer’s block, she decided to write the first draft of her novel <em><a href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/068483846X/wwwaustinkleo-20/ref=nosim/">Cruddy</a></em> by hand:</p>
 <p><img loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-21067" src="https://austinkleon.com/wp-content/uploads/2018/02/tumblr_inline_njkjigczZn1qz6f4b.jpg" alt="" width="500" height="652" srcset="https://austinkleon.com/wp-content/uploads/2018/02/tumblr_inline_njkjigczZn1qz6f4b.jpg 500w, https://austinkleon.com/wp-content/uploads/2018/02/tumblr_inline_njkjigczZn1qz6f4b-300x391.jpg 300w" sizes="(max-width: 500px) 100vw, 500px" /></p>
 <p>She said, of the first draft:</p>
 <blockquote><p>My goal was to not think about things at all. To dream it out instead, trying very hard not to edit at all as I went. The first draft really took shape when I found that I needed to slow way down and distract myself at the same time so I used a paintbrush and Tuscan red watercolor and painted the manuscript on legal paper, trying to concentrate on the calligraphic aspect of writing rather than trying to craft beautiful sentences. I figured as long as the sentences looked beautiful, the rest would take care of itself.</p></blockquote>
 <p>What I love about Gardner and Barry is that they believe that the tools you use <em>do</em> matter, but the point, for them, is finding the proper tools that get you to a certain way of working in which you can get your conscious, mechanical mind out of the way so that your dreaming can go on, undeterred.</p>
 <p>You have to find the right tools to help your voice sing.</p>
 <p>For Lynda, it was the paintbrush that allowed her to get to the point where she could basically take dictation—“to dream it out” without editing—but it could’ve been anything, really. (I should note that Lynda happily details the exact sumi-e brush and ink she used to make <em><a href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1770462775/wwwaustinkleo-20/ref=nosim/">One! Hundred! Demons!</a></em> in the back of the book.) While I don’t myself use a brush and legal paper to draft my work, I keep a page from the manuscript hanging in my bedroom to remind me of the importance of handwriting and <a href="https://austinkleon.com/2017/11/08/hurry-slowly/">slowing down</a>.</p>
 <p><iframe loading="lazy" title="Clive Thompson &quot;How The Way You Write Changes the Way You Think&quot;" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/89vzfTFu1Vw?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe></p>
 <p>As for non-fiction writing, my friend Clive Thompson took the “pencil vs. typewriter” thing literally and researched <a href="https://www.youtube.com/watch?v=89vzfTFu1Vw">when you should write with a pencil and when you should type on the keyboard</a>.</p>
 <p>What he discovered was that handwriting is great for coming up with ideas, for note-taking and big picture thinking. So, when you’re at lectures or in meetings or brainstorming ideas, it’s a good idea to scribble or doodle in your notebook. So always carry a pencil. (Clive got me into <a href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B006CQWILK/wwwaustinkleo-20/ref=nosim/">Palamino Blackwings</a>.)</p>
 <p>Typing, on the other hand, is great for producing writing for other people, say, writing an article. The faster you type, Clive said, the better your ideas will be. There’s a thing called “transcription fluency,” which boils down to: “when your fingers can’t move as fast as your thoughts, your ideas suffer.” If you help people increase their typing speed, their thoughts improve. (Learn to type faster!)</p>
 <p>So, yes, the tools matter, but again, it’s all about <em>what you are trying to achieve</em>. So a question like, “What brand of pen do you use?” is not as good as “How do you get that thick line quality?” or “How do you dodge Writer’s Block?”</p>
 <p>On my Instagram, a follower was very upset with the above cartoon, saying it was “mean” and “hurtful” and not smart and ungrateful to my fans, and that I should try to “remember what it was like to be a beginner.” I’m gonna quote her at length, because I actually don’t disagree with a lot of what she says (although, I would argue that <a href="https://austinkleon.com/2018/01/14/materials-man/">wrestling with your materials</a> can lead you down interesting paths):</p>
 <blockquote><p>I would politely argue that sometimes the tools DO matter, especially at the beginning. Instead of fighting your materials you can focus on the work. We all have to start somewhere; what better way to get started then to try the tools of a creative person whose work you admire? [&#8230;] When I see people asking about pens and notebooks I think to myself they must be at the very start of their creative journeys, and they&#8217;re looking for guidance, maybe even encouragement; for a place to start.</p></blockquote>
 <p>I try, I think, my best to be helpful to my young fans. (What else is this blog and my books but attempts to be helpful?) But I would also push back a bit here: Sometimes when we talk about artists and writers there’s this expectation that they should always defer to the needs of the young fan. Very rarely do we cut writers and artists a break for maybe being a little tired of a constant barrage of the same question over and over or for <a href="https://austinkleon.com/2017/10/31/dont-tell/">not necessarily wanting to take on the role of a teacher</a>, a job which, in my opinion, is a very serious responsibility.</p>
 <p>It’s the artist’s job not to be a total dick but it’s also the fan’s job to not overstep. If you want to be someone’s apprentice, but they haven’t agreed to be your teacher, you have to stay silent, watch and learn.</p>
 <p>There is a Zen parable in John Cage’s <em><a href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0819571768/wwwaustinkleo-20/ref=nosim/">Silence</a></em> that changed my life:</p>
 <p><img loading="lazy" class="alignnone wp-image-19527 size-large" src="https://austinkleon.com/wp-content/uploads/2017/11/C5CDaB0UcAEFy8y-1-600x750.jpg" alt="" width="600" height="750" /></p>
 <p>The Swiss psychologist Jean Piaget once said, “Every time you teach a child something you forever rob them of the chance to learn it for themselves.&#8221;</p>
 <p>There are actually very good reasons for not wanting to teach young artists. There are good reasons for <em>not</em> answering a question like, “What brand of pen do you use?” or questions about process <em>at all</em>.</p>
 <p>If you are just starting off and I tell you <em>exactly </em>how I work, right down to the brand of pen and notebook, I am, in a some small sense, robbing you of the experience of finding your own materials and your own way of working.</p>
 <p>Trying to approximate someone else’s work with your own tools can lead to wonderful discoveries. For example, the guitarist Adrian Belew is self-educated: he taught himself to play the guitar by listening to records. Because he was unaware of all the studio trickery involved in many of his favorite recordings, he found a way to reproduce the sounds on his records without any effects pedals or fancy gear. And <a href="http://www.elephant-talk.com/wiki/Interview_with_Adrian_Belew_in_Music_Box">from those experiments</a>, he “was left with an urge to make the guitar sound like things it shouldn’t be able to sound like.”</p>
 <p>In other words: Belew would not necessarily be Belew if he could tweet at Jeff Beck or Jimi Hendrix and ask them what brand of pedals they’re using.</p>
 <p>Just something to think about.</p>
 </article>


 <hr>

 <footer>
  <p>
    <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
    <a href="/david/log/" title="Accès au flux RSS"><svg class="icon icon-rss2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-rss2"></use>
      </svg> Suivre</a> •
    <a href="http://larlet.com" title="Go to my English profile" data-instant><svg class="icon icon-user-tie">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-user-tie"></use>
      </svg> Pro</a> •
    <a href="mailto:david%40larlet.fr" title="Envoyer un courriel"><svg class="icon icon-mail">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-mail"></use>
      </svg> Email</a> •
    <abbr class="nowrap" title="Hébergeur : Alwaysdata, 62 rue Tiquetonne 75002 Paris, +33184162340"><svg class="icon icon-hammer2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-hammer2"></use>
      </svg> Légal</abbr>
  </p>
  <template id="theme-selector">
      <form>
          <fieldset>
              <legend><svg class="icon icon-brightness-contrast">
                <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-brightness-contrast"></use>
              </svg> Thème</legend>
              <label>
                  <input type="radio" value="auto" name="chosen-color-scheme" checked> Auto
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="dark" name="chosen-color-scheme"> Foncé
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="light" name="chosen-color-scheme"> Clair
              </label>
          </fieldset>
      </form>
  </template>
 </footer>
 <script src="/static/david/js/instantpage-5.1.0.min.js" type="module"></script>
 <script>
    function loadThemeForm(templateName) {
        const themeSelectorTemplate = document.querySelector(templateName)
        const form = themeSelectorTemplate.content.firstElementChild
        themeSelectorTemplate.replaceWith(form)

        form.addEventListener('change', (e) => {
            const chosenColorScheme = e.target.value
            localStorage.setItem('theme', chosenColorScheme)
            toggleTheme(chosenColorScheme)
        })

        const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
        if (selectedTheme && selectedTheme !== 'undefined') {
            form.querySelector(`[value="${selectedTheme}"]`).checked = true
        }
    }

    const prefersColorSchemeDark = '(prefers-color-scheme: dark)'
    window.addEventListener('load', () => {
        let hasDarkRules = false
        for (const styleSheet of Array.from(document.styleSheets)) {
            let mediaRules = []
            for (const cssRule of styleSheet.cssRules) {
                if (cssRule.type !== CSSRule.MEDIA_RULE) {
                    continue
                }
                // WARNING: Safari does not have/supports `conditionText`.
                if (cssRule.conditionText) {
                    if (cssRule.conditionText !== prefersColorSchemeDark) {
                        continue
                    }
                } else {
                    if (cssRule.cssText.startsWith(prefersColorSchemeDark)) {
                        continue
                    }
                }
                mediaRules = mediaRules.concat(Array.from(cssRule.cssRules))
            }

            // WARNING: do not try to insert a Rule to a styleSheet you are
            // currently iterating on, otherwise the browser will be stuck
            // in a infinite loop…
            for (const mediaRule of mediaRules) {
                styleSheet.insertRule(mediaRule.cssText)
                hasDarkRules = true
            }
        }
        if (hasDarkRules) {
            loadThemeForm('#theme-selector')
        }
    })
 </script>
 </body>
 </html>
--- a/cache/2022/d2116522ee6de8693c08cbd3c4fe147f/index.md
+++ b/cache/2022/d2116522ee6de8693c08cbd3c4fe147f/index.md
@@ -0,0 +1,34 @@
 title: The tools matter and the tools don’t matter
 url: https://austinkleon.com/2018/02/24/the-tools-matter-and-the-tools-dont-matter/
 hash_url: d2116522ee6de8693c08cbd3c4fe147f

 <p>Though you might not think it from the comic, I’m actually sympathetic to questions about tools and process, as I myself am a kind of process junky. I <em>love</em> hearing about how other writers work.</p>
 <p>I’m also not someone who dismisses questions about tools with the line “the tools don’t matter.” In fact, I think tools matter so much that if you don’t talk about them correctly you can do some damage.</p>
 <p>In <em><a href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0393320030/wwwaustinkleo-20/ref=nosim/">On Becoming A Novelist</a>, </em>John Gardner wrote:</p>
 <blockquote><p>In my experience the single question most often asked during question-and-answer periods in university auditoriums and classrooms is: “Do you write with a pen, a typewriter, or what?” I suspect the question is more important than it seems on the surface. It brings up magical considerations—the kinds of things compulsive gamblers are said to worry about: When one plays roulette, should one wear a hat or not, and if one should, should one cock it to the left or to the right? What color hat is luckiest? The question about writing equipment also implies questions about that ancient daemon Writer’s Block, about vision and revision, and at its deepest level, asks whether there is really, for the young writer, any hope.</p></blockquote>
 <p>Of the question, “pen, pencil, or typewriter,” Gardner said that there “is of course no right answer&#8230; nor is the question worth answering except insofar as it reveals something about the creative process.” Gardner then writes beautifully about the “dreaming” part of writing vs. the “mechanics,” and how bad penmanship or poor typing skills can get in the young writer’s way:</p>
 <blockquote><p>The trouble is that having started up the dream and written some of it down, [the writer’s] become suddenly self-conscious, self-doubting. The dreaming part is angel-like: it is the writer’s eternal, childlike spirit, the daydreaming being who exists (or seems to) outside time. But the part of the writer that handles the mechanics, typing or writing with pencil or pen, choosing one word instead of another, is human, fallible, vulnerable to anxiety or shame.</p></blockquote>
 <p>It’s for exactly this reason that when Lynda Barry was suffering from writer’s block, she decided to write the first draft of her novel <em><a href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/068483846X/wwwaustinkleo-20/ref=nosim/">Cruddy</a></em> by hand:</p>
 <p><img loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-21067" src="https://austinkleon.com/wp-content/uploads/2018/02/tumblr_inline_njkjigczZn1qz6f4b.jpg" alt="" width="500" height="652" srcset="https://austinkleon.com/wp-content/uploads/2018/02/tumblr_inline_njkjigczZn1qz6f4b.jpg 500w, https://austinkleon.com/wp-content/uploads/2018/02/tumblr_inline_njkjigczZn1qz6f4b-300x391.jpg 300w" sizes="(max-width: 500px) 100vw, 500px" /></p>
 <p>She said, of the first draft:</p>
 <blockquote><p>My goal was to not think about things at all. To dream it out instead, trying very hard not to edit at all as I went. The first draft really took shape when I found that I needed to slow way down and distract myself at the same time so I used a paintbrush and Tuscan red watercolor and painted the manuscript on legal paper, trying to concentrate on the calligraphic aspect of writing rather than trying to craft beautiful sentences. I figured as long as the sentences looked beautiful, the rest would take care of itself.</p></blockquote>
 <p>What I love about Gardner and Barry is that they believe that the tools you use <em>do</em> matter, but the point, for them, is finding the proper tools that get you to a certain way of working in which you can get your conscious, mechanical mind out of the way so that your dreaming can go on, undeterred.</p>
 <p>You have to find the right tools to help your voice sing.</p>
 <p>For Lynda, it was the paintbrush that allowed her to get to the point where she could basically take dictation—“to dream it out” without editing—but it could’ve been anything, really. (I should note that Lynda happily details the exact sumi-e brush and ink she used to make <em><a href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1770462775/wwwaustinkleo-20/ref=nosim/">One! Hundred! Demons!</a></em> in the back of the book.) While I don’t myself use a brush and legal paper to draft my work, I keep a page from the manuscript hanging in my bedroom to remind me of the importance of handwriting and <a href="https://austinkleon.com/2017/11/08/hurry-slowly/">slowing down</a>.</p>
 <p><iframe loading="lazy" title="Clive Thompson &quot;How The Way You Write Changes the Way You Think&quot;" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/89vzfTFu1Vw?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe></p>
 <p>As for non-fiction writing, my friend Clive Thompson took the “pencil vs. typewriter” thing literally and researched <a href="https://www.youtube.com/watch?v=89vzfTFu1Vw">when you should write with a pencil and when you should type on the keyboard</a>.</p>
 <p>What he discovered was that handwriting is great for coming up with ideas, for note-taking and big picture thinking. So, when you’re at lectures or in meetings or brainstorming ideas, it’s a good idea to scribble or doodle in your notebook. So always carry a pencil. (Clive got me into <a href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B006CQWILK/wwwaustinkleo-20/ref=nosim/">Palamino Blackwings</a>.)</p>
 <p>Typing, on the other hand, is great for producing writing for other people, say, writing an article. The faster you type, Clive said, the better your ideas will be. There’s a thing called “transcription fluency,” which boils down to: “when your fingers can’t move as fast as your thoughts, your ideas suffer.” If you help people increase their typing speed, their thoughts improve. (Learn to type faster!)</p>
 <p>So, yes, the tools matter, but again, it’s all about <em>what you are trying to achieve</em>. So a question like, “What brand of pen do you use?” is not as good as “How do you get that thick line quality?” or “How do you dodge Writer’s Block?”</p>
 <p>On my Instagram, a follower was very upset with the above cartoon, saying it was “mean” and “hurtful” and not smart and ungrateful to my fans, and that I should try to “remember what it was like to be a beginner.” I’m gonna quote her at length, because I actually don’t disagree with a lot of what she says (although, I would argue that <a href="https://austinkleon.com/2018/01/14/materials-man/">wrestling with your materials</a> can lead you down interesting paths):</p>
 <blockquote><p>I would politely argue that sometimes the tools DO matter, especially at the beginning. Instead of fighting your materials you can focus on the work. We all have to start somewhere; what better way to get started then to try the tools of a creative person whose work you admire? [&#8230;] When I see people asking about pens and notebooks I think to myself they must be at the very start of their creative journeys, and they&#8217;re looking for guidance, maybe even encouragement; for a place to start.</p></blockquote>
 <p>I try, I think, my best to be helpful to my young fans. (What else is this blog and my books but attempts to be helpful?) But I would also push back a bit here: Sometimes when we talk about artists and writers there’s this expectation that they should always defer to the needs of the young fan. Very rarely do we cut writers and artists a break for maybe being a little tired of a constant barrage of the same question over and over or for <a href="https://austinkleon.com/2017/10/31/dont-tell/">not necessarily wanting to take on the role of a teacher</a>, a job which, in my opinion, is a very serious responsibility.</p>
 <p>It’s the artist’s job not to be a total dick but it’s also the fan’s job to not overstep. If you want to be someone’s apprentice, but they haven’t agreed to be your teacher, you have to stay silent, watch and learn.</p>
 <p>There is a Zen parable in John Cage’s <em><a href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0819571768/wwwaustinkleo-20/ref=nosim/">Silence</a></em> that changed my life:</p>
 <p><img loading="lazy" class="alignnone wp-image-19527 size-large" src="https://austinkleon.com/wp-content/uploads/2017/11/C5CDaB0UcAEFy8y-1-600x750.jpg" alt="" width="600" height="750" /></p>
 <p>The Swiss psychologist Jean Piaget once said, “Every time you teach a child something you forever rob them of the chance to learn it for themselves.&#8221;</p>
 <p>There are actually very good reasons for not wanting to teach young artists. There are good reasons for <em>not</em> answering a question like, “What brand of pen do you use?” or questions about process <em>at all</em>.</p>
 <p>If you are just starting off and I tell you <em>exactly </em>how I work, right down to the brand of pen and notebook, I am, in a some small sense, robbing you of the experience of finding your own materials and your own way of working.</p>
 <p>Trying to approximate someone else’s work with your own tools can lead to wonderful discoveries. For example, the guitarist Adrian Belew is self-educated: he taught himself to play the guitar by listening to records. Because he was unaware of all the studio trickery involved in many of his favorite recordings, he found a way to reproduce the sounds on his records without any effects pedals or fancy gear. And <a href="http://www.elephant-talk.com/wiki/Interview_with_Adrian_Belew_in_Music_Box">from those experiments</a>, he “was left with an urge to make the guitar sound like things it shouldn’t be able to sound like.”</p>
 <p>In other words: Belew would not necessarily be Belew if he could tweet at Jeff Beck or Jimi Hendrix and ask them what brand of pedals they’re using.</p>
 <p>Just something to think about.</p>
--- a/cache/2022/dbdfbdab3a63c31e36fcb412f3b4b0e0/index.html
+++ b/cache/2022/dbdfbdab3a63c31e36fcb412f3b4b0e0/index.html
@@ -0,0 +1,268 @@
 <!doctype html><!-- This is a valid HTML5 document. -->
 <!-- Screen readers, SEO, extensions and so on. -->
 <html lang="fr">
 <!-- Has to be within the first 1024 bytes, hence before the `title` element
  See: https://www.w3.org/TR/2012/CR-html5-20121217/document-metadata.html#charset -->
 <meta charset="utf-8">
 <!-- Why no `X-UA-Compatible` meta: https://stackoverflow.com/a/6771584 -->
 <!-- The viewport meta is quite crowded and we are responsible for that.
  See: https://codepen.io/tigt/post/meta-viewport-for-2015 -->
 <meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1">
 <!-- Required to make a valid HTML5 document. -->
 <title>CO2.js: An Open Library for Digital Carbon Reporting (archive) — David Larlet</title>
 <meta name="description" content="Publication mise en cache pour en conserver une trace.">
 <!-- That good ol' feed, subscribe :). -->
 <link rel="alternate" type="application/atom+xml" title="Feed" href="/david/log/">
 <!-- Generated from https://realfavicongenerator.net/ such a mess. -->
 <link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="/static/david/icons2/apple-touch-icon.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="32x32" href="/static/david/icons2/favicon-32x32.png">
 <link rel="icon" type="image/png" sizes="16x16" href="/static/david/icons2/favicon-16x16.png">
 <link rel="manifest" href="/static/david/icons2/site.webmanifest">
 <link rel="mask-icon" href="/static/david/icons2/safari-pinned-tab.svg" color="#07486c">
 <link rel="shortcut icon" href="/static/david/icons2/favicon.ico">
 <meta name="msapplication-TileColor" content="#f7f7f7">
 <meta name="msapplication-config" content="/static/david/icons2/browserconfig.xml">
 <meta name="theme-color" content="#f7f7f7" media="(prefers-color-scheme: light)">
 <meta name="theme-color" content="#272727" media="(prefers-color-scheme: dark)">
 <!-- Documented, feel free to shoot an email. -->
 <link rel="stylesheet" href="/static/david/css/style_2021-01-20.css">
 <!-- See https://www.zachleat.com/web/comprehensive-webfonts/ for the trade-off. -->
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t4_poly_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: light), (prefers-color-scheme: no-preference)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_regular.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_bold.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <link rel="preload" href="/static/david/css/fonts/triplicate_t3_italic.woff2" as="font" type="font/woff2" media="(prefers-color-scheme: dark)" crossorigin>
 <script>
    function toggleTheme(themeName) {
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-dark',
            themeName === 'dark'
        )
        document.documentElement.classList.toggle(
            'forced-light',
            themeName === 'light'
        )
    }
    const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
    if (selectedTheme !== 'undefined') {
        toggleTheme(selectedTheme)
    }
 </script>

  <meta name="robots" content="noindex, nofollow">
  <meta content="origin-when-cross-origin" name="referrer">
  <!-- Canonical URL for SEO purposes -->
  <link rel="canonical" href="https://branch.climateaction.tech/issues/issue-4/normalising-digital-carbon-reporting/">

 <body class="remarkdown h1-underline h2-underline h3-underline em-underscore hr-center ul-star pre-tick" data-instant-intensity="viewport-all">


 <article>
  <header>
    <h1>CO2.js: An Open Library for Digital Carbon Reporting</h1>
  </header>
  <nav>
    <p class="center">
      <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
      <a href="https://branch.climateaction.tech/issues/issue-4/normalising-digital-carbon-reporting/" title="Lien vers le contenu original">Source originale</a>
    </p>
  </nav>
  <hr>
  <p>Uploading and downloading the bits and bytes that make up the internet uses <em>a lot</em> of electricity. Breaking the internet down to a systems level, data transfer over networks accounts for an <a href="https://sustainablewebdesign.org/calculating-digital-emissions/">estimated 14% of the web’s total electricity</a> consumption. Networks are also globally distributed, meaning that the bytes you downloaded to render this web page in your browser are probably passed through several different electricity grids. Those grids are made up of different mixes of green and fossil fuel energy.</p>

 <p>Being able to measure and account for the emissions of digital services is increasingly important, especially as carbon emissions reporting becomes a mandated part of business operations. Outside of the corporate space, consumers are also increasingly demanding greater visibility of CO2 information for the goods and services they use.</p>

 <p>In order to meet the growing demands for reporting and transparency, developers need a way to measure the carbon emissions associated with the apps, sites, and software they build. On the server side, we’re seeing more providers build carbon reporting into their platforms. However, on the application side, it’s largely up to developers themselves to implement solutions. That’s where libraries like CO2.js come in handy, providing a set of research-based, standard calculations that enable developers to quickly add carbon awareness to their products and projects.</p>

 <h2>What is CO2.js?</h2>

 <p><a href="https://github.com/thegreenwebfoundation/co2.js">CO2.js</a> is a JavaScript library that allows developers to estimate the emissions associated with their apps, websites and software. At its core, CO2.js takes an input of data, in bytes, and returns an estimate of the carbon emissions produced to move that data over the internet. It can be run in Node.js server environments, in the browser, as well as on some serverless and edge compute runtimes.</p>

 <h2><strong>Why use it?</strong></h2>

 <p>Being able to estimate the carbon emissions associated with digital activities can be of benefit to both development teams and end users. The carbon emissions of the internet are something that is abstract, and out of sight. Using CO2.js allows these emissions to be surfaced, visualised, and presented in ways that make it easier for people to comprehend and act on.</p>

 <p>The possible uses for CO2.js are wide and varied. It can be used in user-facing applications to give visibility to the carbon impact of user activity in the application. Users uploading files, or downloading content, could be notified of the impacts of those tasks. Large, carbon-intensive, data transfers could also be blocked or limited. Users could also have the option to set a carbon budget for their browsing or use of an app, website, or online service.</p>

 <p>Behind the scenes, developers could look to use CO2.js as part of their deployment workflow. In the same way that web developers might set a <em>performance budget</em> for their site, <a href="https://css-tricks.com/reduce-your-websites-environmental-impact-with-a-carbon-budget/">a carbon budget could also be used</a>. If a website or app exceeds a threshold for carbon intensity, then an alert can be raised or a new deployment can be blocked. The data from CO2.js can also be used as part of internal monitoring tools and dashboards.</p>

 <p>Office managers and sustainability teams could also use CO2.js to track the carbon intensity of data usage within an office environment. Plugging network data usage into CO2.js can allow for monitoring and reporting on the digital usage footprint of an organisation or business.</p>

 <h2>CO2.js today</h2>

 <p>CO2.js can do more than <em>just</em> estimate the carbon impact of data transfer on the internet. It also includes functions that use The Green Web Foundation’s <em>greencheck</em> API to determine if a website or domain is hosted on a green web host.</p>

 <p>In the wild, the CO2.js package already receives close to 2000 weekly downloads on NPM. It is actively used by website testing tools like <a href="https://ecograder.com/">Ecograder</a>, and performance tools like <a href="http://SiteSpeed.io">SiteSpeed.io</a> to track and display website carbon emissions for users. Website analytics service <a href="https://withcabin.com/">Cabin</a> also use CO2.js to calculate emissions for page views and historical analysis of CO2 for each page.</p>

 <figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" src="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8-1024x428.png.pagespeed.ic.1HClVH965i.png" alt="" class="wp-image-1698" srcset="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8-1024x428.png.pagespeed.ic.1HClVH965i.png 1024w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8-300x125.png.pagespeed.ic.9qZR3hPWHI.png 300w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8-768x321.png.pagespeed.ic.glvEqo2nt8.png 768w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8-1536x641.png.pagespeed.ic.nnVe1_DjTF.png 1536w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8.png.pagespeed.ic.zEH60AU5VC.png 2000w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px"><figcaption>Screenshot for the <a href="http://sitespeed.io/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">SiteSpeed.io</a> sustainability plugin.</figcaption></figure>

 <figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" src="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-9-1024x547.png.pagespeed.ic.slGUmxUU6_.png" alt="" class="wp-image-1699" srcset="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-9-1024x547.png.pagespeed.ic.slGUmxUU6_.png 1024w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/image-9-300x160.png.pagespeed.ce.LL_EBYDoT1.png 300w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-9-768x410.png.pagespeed.ic.HgzumbgWzi.png 768w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-9.png.pagespeed.ic.sMcfWZTX9Y.png 1497w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px"><figcaption>Screenshot of a <a href="http://sitespeed.io/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">SiteSpeed.io</a> dashboard in Grafana.</figcaption></figure>

 <figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" src="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot-1024x771.png.pagespeed.ic.-Sd-9Uwv0Y.png" alt="Screenshot of the Cabin website analytics dashboard showing page view carbon emissions." class="wp-image-1934" srcset="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot-1024x771.png.pagespeed.ic.-Sd-9Uwv0Y.png 1024w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot-300x226.png.pagespeed.ic.MYG9q4FK8s.png 300w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot-768x578.png.pagespeed.ic.zLfxHplGB2.png 768w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot-1536x1156.png.pagespeed.ic.b5hLWwBd-t.png 1536w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot.png.pagespeed.ic.4geNSFc233.png 2000w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px"><figcaption>Screenshot of the Cabin website analytics dashboard showing page view carbon emissions.</figcaption></figure>

 <p>CO2.js is covered by an Apache 2.0 license. This allows for the library to be used in digital tools and services. Since the <a href="https://github.com/thegreenwebfoundation/co2.js">code is kept on GitHub</a>, and is also open for anyone to review, fork, modify, and contribute to. As we’ll touch on a little later, any datasets and figures used in CO2.js are also open, keeping with the themes of open-source, open data, and Open Climate.</p>

 <h3>Models available for estimating digital carbon</h3>

 <p>There are a few different models that can be used to measure digital carbon emissions. CO2.js includes two of these – the OneByte model, and the Sustainable Web Design model.</p>

 <p><strong>Sustainable Web Design</strong></p>

 <p>By default, CO2.js uses the <a href="https://sustainablewebdesign.org/calculating-digital-emissions">Sustainable Web Design model</a> developed by a collaboration of <a href="https://www.wholegraindigital.com/">Wholegrain Digital</a>, <a href="https://www.mightybytes.com/">Mightybytes</a>, <a href="https://www.medina-works.com/">Medina Works</a>, <a href="https://ecoping.earth/">EcoPing</a>, and the <a href="https://www.thegreenwebfoundation.org/">Green Web Foundation</a>. It is designed for helping understand the environmental impact of websites, as well as digital products and services.</p>

 <p>This model segments the system (the internet) into four parts – data centres, networks, end-user devices, and device production. Based on the bytes passed to it, the Sustainable Web Design model calculates the energy used by each part of the system. These figures are then converted to carbon estimates using the global carbon intensity of electricity from the <strong><a href="https://ember-climate.org/insights/research/european-electricity-review-2022/">Ember annual global electricity review</a></strong>.</p>

 <figure class="wp-block-image"><img src="https://fershad.notion.site/image/https%3A%2F%2Fs3-us-west-2.amazonaws.com%2Fsecure.notion-static.com%2F1aa832d9-d1ba-4486-93a0-6d08a0ffa7ff%2FUntitled.png?table=block&amp;id=000ea413-3041-4f09-9e2a-2277d69ba268&amp;spaceId=b4cfdeca-5b5d-4325-a3da-7980b01e614c&amp;width=1920&amp;userId=&amp;cache=v2" alt=""><figcaption>The breakdown of system segments used for calculations in the Sustainable Web Design model.</figcaption></figure>

 <p>The carbon intensity of electricity figures used by the Sustainable Web Design model includes full lifecycle emissions. This includes upstream methane, supply-chain and manufacturing emissions, and includes all gases, converted into CO2 equivalent over a 100-year timescale.</p>

 <p><strong>OneByte Model</strong></p>

 <p>Additionally, CO2.js also allows developers to use the OneByte model introduced by The Shift Project in their report on CO2 emissions from digital infrastructure, <strong><a href="https://theshiftproject.org/en/lean-ict-2/">Lean ICT: for a sober digital</a></strong>. This model returns a number for the estimated carbon emissions given the number of bytes sent over the wire. It has been used for estimating the impact of video streaming, file downloads and websites.</p>

 <p><strong>How the models differ</strong></p>

 <p>These models return slightly different results since they apply different system boundaries as part of their calculations. Tom Greenwood has written <a href="https://www.wholegraindigital.com/blog/website-energy-consumption/">a terrific blog post</a> explaining system boundaries and how they impact carbon estimates.</p>

 <p>The OneByte model, as it has been implemented in CO2.js, applies narrow system boundaries – datacenter and network only. It takes a top-down approach to calculations, returning a single carbon emissions result based on a given input. It should be noted that the original model used in the Lean ICT report did have broader systems boundaries. However, when the model was included in CO2.js a judgement call was made to reduce its scope. You can read more about why in <a href="https://github.com/thegreenwebfoundation/co2.js/issues/68">this GitHub issue</a>.</p>

 <p>On the other hand, the Sustainable Web Design model has a broader system boundary (explained above). It takes a more complex, but detailed, bottom-up approach. By using a wider system boundary, the Sustainable Web Design model provides a more comprehensive carbon estimate. This also means that segmented estimates can be produced for each part of the system, allowing for greater granularity and flexibility.</p>

 <p>As a result, the carbon estimates returned when using the OneByte model will be lower than those from Sustainable Web Design for the same amount of data transfer.</p>

 <h2>What’s planned for CO2.js?</h2>

 <p>CO2.js will evolve alongside the continued research into the environmental impact of the digital sector. As new data and methodologies emerge, the library will be updated to provide the best possible source of digital carbon estimates for developers. Being an <a href="https://github.com/thegreenwebfoundation/co2.js/issues">open-source library</a>, contributions from the community are always welcome.</p>

 <p>Alongside this, making it easier for developers to start using CO2.js is a key priority. Building flexibility into the library, so that it can be used across JavaScript environments and frameworks, will hopefully empower more developers to build carbon intelligence into their tools, platforms, and services. Work on this has already begun, with the <a href="https://github.com/thegreenwebfoundation/co2.js/blob/main/CHANGELOG.md#0100-2022-06-27">recent v0.10.0 release of CO2.js</a> making it much easier to use the library in both node and the browser with ESM, CJS and IIFE build.</p>

 <p>In the near term, there are a few more updates planned:</p>

 <h3>Sensible and extensible defaults</h3>

 <p>Each carbon estimation model comes with a set of constants that calculate electricity use and carbon emissions. Allowing users to be able to adjust these constants will enable more contextually accurate results to be returned. For example, a developer whose app runs on a server based in Norway should be able to update the CO2 per kilowatt-hour constant to reflect the carbon intensity of the Norwegian electric grid.</p>

 <p>Taking it further, it may also be possible for developers to use the Sustainable Web Design model to update the constants for website caching and return visitors. This would allow them to generate website carbon estimates that are more accurate and appropriate for the site they are analysing.</p>

 <h3>Bring in average and marginal carbon intensity data</h3>

 <p>Sourcing carbon intensity data shouldn’t be the remit of developers. For that reason, CO2.js now includes yearly average grid intensity data from <a href="https://ember-climate.org/data/data-explorer/">Ember</a>, as well as marginal intensity data from the <a href="https://unfccc.int/">UNFCCC</a> (United Nations Framework Convention on Climate Change).</p>

 <p>Average emissions intensity uses the fuel mix of the entire electricity grid and can be used to derive estimates for the carbon footprint of a digital product or service. You’ll see average intensity used in the majority of carbon reporting standards and tooling. This makes it useful if you were to use CO2.js to feed in data to other carbon reporting tools.</p>

 <p>Marginal intensity, on the other hand, looks at where the additional electricity to power a device, product or service would come from. In almost all cases it would be from a fossil-fuel power source, and so marginal intensity figures tend to be higher than average intensity figures. The <a href="https://greensoftware.foundation/">Green Software Foundation</a> is one group that uses marginal intensity as part of its specification.</p>

 <p>The team over at Electricity Maps have two great blog posts <a href="https://electricitymaps.com/blog/marginal-emissions-what-they-are-and-when-to-use-them/">explaining the concepts</a> and why you might <a href="https://electricitymaps.com/blog/marginal-vs-average-real-time-decision-making/">use one over the other</a>.</p>

 <p>Enabling developers to access this data, and use it with the models available in CO2.js, is a key step toward generating more accurate carbon estimates.</p>

 <h3>Reducing the barrier to use</h3>

 <p>To accompany these changes, <a href="https://developers.thegreenwebfoundation.org/">a new developer documentation website</a> has been created for CO2.js and some of the other open-source libraries maintained by The Green Web Foundation. Providing an easy-to-digest, accessible set of tutorials and guides will hopefully enable more developers to start using CO2.js in their work. The documentation site will grow with time and as new capabilities are added to the library.</p>

 <h2>Making carbon reporting accessible</h2>

 <p>The possible uses for CO2.js are wide and varied, and the data produced can play an important role in educating stakeholders and enabling more climate-conscious decisions to be made when creating digital products and services.</p>

 <p>If you are using (or do end up using) CO2.js in production then The Green Web Foundation would love to hear from you! Use the <a href="https://www.thegreenwebfoundation.org/support-form/">contact form</a> on their website to get in touch.</p>
 </article>


 <hr>

 <footer>
  <p>
    <a href="/david/" title="Aller à l’accueil"><svg class="icon icon-home">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-home"></use>
      </svg> Accueil</a> •
    <a href="/david/log/" title="Accès au flux RSS"><svg class="icon icon-rss2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-rss2"></use>
      </svg> Suivre</a> •
    <a href="http://larlet.com" title="Go to my English profile" data-instant><svg class="icon icon-user-tie">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-user-tie"></use>
      </svg> Pro</a> •
    <a href="mailto:david%40larlet.fr" title="Envoyer un courriel"><svg class="icon icon-mail">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-mail"></use>
      </svg> Email</a> •
    <abbr class="nowrap" title="Hébergeur : Alwaysdata, 62 rue Tiquetonne 75002 Paris, +33184162340"><svg class="icon icon-hammer2">
        <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-hammer2"></use>
      </svg> Légal</abbr>
  </p>
  <template id="theme-selector">
      <form>
          <fieldset>
              <legend><svg class="icon icon-brightness-contrast">
                <use xlink:href="/static/david/icons2/symbol-defs-2021-12.svg#icon-brightness-contrast"></use>
              </svg> Thème</legend>
              <label>
                  <input type="radio" value="auto" name="chosen-color-scheme" checked> Auto
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="dark" name="chosen-color-scheme"> Foncé
              </label>
              <label>
                  <input type="radio" value="light" name="chosen-color-scheme"> Clair
              </label>
          </fieldset>
      </form>
  </template>
 </footer>
 <script src="/static/david/js/instantpage-5.1.0.min.js" type="module"></script>
 <script>
    function loadThemeForm(templateName) {
        const themeSelectorTemplate = document.querySelector(templateName)
        const form = themeSelectorTemplate.content.firstElementChild
        themeSelectorTemplate.replaceWith(form)

        form.addEventListener('change', (e) => {
            const chosenColorScheme = e.target.value
            localStorage.setItem('theme', chosenColorScheme)
            toggleTheme(chosenColorScheme)
        })

        const selectedTheme = localStorage.getItem('theme')
        if (selectedTheme && selectedTheme !== 'undefined') {
            form.querySelector(`[value="${selectedTheme}"]`).checked = true
        }
    }

    const prefersColorSchemeDark = '(prefers-color-scheme: dark)'
    window.addEventListener('load', () => {
        let hasDarkRules = false
        for (const styleSheet of Array.from(document.styleSheets)) {
            let mediaRules = []
            for (const cssRule of styleSheet.cssRules) {
                if (cssRule.type !== CSSRule.MEDIA_RULE) {
                    continue
                }
                // WARNING: Safari does not have/supports `conditionText`.
                if (cssRule.conditionText) {
                    if (cssRule.conditionText !== prefersColorSchemeDark) {
                        continue
                    }
                } else {
                    if (cssRule.cssText.startsWith(prefersColorSchemeDark)) {
                        continue
                    }
                }
                mediaRules = mediaRules.concat(Array.from(cssRule.cssRules))
            }

            // WARNING: do not try to insert a Rule to a styleSheet you are
            // currently iterating on, otherwise the browser will be stuck
            // in a infinite loop…
            for (const mediaRule of mediaRules) {
                styleSheet.insertRule(mediaRule.cssText)
                hasDarkRules = true
            }
        }
        if (hasDarkRules) {
            loadThemeForm('#theme-selector')
        }
    })
 </script>
 </body>
 </html>
--- a/cache/2022/dbdfbdab3a63c31e36fcb412f3b4b0e0/index.md
+++ b/cache/2022/dbdfbdab3a63c31e36fcb412f3b4b0e0/index.md
@@ -0,0 +1,197 @@
 title: CO2.js: An Open Library for Digital Carbon Reporting
 url: https://branch.climateaction.tech/issues/issue-4/normalising-digital-carbon-reporting/
 hash_url: dbdfbdab3a63c31e36fcb412f3b4b0e0

 <p>Uploading and downloading the bits and bytes that make up the internet uses <em>a lot</em> of electricity. Breaking the internet down to a systems level, data transfer over networks accounts for an <a href="https://sustainablewebdesign.org/calculating-digital-emissions/">estimated 14% of the web’s total electricity</a> consumption. Networks are also globally distributed, meaning that the bytes you downloaded to render this web page in your browser are probably passed through several different electricity grids. Those grids are made up of different mixes of green and fossil fuel energy.</p>



 <p>Being able to measure and account for the emissions of digital services is increasingly important, especially as carbon emissions reporting becomes a mandated part of business operations. Outside of the corporate space, consumers are also increasingly demanding greater visibility of CO2 information for the goods and services they use.</p>



 <p>In order to meet the growing demands for reporting and transparency, developers need a way to measure the carbon emissions associated with the apps, sites, and software they build. On the server side, we’re seeing more providers build carbon reporting into their platforms. However, on the application side, it’s largely up to developers themselves to implement solutions. That’s where libraries like CO2.js come in handy, providing a set of research-based, standard calculations that enable developers to quickly add carbon awareness to their products and projects.</p>



 <h2>What is CO2.js?</h2>



 <p><a href="https://github.com/thegreenwebfoundation/co2.js">CO2.js</a> is a JavaScript library that allows developers to estimate the emissions associated with their apps, websites and software. At its core, CO2.js takes an input of data, in bytes, and returns an estimate of the carbon emissions produced to move that data over the internet. It can be run in Node.js server environments, in the browser, as well as on some serverless and edge compute runtimes.</p>



 <h2><strong>Why use it?</strong></h2>



 <p>Being able to estimate the carbon emissions associated with digital activities can be of benefit to both development teams and end users. The carbon emissions of the internet are something that is abstract, and out of sight. Using CO2.js allows these emissions to be surfaced, visualised, and presented in ways that make it easier for people to comprehend and act on.</p>



 <p>The possible uses for CO2.js are wide and varied. It can be used in user-facing applications to give visibility to the carbon impact of user activity in the application. Users uploading files, or downloading content, could be notified of the impacts of those tasks. Large, carbon-intensive, data transfers could also be blocked or limited. Users could also have the option to set a carbon budget for their browsing or use of an app, website, or online service.</p>



 <p>Behind the scenes, developers could look to use CO2.js as part of their deployment workflow. In the same way that web developers might set a <em>performance budget</em> for their site, <a href="https://css-tricks.com/reduce-your-websites-environmental-impact-with-a-carbon-budget/">a carbon budget could also be used</a>. If a website or app exceeds a threshold for carbon intensity, then an alert can be raised or a new deployment can be blocked. The data from CO2.js can also be used as part of internal monitoring tools and dashboards.</p>



 <p>Office managers and sustainability teams could also use CO2.js to track the carbon intensity of data usage within an office environment. Plugging network data usage into CO2.js can allow for monitoring and reporting on the digital usage footprint of an organisation or business.</p>



 <h2>CO2.js today</h2>



 <p>CO2.js can do more than <em>just</em> estimate the carbon impact of data transfer on the internet. It also includes functions that use The Green Web Foundation’s <em>greencheck</em> API to determine if a website or domain is hosted on a green web host.</p>



 <p>In the wild, the CO2.js package already receives close to 2000 weekly downloads on NPM. It is actively used by website testing tools like <a href="https://ecograder.com/">Ecograder</a>, and performance tools like <a href="http://SiteSpeed.io">SiteSpeed.io</a> to track and display website carbon emissions for users. Website analytics service <a href="https://withcabin.com/">Cabin</a> also use CO2.js to calculate emissions for page views and historical analysis of CO2 for each page.</p>



 <figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" src="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8-1024x428.png.pagespeed.ic.1HClVH965i.png" alt="" class="wp-image-1698" srcset="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8-1024x428.png.pagespeed.ic.1HClVH965i.png 1024w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8-300x125.png.pagespeed.ic.9qZR3hPWHI.png 300w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8-768x321.png.pagespeed.ic.glvEqo2nt8.png 768w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8-1536x641.png.pagespeed.ic.nnVe1_DjTF.png 1536w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-8.png.pagespeed.ic.zEH60AU5VC.png 2000w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px"><figcaption>Screenshot for the <a href="http://sitespeed.io/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">SiteSpeed.io</a> sustainability plugin.</figcaption></figure>



 <figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" src="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-9-1024x547.png.pagespeed.ic.slGUmxUU6_.png" alt="" class="wp-image-1699" srcset="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-9-1024x547.png.pagespeed.ic.slGUmxUU6_.png 1024w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/image-9-300x160.png.pagespeed.ce.LL_EBYDoT1.png 300w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-9-768x410.png.pagespeed.ic.HgzumbgWzi.png 768w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/08/ximage-9.png.pagespeed.ic.sMcfWZTX9Y.png 1497w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px"><figcaption>Screenshot of a <a href="http://sitespeed.io/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">SiteSpeed.io</a> dashboard in Grafana.</figcaption></figure>



 <figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" src="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot-1024x771.png.pagespeed.ic.-Sd-9Uwv0Y.png" alt="Screenshot of the Cabin website analytics dashboard showing page view carbon emissions." class="wp-image-1934" srcset="https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot-1024x771.png.pagespeed.ic.-Sd-9Uwv0Y.png 1024w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot-300x226.png.pagespeed.ic.MYG9q4FK8s.png 300w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot-768x578.png.pagespeed.ic.zLfxHplGB2.png 768w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot-1536x1156.png.pagespeed.ic.b5hLWwBd-t.png 1536w, https://branch.climateaction.tech/wp-content/uploads/2022/09/xcabin-screenshot.png.pagespeed.ic.4geNSFc233.png 2000w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px"><figcaption>Screenshot of the Cabin website analytics dashboard showing page view carbon emissions.</figcaption></figure>



 <p>CO2.js is covered by an Apache 2.0 license. This allows for the library to be used in digital tools and services. Since the <a href="https://github.com/thegreenwebfoundation/co2.js">code is kept on GitHub</a>, and is also open for anyone to review, fork, modify, and contribute to. As we’ll touch on a little later, any datasets and figures used in CO2.js are also open, keeping with the themes of open-source, open data, and Open Climate.</p>



 <h3>Models available for estimating digital carbon</h3>



 <p>There are a few different models that can be used to measure digital carbon emissions. CO2.js includes two of these – the OneByte model, and the Sustainable Web Design model.</p>



 <p><strong>Sustainable Web Design</strong></p>



 <p>By default, CO2.js uses the <a href="https://sustainablewebdesign.org/calculating-digital-emissions">Sustainable Web Design model</a> developed by a collaboration of <a href="https://www.wholegraindigital.com/">Wholegrain Digital</a>, <a href="https://www.mightybytes.com/">Mightybytes</a>, <a href="https://www.medina-works.com/">Medina Works</a>, <a href="https://ecoping.earth/">EcoPing</a>, and the <a href="https://www.thegreenwebfoundation.org/">Green Web Foundation</a>. It is designed for helping understand the environmental impact of websites, as well as digital products and services.</p>



 <p>This model segments the system (the internet) into four parts – data centres, networks, end-user devices, and device production. Based on the bytes passed to it, the Sustainable Web Design model calculates the energy used by each part of the system. These figures are then converted to carbon estimates using the global carbon intensity of electricity from the <strong><a href="https://ember-climate.org/insights/research/european-electricity-review-2022/">Ember annual global electricity review</a></strong>.</p>



 <figure class="wp-block-image"><img src="https://fershad.notion.site/image/https%3A%2F%2Fs3-us-west-2.amazonaws.com%2Fsecure.notion-static.com%2F1aa832d9-d1ba-4486-93a0-6d08a0ffa7ff%2FUntitled.png?table=block&amp;id=000ea413-3041-4f09-9e2a-2277d69ba268&amp;spaceId=b4cfdeca-5b5d-4325-a3da-7980b01e614c&amp;width=1920&amp;userId=&amp;cache=v2" alt=""><figcaption>The breakdown of system segments used for calculations in the Sustainable Web Design model.</figcaption></figure>



 <p>The carbon intensity of electricity figures used by the Sustainable Web Design model includes full lifecycle emissions. This includes upstream methane, supply-chain and manufacturing emissions, and includes all gases, converted into CO2 equivalent over a 100-year timescale.</p>



 <p><strong>OneByte Model</strong></p>



 <p>Additionally, CO2.js also allows developers to use the OneByte model introduced by The Shift Project in their report on CO2 emissions from digital infrastructure, <strong><a href="https://theshiftproject.org/en/lean-ict-2/">Lean ICT: for a sober digital</a></strong>. This model returns a number for the estimated carbon emissions given the number of bytes sent over the wire. It has been used for estimating the impact of video streaming, file downloads and websites.</p>



 <p><strong>How the models differ</strong></p>



 <p>These models return slightly different results since they apply different system boundaries as part of their calculations. Tom Greenwood has written <a href="https://www.wholegraindigital.com/blog/website-energy-consumption/">a terrific blog post</a> explaining system boundaries and how they impact carbon estimates.</p>



 <p>The OneByte model, as it has been implemented in CO2.js, applies narrow system boundaries – datacenter and network only. It takes a top-down approach to calculations, returning a single carbon emissions result based on a given input. It should be noted that the original model used in the Lean ICT report did have broader systems boundaries. However, when the model was included in CO2.js a judgement call was made to reduce its scope. You can read more about why in <a href="https://github.com/thegreenwebfoundation/co2.js/issues/68">this GitHub issue</a>.</p>



 <p>On the other hand, the Sustainable Web Design model has a broader system boundary (explained above). It takes a more complex, but detailed, bottom-up approach. By using a wider system boundary, the Sustainable Web Design model provides a more comprehensive carbon estimate. This also means that segmented estimates can be produced for each part of the system, allowing for greater granularity and flexibility.</p>



 <p>As a result, the carbon estimates returned when using the OneByte model will be lower than those from Sustainable Web Design for the same amount of data transfer.</p>



 <h2>What’s planned for CO2.js?</h2>



 <p>CO2.js will evolve alongside the continued research into the environmental impact of the digital sector. As new data and methodologies emerge, the library will be updated to provide the best possible source of digital carbon estimates for developers. Being an <a href="https://github.com/thegreenwebfoundation/co2.js/issues">open-source library</a>, contributions from the community are always welcome.</p>



 <p>Alongside this, making it easier for developers to start using CO2.js is a key priority. Building flexibility into the library, so that it can be used across JavaScript environments and frameworks, will hopefully empower more developers to build carbon intelligence into their tools, platforms, and services. Work on this has already begun, with the <a href="https://github.com/thegreenwebfoundation/co2.js/blob/main/CHANGELOG.md#0100-2022-06-27">recent v0.10.0 release of CO2.js</a> making it much easier to use the library in both node and the browser with ESM, CJS and IIFE build.</p>



 <p>In the near term, there are a few more updates planned:</p>



 <h3>Sensible and extensible defaults</h3>



 <p>Each carbon estimation model comes with a set of constants that calculate electricity use and carbon emissions. Allowing users to be able to adjust these constants will enable more contextually accurate results to be returned. For example, a developer whose app runs on a server based in Norway should be able to update the CO2 per kilowatt-hour constant to reflect the carbon intensity of the Norwegian electric grid.</p>



 <p>Taking it further, it may also be possible for developers to use the Sustainable Web Design model to update the constants for website caching and return visitors. This would allow them to generate website carbon estimates that are more accurate and appropriate for the site they are analysing.</p>



 <h3>Bring in average and marginal carbon intensity data</h3>



 <p>Sourcing carbon intensity data shouldn’t be the remit of developers. For that reason, CO2.js now includes yearly average grid intensity data from <a href="https://ember-climate.org/data/data-explorer/">Ember</a>, as well as marginal intensity data from the <a href="https://unfccc.int/">UNFCCC</a> (United Nations Framework Convention on Climate Change).</p>



 <p>Average emissions intensity uses the fuel mix of the entire electricity grid and can be used to derive estimates for the carbon footprint of a digital product or service. You’ll see average intensity used in the majority of carbon reporting standards and tooling. This makes it useful if you were to use CO2.js to feed in data to other carbon reporting tools.</p>



 <p>Marginal intensity, on the other hand, looks at where the additional electricity to power a device, product or service would come from. In almost all cases it would be from a fossil-fuel power source, and so marginal intensity figures tend to be higher than average intensity figures. The <a href="https://greensoftware.foundation/">Green Software Foundation</a> is one group that uses marginal intensity as part of its specification.</p>



 <p>The team over at Electricity Maps have two great blog posts <a href="https://electricitymaps.com/blog/marginal-emissions-what-they-are-and-when-to-use-them/">explaining the concepts</a> and why you might <a href="https://electricitymaps.com/blog/marginal-vs-average-real-time-decision-making/">use one over the other</a>.</p>



 <p>Enabling developers to access this data, and use it with the models available in CO2.js, is a key step toward generating more accurate carbon estimates.</p>



 <h3>Reducing the barrier to use</h3>



 <p>To accompany these changes, <a href="https://developers.thegreenwebfoundation.org/">a new developer documentation website</a> has been created for CO2.js and some of the other open-source libraries maintained by The Green Web Foundation. Providing an easy-to-digest, accessible set of tutorials and guides will hopefully enable more developers to start using CO2.js in their work. The documentation site will grow with time and as new capabilities are added to the library.</p>



 <h2>Making carbon reporting accessible</h2>



 <p>The possible uses for CO2.js are wide and varied, and the data produced can play an important role in educating stakeholders and enabling more climate-conscious decisions to be made when creating digital products and services.</p>



 <p>If you are using (or do end up using) CO2.js in production then The Green Web Foundation would love to hear from you! Use the <a href="https://www.thegreenwebfoundation.org/support-form/">contact form</a> on their website to get in touch.</p>
--- a/cache/2022/index.html
+++ b/cache/2022/index.html
@@ -117,6 +117,8 @@
      
        <li><a href="/david/cache/2022/3a5ff20d8606e8299d06914cb4c6a37d/" title="Accès à l’article dans le cache local : Scanner à genoux">Scanner à genoux</a> (<a href="https://blank.blue/creas/scanner-a-genoux/" title="Accès à l’article original distant : Scanner à genoux">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/4bdaa4b32abeb8b0c9c682893b22da82/" title="Accès à l’article dans le cache local : The New Numbers on Music Consumption Are Very Ugly">The New Numbers on Music Consumption Are Very Ugly</a> (<a href="https://tedgioia.substack.com/p/the-new-numbers-on-music-consumption" title="Accès à l’article original distant : The New Numbers on Music Consumption Are Very Ugly">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/b17f8ac80615c86cade89dd81c8aa50b/" title="Accès à l’article dans le cache local : Server-Sent Events: the alternative to WebSockets you should be using">Server-Sent Events: the alternative to WebSockets you should be using</a> (<a href="https://germano.dev/sse-websockets/#comments" title="Accès à l’article original distant : Server-Sent Events: the alternative to WebSockets you should be using">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/73089c42e8000a2d5a07cf29a39c913d/" title="Accès à l’article dans le cache local : The Dangerous Populist Science of Yuval Noah Harari">The Dangerous Populist Science of Yuval Noah Harari</a> (<a href="https://www.currentaffairs.org/2022/07/the-dangerous-populist-science-of-yuval-noah-harari" title="Accès à l’article original distant : The Dangerous Populist Science of Yuval Noah Harari">original</a>)</li>
@@ -219,12 +221,16 @@
      
        <li><a href="/david/cache/2022/850c5e99f499d9703c9b9bc116914429/" title="Accès à l’article dans le cache local : « Logiciel libre » et « Open Source », c'est pareil ou pas ?">« Logiciel libre » et « Open Source », c'est pareil ou pas ?</a> (<a href="https://www.bortzmeyer.org/free-software-open-source.html" title="Accès à l’article original distant : « Logiciel libre » et « Open Source », c'est pareil ou pas ?">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/dbdfbdab3a63c31e36fcb412f3b4b0e0/" title="Accès à l’article dans le cache local : CO2.js: An Open Library for Digital Carbon Reporting">CO2.js: An Open Library for Digital Carbon Reporting</a> (<a href="https://branch.climateaction.tech/issues/issue-4/normalising-digital-carbon-reporting/" title="Accès à l’article original distant : CO2.js: An Open Library for Digital Carbon Reporting">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/c89dc81e066c25e15a90123631168673/" title="Accès à l’article dans le cache local : L’hypothèse Mélenchon">L’hypothèse Mélenchon</a> (<a href="https://grisebouille.net/lhypothese-melenchon/" title="Accès à l’article original distant : L’hypothèse Mélenchon">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/69a1e92ad3eeec1bf528c2a906ccee13/" title="Accès à l’article dans le cache local : On online collaboration and our obligations as makers of software">On online collaboration and our obligations as makers of software</a> (<a href="https://www.baldurbjarnason.com/2022/on-online-collaboration/" title="Accès à l’article original distant : On online collaboration and our obligations as makers of software">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/3a929cba1a057771e1778ee9dc3e300a/" title="Accès à l’article dans le cache local : Wolf packs don’t actually have alpha males and alpha females, the idea is based on a misunderstanding">Wolf packs don’t actually have alpha males and alpha females, the idea is based on a misunderstanding</a> (<a href="https://phys.org/news/2021-04-wolf-dont-alpha-males-females.html" title="Accès à l’article original distant : Wolf packs don’t actually have alpha males and alpha females, the idea is based on a misunderstanding">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/8e934525d3694413fe73a9af99cdf99d/" title="Accès à l’article dans le cache local : iOS Privacy: Announcing InAppBrowser.com - see what JavaScript commands get injected through an in-app browser">iOS Privacy: Announcing InAppBrowser.com - see what JavaScript commands get injected through an in-app browser</a> (<a href="https://krausefx.com/blog/announcing-inappbrowsercom-see-what-javascript-commands-get-executed-in-an-in-app-browser" title="Accès à l’article original distant : iOS Privacy: Announcing InAppBrowser.com - see what JavaScript commands get injected through an in-app browser">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/56f14d85f38a7bb04e187aa3334bdb57/" title="Accès à l’article dans le cache local : désabler l'imagination">désabler l'imagination</a> (<a href="https://www.la-grange.net/2022/03/20/imagination" title="Accès à l’article original distant : désabler l'imagination">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/580f9e17e55d43379850d613f51cf3a2/" title="Accès à l’article dans le cache local : Apple et la convivialité">Apple et la convivialité</a> (<a href="https://louisderrac.com/2022/03/23/apple-et-la-convialite/" title="Accès à l’article original distant : Apple et la convivialité">original</a>)</li>
@@ -275,6 +281,8 @@
      
        <li><a href="/david/cache/2022/0707aa459878d644f14b65e9e05e9537/" title="Accès à l’article dans le cache local : Progressively Enhanced Builds">Progressively Enhanced Builds</a> (<a href="https://blog.jim-nielsen.com/2022/progressively-enhanced-builds/" title="Accès à l’article original distant : Progressively Enhanced Builds">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/1236188b3f1c5da5282d20951c339338/" title="Accès à l’article dans le cache local : Agile and the Long Crisis of Software">Agile and the Long Crisis of Software</a> (<a href="https://logicmag.io/clouds/agile-and-the-long-crisis-of-software/" title="Accès à l’article original distant : Agile and the Long Crisis of Software">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/d9ff2d3ee678b7de12c1a4e6d521ca35/" title="Accès à l’article dans le cache local : That Wild Ask A Manager Story">That Wild Ask A Manager Story</a> (<a href="https://jacobian.org/2022/feb/14/that-wild-aam-story/" title="Accès à l’article original distant : That Wild Ask A Manager Story">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/ed0eff49e75f35733437d71da03b0af3/" title="Accès à l’article dans le cache local : Sustaining Maintaining">Sustaining Maintaining</a> (<a href="https://daverupert.com/2021/12/sustaining-maintaining/" title="Accès à l’article original distant : Sustaining Maintaining">original</a>)</li>
@@ -303,6 +311,8 @@
      
        <li><a href="/david/cache/2022/39043b7bdcd5355a2e255d9f06237e72/" title="Accès à l’article dans le cache local : William Morris, penseur et artisan de l’autonomie et de la beauté">William Morris, penseur et artisan de l’autonomie et de la beauté</a> (<a href="http://www.journaldumauss.net/?William-Morris-penseur-et-artisan-de-l-autonomie-et-de-la-beaute" title="Accès à l’article original distant : William Morris, penseur et artisan de l’autonomie et de la beauté">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/a6889f5458d738fa7e88825c39292d4c/" title="Accès à l’article dans le cache local : Bifurquer avant l’impact : l’impasse du capitalisme de surveillance">Bifurquer avant l’impact : l’impasse du capitalisme de surveillance</a> (<a href="https://framablog.org/2022/08/29/bifurquer-avant-limpact-limpasse-du-capitalisme-de-surveillance/" title="Accès à l’article original distant : Bifurquer avant l’impact : l’impasse du capitalisme de surveillance">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/94210cf35e7b73fcf5d3ab3c20acc1c6/" title="Accès à l’article dans le cache local : cailloux n°96 : rêver sincèrement">cailloux n°96 : rêver sincèrement</a> (<a href="https://cailloux.substack.com/p/96-rever-sincerement" title="Accès à l’article original distant : cailloux n°96 : rêver sincèrement">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/985e33814839a9c113720a5142caec0e/" title="Accès à l’article dans le cache local : Long Distance Thinking">Long Distance Thinking</a> (<a href="https://simonsarris.substack.com/p/long-distance-thinking" title="Accès à l’article original distant : Long Distance Thinking">original</a>)</li>
@@ -329,6 +339,8 @@
      
        <li><a href="/david/cache/2022/15e68cfef2b2b0a461019c28a4269135/" title="Accès à l’article dans le cache local : ☕️ Journal : Bruits">☕️ Journal : Bruits</a> (<a href="https://thom4.net/2022/08/23/bruits/" title="Accès à l’article original distant : ☕️ Journal : Bruits">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/d2116522ee6de8693c08cbd3c4fe147f/" title="Accès à l’article dans le cache local : The tools matter and the tools don’t matter">The tools matter and the tools don’t matter</a> (<a href="https://austinkleon.com/2018/02/24/the-tools-matter-and-the-tools-dont-matter/" title="Accès à l’article original distant : The tools matter and the tools don’t matter">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/1dd0383e3a416109e4259144d7a67e2d/" title="Accès à l’article dans le cache local : Write plain text files">Write plain text files</a> (<a href="https://sive.rs/plaintext" title="Accès à l’article original distant : Write plain text files">original</a>)</li>
      
        <li><a href="/david/cache/2022/c7e286caaab59b36a6d11893d7d08aba/" title="Accès à l’article dans le cache local : Justinien Tribillon">Justinien Tribillon</a> (<a href="https://thecreativeindependent.com/people/writer-and-urbanist-justinien-tribillon-on-how-being-lazy-can-help-you-be-productive/" title="Accès à l’article original distant : Justinien Tribillon">original</a>)</li>